Пересмотр решений по вновь выявленным обстоятельствам


Recommended Posts

Пересмотр решений по вновь выявленным обстоятельствам.


Верховный Суд Украины, опубликовав в "Вестнике Верховного Суда Украины" уведомление об исключении фрагмента обобщений, сыграл на руку заёмщикам, которые не успели подать заявления о пересмотре решений по вновь выявленным обстоятельствам. После решения КСУ в течение ноября-декабря формально существовали оба документа (решение и обобщения) и заёмщики могли подавать заявления о пересмотре решений судов, ссылаясь на решение КСУ (ч. 1 п. 2 ст. 361 ГПК). При этом, решение КСУ не было опубликовано в печатных изданиях (по крайней мере Вестник КСУ с решением я ещё не получил). Но уведомление ВСУ было опубликовано в печатном издании, и ним сообщено об исключении именно того фрагмента текста, который стал препятствием для удовлетворения требований заёмщиков. Т.е. 30-дневный срок на подачу заявлений о пересмотре решений по нововыявленным обстоятельствам начался с момента выхода в свет журнала (он подписан к печати 26.12.2011 г., а фактически доставлен на почту 10.01.2012 г.).

В связи с этим я написал типовое заявление о пересмотре решения суда по вновь выявленным обстоятельствам, в которое необходимо вписать только данные и обстоятельства конкретного дела. Срок на подачу заявлений в суды - до 10.02.2012 года.

Скачать типовое заявление можно здесь - http://grand-insur.com/peresmotr_resheniy_...yatelstvam.html
Link to comment
Share on other sites

А я вот в реестре судебных решений уже читала несколько решений, где суды отфутболили нововыявленные обстоятельства по этой причине. В данном случае что- то меняется? Я имею ввиду что изменили разяснение?

Link to comment
Share on other sites

А я вот в реестре судебных решений уже читала несколько решений, где суды отфутболили нововыявленные обстоятельства по этой причине. В данном случае что- то меняется? Я имею ввиду что изменили разяснение?

Я не видел решений в реестре, поэтому мне сложно Вам объяснить, что меняется...

Link to comment
Share on other sites

Я не видел решений в реестре, поэтому мне сложно Вам объяснить, что меняется...

Народ ссылался на решение Конституционного суда как на новое обстоятельство, а суды отклоняли по причине что это не является основанием.

Link to comment
Share on other sites

ВОТ для примера ссілка на решение:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/20709666

http://reyestr.court.gov.ua/Review/20369221

Если можно дайте комментарий. У меня допустим біло в недействительности чисто "потребителькие" основания- отсутствие преддоговорной работы, совокупной стоимости, графика платежей и обман.

В данных решениях суд в принципе не воспринимает решение КС как новое обстоятельство, или не воспринимает его к данному спору - изменение % ставки?

Link to comment
Share on other sites

ВОТ для примера ссілка на решение:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/20709666

Это решение заёмщик сможет обжаловать в апелляции... Но в любом случае, я считаю, что заявления о пересмотре по нововыявленным следует подавать - в случае отказа - обращаться в Европейский суд.

Конечно, кто-то может считать, что подавать такие заявления бесполезно, а решать спор в Евросуде слишком долго. Но для такой категории людей есть притча, которую я нашёл совсем недавно:

_______________________________________________

Притча. Лежать на гвозде.

Однажды человек шел мимо некоего дома и увидел старушку в кресле-качалке, рядом с ней качался в кресле старичок, читающий газету, а между ними на крыльце лежала собака и скулила, как будто бы от боли.

Проходя мимо человек про себя удивился, почему же скулит собака.

На следующий день он снова шел мимо этого дома. Он увидел престарелую пару в креслах-качалках и собаку, лежащую между ними и издающую тот же жалобный звук. Озадаченный человек пообещал себе, что, если и завтра собака будет скулить, он спросит о ней у престарелой пары. На третий день на свою беду он увидел ту же сцену: старушка качалась в кресле, старичок читал газету, а собака на своем месте жалобно скулила. Он больше не мог этого выдержать.

- Извините, мэм, - обратился он к старушке, - что случилось с вашей собакой?

- С ней? - переспросила она. - Она лежит на гвозде.

Смущенный ее ответом человек спросил:

- Если она лежит на гвозде и ей больно, почему она просто не встанет?

Старушка улыбнулась и сказала приветливым, ласковым голосом:

- Значит, голубчик, ей больно настолько, чтобы скулить, но не настолько, чтобы сдвинуться с места.

_______________________________________________

Link to comment
Share on other sites

ВОТ для примера ссілка на решение:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/20709666

http://reyestr.court.gov.ua/Review/20369221

Если можно дайте комментарий. У меня допустим біло в недействительности чисто "потребителькие" основания- отсутствие преддоговорной работы, совокупной стоимости, графика платежей и обман.

В данных решениях суд в принципе не воспринимает решение КС как новое обстоятельство, или не воспринимает его к данному спору - изменение % ставки?

Ещё можно повторно обратиться с теми же требованиями - суду и банку сложно будет сказать, что они уже рассмотрены, т.к. суд в своём решении написал, что не рассматривал их, сославшись на обобщения... :)

Link to comment
Share on other sites

Как вариант может быть. В любом случае кашу маслом не испортишь. У меня конечно есть сложности. У меня сейчас иск в Касации. Пока никакой информации не имею. Иск уже месяц там. Если подам на нововыявленные, то как я понимаю касация остановится и материалы вернутся в суд первой инстанции. Вот и ламаю голову , не сделаю ли хуже. Затяну решение по касации. А тянуть мне нельзя. Есть решение о взыскании- было отдельное рассмотрение. Правда по взысканию думаю подавать по нововыявленным по причине выявленного обмана.

Link to comment
Share on other sites

Как вариант может быть. В любом случае кашу маслом не испортишь. У меня конечно есть сложности. У меня сейчас иск в Касации. Пока никакой информации не имею. Иск уже месяц там. Если подам на нововыявленные, то как я понимаю касация остановится и материалы вернутся в суд первой инстанции. Вот и ламаю голову , не сделаю ли хуже. Затяну решение по касации. А тянуть мне нельзя. Есть решение о взыскании- было отдельное рассмотрение. Правда по взысканию думаю подавать по нововыявленным по причине выявленного обмана.

Обман не основания для подачи по вновьвыявленным, только, если суд признает недействительным договор в связи с обманом, вы сможете пересмотреть решение о взыскании по вновьвыявленным

Кстати по поводу вопроса скорее всего, если подать по вновьвыявленным, то пока дело не вернется с кассации, заявление о пересмотре по вновьвыявленным рассматривать не будут.

Link to comment
Share on other sites

Обман не основания для подачи по вновьвыявленным, только, если суд признает недействительным договор в связи с обманом, вы сможете пересмотреть решение о взыскании по вновьвыявленным

Кстати по поводу вопроса скорее всего, если подать по вновьвыявленным, то пока дело не вернется с кассации, заявление о пересмотре по вновьвыявленным рассматривать не будут.

Я наверное не точно дала инфо. У меня было два самлстоятельных производства: первое- банк подал на взыскание, вступило в силу; потом я подала на недействительность - скарга сейчас в Касации.

Так вот я сейчас думаю взыскание банка подать на пересмотр по нововыявленным. И правильно вы уточнили, эти нововыявленные не нужно называть обманом. Я склоняюсь к обоснованию о взысканию по незаключенному договору. А не заключенный он потому, что стороны не согласовали плорядок погашения кредита и срок погашения. Банк втупил с расчетом ануитете в договоре ( графика нет). Сам ануитет в договоре не расписан на кредит и проценты. Я когда уже подавала на недействительность начала проверять ануитет. И оказалось, что банк расчитал его уплату с первого дня получения кредита ( кредитная линия), а в другом пункте договора указано что первый платеж ануитете только через год. Получается если платить ту сумму что в договоре то к концу срока я еще не заплачу целую годовую сумму платежей. Поэтому банку чтобы закрыть кредит нужно было или увеличивать ануитет ( значительно) или еще на год продлевать кредит. Но ничего этого не было. Так что на сегодня я считаю есть основание что стороны не пришли к согласию по существенным условиям - ежемесячные платежи и срок. Сделаю независимым експертом расчеты. И покажу суду , что взыскание проведено по незаключенному договору. И об этом обстоятельстве я не знала, т. к банк мне как споживачу не расписал совокупную стоимость и не составил график, по которым бы я могла понять что ануитет не обеспечивает погашение обязательств в срок. Вот где-то так.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Народ ссылался на решение Конституционного суда как на новое обстоятельство, а суды отклоняли по причине что это не является основанием.

Привет. Здесь хорошая мотивация - http://pravovaderzhava.org/consult/35-anti...ozhivnezakonniy
Link to comment
Share on other sites

Пересмотр решений по вновь выявленным обстоятельствам.

Верховный Суд Украины, опубликовав в "Вестнике Верховного Суда Украины" уведомление об исключении фрагмента обобщений, сыграл на руку заёмщикам, которые не успели подать заявления о пересмотре решений по вновь выявленным обстоятельствам. После решения КСУ в течение ноября-декабря формально существовали оба документа (решение и обобщения) и заёмщики могли подавать заявления о пересмотре решений судов, ссылаясь на решение КСУ (ч. 1 п. 2 ст. 361 ГПК). При этом, решение КСУ не было опубликовано в печатных изданиях (по крайней мере Вестник КСУ с решением я ещё не получил). Но уведомление ВСУ было опубликовано в печатном издании, и ним сообщено об исключении именно того фрагмента текста, который стал препятствием для удовлетворения требований заёмщиков. Т.е. 30-дневный срок на подачу заявлений о пересмотре решений по нововыявленным обстоятельствам начался с момента выхода в свет журнала (он подписан к печати 26.12.2011 г., а фактически доставлен на почту 10.01.2012 г.).

В связи с этим я написал типовое заявление о пересмотре решения суда по вновь выявленным обстоятельствам, в которое необходимо вписать только данные и обстоятельства конкретного дела. Срок на подачу заявлений в суды - до 10.02.2012 года.

Скачать типовое заявление можно здесь - http://grand-insur.com/peresmotr_resheniy_...yatelstvam.html

Подскажите, где можно взять Додаток 1 из заявления, чтоб доказать сроки на подачу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам???

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Вопрос........

У поручителя/ипотекодателя была обнаружена опухоль мозга, проведена операция по удалению опухоли......врач сказал, что опухоль возникла в период заключения договора поручительства........Сам вопрос: Можно ли по этим основаниям признать недействительным договор поручительства и ипотечный договор, и если да то как и что нужно делать?

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Пересмотр решений по вновь выявленным обстоятельствам.

Верховный Суд Украины, опубликовав в "Вестнике Верховного Суда Украины" уведомление об исключении фрагмента обобщений, сыграл на руку заёмщикам, которые не успели подать заявления о пересмотре решений по вновь выявленным обстоятельствам. После решения КСУ в течение ноября-декабря формально существовали оба документа (решение и обобщения) и заёмщики могли подавать заявления о пересмотре решений судов, ссылаясь на решение КСУ (ч. 1 п. 2 ст. 361 ГПК). При этом, решение КСУ не было опубликовано в печатных изданиях (по крайней мере Вестник КСУ с решением я ещё не получил). Но уведомление ВСУ было опубликовано в печатном издании, и ним сообщено об исключении именно того фрагмента текста, который стал препятствием для удовлетворения требований заёмщиков. Т.е. 30-дневный срок на подачу заявлений о пересмотре решений по нововыявленным обстоятельствам начался с момента выхода в свет журнала (он подписан к печати 26.12.2011 г., а фактически доставлен на почту 10.01.2012 г.).

В связи с этим я написал типовое заявление о пересмотре решения суда по вновь выявленным обстоятельствам, в которое необходимо вписать только данные и обстоятельства конкретного дела. Срок на подачу заявлений в суды - до 10.02.2012 года.

Скачать типовое заявление можно здесь - http://grand-insur.com/peresmotr_resheniy_...yatelstvam.html

Подала типовое заявления со своими обстоятельствами дела 28.01.2012,судебный сбор не платила.Иск банка о досрочном взыскании.

Вчера получила ухвалу о пересмотре.

Ухвала от 10.02.2012.Судебное заседание назначено на 24.02.2012. Повестка на 24.02.2012.Конверт получала мама 29.02.2012,нигде не подписывалась.

От имени поручителя отправлена кассационная жалоба,уплачен судебный сбор .25.02.2012 устранены и отправлены почтой недостатки по ухвале кассации.

Кто подскажет,какие мои дальнейшие действия?

Link to comment
Share on other sites

Подала типовое заявления со своими обстоятельствами дела 28.01.2012,судебный сбор не платила.Иск банка о досрочном взыскании.

Вчера получила ухвалу о пересмотре.

Ухвала от 10.02.2012.Судебное заседание назначено на 24.02.2012. Повестка на 24.02.2012.Конверт получала мама 29.02.2012,нигде не подписывалась.

От имени поручителя отправлена кассационная жалоба,уплачен судебный сбор .25.02.2012 устранены и отправлены почтой недостатки по ухвале кассации.

Кто подскажет,какие мои дальнейшие действия?

Выложите, пожалуйста, ухвалу, которой удовлетворено Ваше заявление о пересмотре дела.

Мне 28.02.12 отказали в пересмотре. А сообщение в Вестнике ВСУ не является вновь выявленным обстоятельством.

По поводу устранения недостатков в кассации, то про кассацию теперь можно забыть, потому что все решения нижестоящих судов отменены и дело будет пересматриваться по новой.

Link to comment
Share on other sites

Выложите, пожалуйста, ухвалу, которой удовлетворено Ваше заявление о пересмотре дела.

Мне 28.02.12 отказали в пересмотре. А сообщение в Вестнике ВСУ не является вновь выявленным обстоятельством.

По поводу устранения недостатков в кассации, то про кассацию теперь можно забыть, потому что все решения нижестоящих судов отменены и дело будет пересматриваться по новой.

Выложу позже,хотя она совсем не содержательная.

Я сама не ожидала,сужусь с января 2010 г.

Link to comment
Share on other sites

Выложу позже,хотя она совсем не содержательная.

Я сама не ожидала,сужусь с января 2010 г.

Интересны мотивы ухвалы. Если удовлетворили Ваше заявление, значит ухвала содержательная.

У меня будет ещё один суд по рассмотрению заявления. Хотелось бы ухвалу судье показать. Типа есть честные судьи.

Link to comment
Share on other sites

Выложите, пожалуйста, ухвалу, которой удовлетворено Ваше заявление о пересмотре дела.

Мне 28.02.12 отказали в пересмотре. А сообщение в Вестнике ВСУ не является вновь выявленным обстоятельством.

По поводу устранения недостатков в кассации, то про кассацию теперь можно забыть, потому что все решения нижестоящих судов отменены и дело будет пересматриваться по новой.

Я приняла желаемое за действительное.

Моя ухвала об открытии провадження .

Суд был 24.02.12.повестки пришли 29.02.12.

Наверное уже есть другая ухвала -"содержательная".

Link to comment
Share on other sites

Я приняла желаемое за действительное.

Моя ухвала об открытии провадження .

Суд был 24.02.12.повестки пришли 29.02.12.

Наверное уже есть другая ухвала -"содержательная".

Очень жаль.

А устранение недостатков в кассации не означает, что жалобу примут в производство и не отфутболят.

У меня так было. Недолики усунули, а касаційна скарга виявилася необгрунтованою. :blink:

Вам удачи. :)

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Добрый день всем!

Подала ЗАЯВУ о пересмотре понововыявленным обстоятельствам. ССылка на Решение КС как обоснование восстановленных потребительских прав и необходимости пересмотра по выявленному обстоятельству.

Сегодня получила повестку на заседание на 28.03.2012 г.

В связи с этим есть два вопроса:

1. Пересмотр попал к судье, который раньше рассматривал мой иск о недействительности кредитного договора, и который клссически процитировал Луспеника - закон не применяется, со всеми вытекающими для меня негативными последствиями. Теперь этот судья естественно будет упередженным.

ВОПРОС: Можно ли при Заяве на пересмотр подавать ЗАЯВУ на отвод судьи?

2. ВОПРОС 2. Должна ли быть Ухвала суда про открытии впровадження по Заяве о пересмотре. Мне пришла только повестка.

Надеюсь на помощь.

Link to comment
Share on other sites

Добрый день всем!

2. ВОПРОС 2. Должна ли быть Ухвала суда про открытии впровадження по Заяве о пересмотре. Мне пришла только повестка.

Надеюсь на помощь.

Мне приходила ухвала об открытии вместе с повесткой и со всеми документами(моя заява с приложениями).

Повестка на 24-е пришла 29-го.Отправлена судом 22-го.Т.е.мне вернули документы еще до начала заседания суда.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show