Проигран админсуд к ДВС

[alexburko]

.

[sofi]

Надо чтобы сами заемщики писали, им терять нечего. Адвокаты писать не будут, - зачем им ссориться с судьями, дел-то много...

логически все верно. Банки строчат скарги так как нанятые юрисконсульты выполняют работу, а не занимаются "посредничеством" меж клиентом-банком и судом. юристы, работающие на клиента, своего рода посредники между клиентом и судом, так как клиент лопух, сам свои права отстоять не может (не умеет, не спец). дела бывают разные... , судьи тоже, "решалово" никто не отменял, потому какой "вольный" юрист, адвокат захочет закрыть себе "вход" в суд.

а мы, заемщики,как и банкюристы, решаловом не занимаемся, но в отличие от банков, скарги не пишем или пишем, но очень редко. исходя из вышесказаного, смею предположить что основным нашим орудием в борьбе за справедливость должны стать тотальные жалобы на действия суда.

мы, наивны идиоты, думаем раз нашу скаргу в прокуратуру, минюст, вккс и т.д. отшвырнули, то значит не было никакой реакции, в этом мы видим свою беспомощность, руки опускаются, сама такая, знаю. Но , оказывается, не все то что блестит золото, если нам дали отрицательный ответ, мы ничего не получили, то это не значит, что ответчик ничего не заплатил.

девиз такой: "решалово" у них когда нибудь кончится, а на чернила и бумагу, надеюсь денег у нас хватит.

суд не выносит правосудных решений, так как с одной стороны есть политика партии госолигархов, которую к делу не пришьешь , а с другой - жалобы "пострадавших" бедных банков, которые хорошо пришиваются к личному делу, если рассмотрение жалобы правильно не порешается. ТАК ЧЕГО МЫ ХОТИМ?

[у.zaporozhskiy]

Так что лазеек не осталось. Хотя разве что осталось подумать про ст. 360-7 ЦПК....

Вот Вам и основания.

Нужно четко посмотреть иск от которого вы отказались.

И ссылаться на 2 Постановления ВСУ.

[Алексашка]

Вот Вам и основания.

Нужно четко посмотреть иск от которого вы отказались.

И ссылаться на 2 Постановления ВСУ.

Не забывайте что банк может сослаться на иск жены, которая тоже оспаривает надпись... И согласно ЦПК пока не будет решение по тому делу, мое дело приостановят

[centurion]

Как я понял из ЗУ "Про виконавче провадження" в первую очередь взысканию подлежат денежные средства должника. О конкретных сроках действия выплат по исполнительному производству я не нашёл. По справке зарплата у меня минимальная. Если попробовать с исполнителем договориться об обязательной ежемесячной оплате, к примеру, 100 грн.? И ему придётся не заморачиваться запросами в бухгалтерию и т.п. Другими словами, на добровольных началах я не в полном объёме, но стабильно малыми частями исполняю решение суда.

Или в любом случае после 7 дней на полное погашение долга исполнитель может прийти и описать имущество?

Заранее спасибо за ответы.

[sofi]

Как я понял из ЗУ "Про виконавче провадження" в первую очередь взысканию подлежат денежные средства должника. О конкретных сроках действия выплат по исполнительному производству я не нашёл. По справке зарплата у меня минимальная. Если попробовать с исполнителем договориться об обязательной ежемесячной оплате, к примеру, 100 грн.? И ему придётся не заморачиваться запросами в бухгалтерию и т.п. Другими словами, на добровольных началах я не в полном объёме, но стабильно малыми частями исполняю решение суда.

Или в любом случае после 7 дней на полное погашение долга исполнитель может прийти и описать имущество?

Заранее спасибо за ответы.

хорош выход

взять кредит, не платить, суд, и вечная рассрочка в исполнительной, без процентов, пеней, штрафов и инфляционных )))

сначала исполнитель должен предложить добровольно выполнить

затем, если вы не выполнили, то перейдет к принудит действиям: проверит наличие денег на счетах (через налоговую , т.е. ФОПов, и если найдет - арестует и платежным требованием взыщет.

потом перейдет к имуществу - движимому и недвижимому, и если найдет...

ну недвижку вы пока судились с себя убрали и авто, а кухонная утварь. шифоньер и старые штиблеты наших деловых двсников не интересует. Ну не держите в доме 2 холдильника новых с техпаспортом на вас ...

ну а если ниче нет, то тогда с зарплаты будет удерживать

вообще то от суммы взыскания зависит, если сумма маленькая, то проведут работу и попросят в полгода оплатить

[centurion]

хорош выход

взять кредит, не платить, суд, и вечная рассрочка в исполнительной, без процентов, пеней, штрафов и инфляционных )))

сначала исполнитель должен предложить добровольно выполнить

затем, если вы не выполнили, то перейдет к принудит действиям: проверит наличие денег на счетах (через налоговую , т.е. ФОПов, и если найдет - арестует и платежным требованием взыщет.

потом перейдет к имуществу - движимому и недвижимому, и если найдет...

ну недвижку вы пока судились с себя убрали и авто, а кухонная утварь. шифоньер и старые штиблеты наших деловых двсников не интересует. Ну не держите в доме 2 холдильника новых с техпаспортом на вас ...

ну а если ниче нет, то тогда с зарплаты будет удерживать

вообще то от суммы взыскания зависит, если сумма маленькая, то проведут работу и попросят в полгода оплатить

Исходя из Постановления ВССУ, если в решении суда сказано "взыскать энную сумму" , то ГИС и эту энную сумму и взыскивает, а взыскатель на имущество отдельный иск подаёт.

Я же, как добропорядочный гражданин не против решение суда исполнить, тем более в решении не сказано в какой срок. Вот я и согласен таким способом погашать.

Второй вариант, о котором я где-то писал: положить на счёт в банке к примеру 100 грн. Исполнитель сначала же начнёт пробивать счета ( не обязательно ФЛП ). Обнаружит, списанием взыщет. На следующий день опять на этот счёт 100 грн. и опять по новой. Пусть исполнитель заморачивается.

Кстати, такой вопрос: еслиисполнитель взыскивает деньги списанием на счёт взыскателя, прерывается ли таким путём срок исковой давности?

[sofi]

Исходя из Постановления ВССУ, если в решении суда сказано "взыскать энную сумму" , то ГИС и эту энную сумму и взыскивает, а взыскатель на имущество отдельный иск подаёт.

Я же, как добропорядочный гражданин не против решение суда исполнить, тем более в решении не сказано в какой срок. Вот я и согласен таким способом погашать.

Второй вариант, о котором я где-то писал: положить на счёт в банке к примеру 100 грн. Исполнитель сначала же начнёт пробивать счета ( не обязательно ФЛП ). Обнаружит, списанием взыщет. На следующий день опять на этот счёт 100 грн. и опять по новой. Пусть исполнитель заморачивается.

Кстати, такой вопрос: еслиисполнитель взыскивает деньги списанием на счёт взыскателя, прерывается ли таким путём срок исковой давности?

счета физлиц исполнитель не увидит, их в налоговой не регистрируют, а просто банк в который вдруг придет запрос исполнителя раскрыть ему банк тайну по поводу счетов пупкина на это не пойдет. им клиента терять к тому же не хочется.

вссу указывал на залоговое имущество

срок исковой давности, в каком это плане? к чему?

если взыскание в инвалюте, то у исполнителя головняк, нужно следить , так как что-то там у них с покупкой валюты не стыкуется

а по поводу проданого за гривны имущества и взыскания за этот счет валюты Закон 616 вообще умалчивает и я даже знаю почему

поэтому все попытки двс можно обжаловать

в жизни исполнитель Закон не выолняет на 80%.его нельзя выполнить , так как решения судов противозаконные по поводу незаконных кредитных договоров в инвалюте.

но кроме валюты, при взыскании имущества дельцы- двсники так в ИП шухерят, что на каждом 191 и 366 УК висит априори, стоит только сильно, умеючи зацепиться и не опускать руки.

тогда ваше ИП на пару лет в прокуратуре застрянет, а там.... со временем .... может нло поможет)))

вообщем, нет ничего более постоянного, чем временное)))

[у.zaporozhskiy]

хорош выход

взять кредит, не платить, суд, и вечная рассрочка в исполнительной, без процентов, пеней, штрафов и инфляционных )))

сначала исполнитель должен предложить добровольно выполнить

затем, если вы не выполнили, то перейдет к принудит действиям: проверит наличие денег на счетах (через налоговую , т.е. ФОПов, и если найдет - арестует и платежным требованием взыщет.

потом перейдет к имуществу - движимому и недвижимому, и если найдет...

ну недвижку вы пока судились с себя убрали и авто, а кухонная утварь. шифоньер и старые штиблеты наших деловых двсников не интересует. Ну не держите в доме 2 холдильника новых с техпаспортом на вас ...

ну а если ниче нет, то тогда с зарплаты будет удерживать

вообще то от суммы взыскания зависит, если сумма маленькая, то проведут работу и попросят в полгода оплатить

На 99 % исполнитель прийдет и опишет имущество.

а дальше нужно ждать проведение торгов или подавать админ иск на действия исполнителя ссылаясь на то, что без отдельного решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки запрещено обращать взыскание на предмет ипотеки в рамках исполнительного производства.

[Seata]

От себя ж я отказался. По жене испл. надпись первое заседание 27 авг

как прошло сегодняшнее заседание?

[Алексашка]

как прошло сегодняшнее заседание?

Заседание прошло в духе нашей судебной системы. Я оформил нотариально довереность и присутствие жены как позивачки отпало само собой. Основной упор делал на такие пункты.

1) Согласно ст. 20 Закона Украины "О залоге" - Залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога в случае, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Основным обязательством, то есть Кредитным договором от 04.03.2008р., На основании которого было совершено исполнительную надпись - встановлено певний момент у часі (термін), календарная дата остаточного погашення кредиту, а именно п. 5.2. установлено - Згідно з Графіком платежів наведеним в Додатку № 1 до цього Договору остаточне погашення отриманного кредиту до "03" березня 2015 року.

Исходя из содержания указанной нормы (ст. 20 Закона Украины "О залоге") и учитывая, что действующее законодательство Украины различает понятия "строк" і "термін" и четко определяет данные понятия в ст. 251, 252 ЦК Украины, право у «Эрсте Банка» на обращение взыскания на предмет залога возникает только после наступления терміну щодо виконання зобов'язання та остаточного погашення отриманного кредиту, у разі якщо після настання встановленного кредитним договором терміну воно не буде виконано.

Вместе с тем термін виконання зобов’язання обеспеченного залогом истекает лишь "03" марта 2015 года. Приобретение права обращения взыскания на предмет залога, у «Эрсте Банка» еще не наступило, но взыскатель начал досрочную процедуру обращения взыскания на предмет залога вопреки условиям договора, что не отвечает требованиям законодательства.

Как я понял эти буквы законодательства судью не проняли.

2) При совершенные исполнительной надписи противоправно применены предписания ст. 20 Закона Украины "О залоге", тогда как в данном случае подлежит применению специальный закон по вопросам правового режима регулирования обременений движимого имущества - Закон Украины "Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений", который является специальным законом и именно его нормы подлежат преимущественному применению.

Обращения взыскания на заложенное имущество путем совершения нотариусом исполнительной надписи не предусмотрено Законом Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений», поскольку такое обращение может быть совершено лишь на основании решения суда.

Аналогичную правовую позицию о том, что согласно Закону Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений» оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем совершения нотариусом исполнительной надписи нет, изложены в постановлении Верховного Суда Украины от 15 ноября 2010 года по делу № 19 / 164 и в постановлении Верховного Суда Украины от 17 октября 2011 года в деле № 3-111гс11.

Согласно ст. 360-7 ЦПК Украины, которой установлено, что решение Верховного Суда Украины, принятое по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного решения по мотивам неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права в подобных правоотношениях, является обязательным для всех субъектов властных полномочий, которые применяют в своей деятельности нормативно-правовой акт, содержащий указанную норму права, и для всех судов Украины, а также обязанность судов привести свою судебную практику в соответствие с решением Верховного Суда Украины.

Я даже попытался добавить в материалы дела оба решения Верховного суда, на что судья ответила что у нас не прецендентное право и решения ВС не являются доказательством, потому отказала мне в ходатайстве присоединить решения к материалам (я в следующий раз через канцелярию присоединю). И как я понял судья наплевательски относится к применению в данном случае ст. 360-7 ЦПК Украины, ей Верховный не указ.

3) Обращаю особое внимание суда на то что во время совершения нотариальной надписи между заемщиком и банком существал спор.

С декабря 2009 года в Жовтневом районном суде г. Луганска продолжается судебный процесс о признании Кредитного договора и Договора залога от 04.03.2008р. - Недействительным. То есть о бесспорность не может идти и речь если оспариваются сами основополагающие документы (договор залога и кредитный договор) на основании которых и было совершено исполнительную надпись, ведь оригинал документа согласно которому именно и совершенно исполнительную надпись рассматривается судом на предмет недействительности.

Согласно ст. 88 Закона Украины «О нотариате - Нотариус совершает исполнительные надписи, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем.

С учетом того, что продолжается судебный процесс о признании кредитного договора и договора залога недействительным, то есть между должником и взыскателем существует спор о действительности договоров и суммы задолженности - бесспорность невозможна, а также при возможном применению Жовтневым районным судом правовых последствий недействительности сделки, сумма задолженности может оказаться совсем другая за указанную в исполнительной надписи.

То есть о бесспорность не может идти и речь если оспариваются сами основополагающие документы (договор залога и кредитный договор) на основании которых и было совершено исполнительную надпись, ведь оригинал документа согласно которому именно и совершенно исполнительную надпись рассматривается судом на предмет недействительности.

Доказательством спорности по задолженности и сумме задолженности является открытие производства в Жовтневом районном суде г. Луганска дела по иску заемщика к ПАТ«Эрсте Банк» о признании кредитного договора от 04.03.2008р и Договора залога недействительными.

Спрашивается, как мог нотариус нарушить закон и совершить исполнительную надпись если ему предписано законом что исполнительная надпись может быть совершена только при безспорности. А ответ скорее всего очень прост. Банк просто схитрил и не сообщил нотариусу что между банком и заемщиком существует судебный спор.

Потом настало время вопросов и ответов. Я приготовил вопросики заранее.

1.Скажите ответчик – вы не будете отрицать того факта что во время совершения исполнтельной надписи между заемщиком и банком существовал судебный спор по поводу признания кредитного договора и договора залога недействительными? (тут банку деваться некуда, конечно не стал отрицать)

2. Вы не будете отрицать того факта что в этом судебном разбирательстве заемщик оспаривал и валюту и сумму которую он должен банку? Тоесть и по поводу суммы долга банку существовал спор? (банк мямлил мямлил, но все таки витевато ответил что по валюте и соответственно суммы долга существует судебный спор)

3.. Скажите ответчик - вот банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, были ли банком предоставлены нотариусу документы про то что между заемщиком и банком существует судебный спор? (банк в ступоре, конечно признал что о судебном споре он нотариусу ни слова)

4. Такой вопрос- при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, были ли банком предоставлены нотариусу оригиналы или копии платежных документов, а именно квитанция про выдачу кредитной суммы и квитанции по ежемесячному погашению заемщиком кредита? А вообще – какие документы банком были предоставлены нотариусу, вы можете перечислить? (на что банк ответил что нотарю дали только КД, договор залога и расчет задолженности сделанной самим банком)

Я естественно говорю - значит вы сами нарисовали какую то сумму задолженности без подтверждающих бух. документов, решили что она безспорна и подали нотариусу. Судья стала заступаться за банк типа как вы можете говорить "нарисовали", не нарисовали а высчитали.

Потом правда спросила банк почему он считает что сумма является безспорной. Банк отвечает что я типа подавал иск от своего лица о признании исп. надписи не подлежащей исполнению, а потом сам от него отказался. На что судья ответила что если отказался от иска, то разве это означает что безспорна? Я стою улыбаюсь, судья делает мне замечание типа что смешного и чего я смеюсь, короче фиксирует неуважение к суду. Потом спрашивает у меня почему я решил что безспорность отсутствует и как это я смогу доказать. На что я ответил - что на данную минуту спорность признана самим банком в ответе на мои вопросы (что зафиксировано технической записью) и согласно ЦПК факты признаные сторонами в судебном заседании не требуют дополнительного доказательства, кроме того доказательством спорности является открытие производства в Жовтневом районном суде г. Луганска дела по иску заемщика к ПАТ«Эрсте Банк» о признании кредитного договора и договора залога недействительными.

Вопросы то готовил заранее и примерные ответы знал. И был в загашнике подготовлен 4 пункт, поэтому сразу перешел к его озвучиванию.

4) Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 31.01.1992 года, при решении дел, связанных с обжалованием отказа в выдаче исполнительной надписи или его выдачей, исполнительная надпись может быть совершено нотариусом при условии, что наличие бесспорной задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем подтверждается соответствующими документами.

Согласно п. 1 Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 29.06.1999 в № 1172, для получения исполнительной надписи представляются: а) оригинал нотариально удостоверенной сделки б) документы, подтверждающие бесспорность задолженности должника и устанавливают просрочку исполнения обязательства.

Документами, которые могут подтвердить наличие или отсутствие задолженности, а также устанавливать размер указанной задолженности могут быть исключительно документы первичной бухгалтерской документации, оформленные согласно требованиям ст. 9 Закона Украины "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности" потому как первичные документы фиксируют факты осуществления хозяйственных операций и составлены во время осуществления хозяйственной операции-е основанием для бухгалтерского учета хозяйственных операций. Согласно положениям указанного Закона, первичные и сводные учетные документы могут быть составлены на бумажных или машинных носителях и должны иметь следующие обязательные реквизиты: название документа, дату и место составления, название предприятия, от имени которого составлен документ, содержание и объем хозяйственной операции, единицу измерения хозяйственной операции, должности лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личную подпись или другие данные, позволяющие идентифицировать лицо, принимавшее участие в осуществлении хозяйственной операции.

Согласно ст. 88 Закона Украины «О нотариате - Нотариус совершает исполнительные надписи, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем.

Наличие только оригинала нотариально удостоверенного договора и расчета суммы долга не может быть свидетельством бесспорности задолженности.

Как усматривается из показаний представителя банка, вопреки вышеуказанным нормативно-правовым актам, при совершении исполнительной надписи частный нотариус не получал от «Ерсте Банка», а обратного суду не доказано, - бухгалтерских документов, а документов в подтверждение частичного погашения кредита (платежные поручения, мемориальные ордера, расписки, чеки) вообще не предоставлялось. Кроме того расчет задолженности по кредитному договору сделан работником банка, что не может быть принято судом, как надлежащее доказательство суммы задолженности и ее бесспорности, поскольку последнее противоречит вышеуказанным нормативно-правовым актам.

Таким образом, у нотариуса отсутствовали основания считать, что размер задолженности заемщика перед банком, а также суммы штрафных санкций и процентов, указанных в надписи - являются бесспорными.

Банк конечно же сразу доложил что я проиграл суд первичной инстанции по недействительности КД и дело в апеляшке. Конечно же суды горой стоят за бедненькие банки и когда видят что дело для банка туго спешат помочь. Судья стала забивать мне голы. А действительно ли я оспаривал сумму задолженности, где доказательство, где решение по проигранному суду и упоминается ли там об оспаривании суммы. Я уже не стерпел и высказался что то было не решение, а "решалово" в котором не упомянуто и половины моих претензий, тоесть замылино. Судья конечно вскипела и сказала что это оскорбление и я смогу говорить что это "решалово" только при открытии на ту судью уголовного дела (я думаю ага откроют уголовное, тут судьи людей давят на машинах на смерть и не только дел не открывают, а еще и работают в судах как ни в чем не бывало). Вобщем сказала что нужно ждать решение апеляшки на решение по недействительности КД и только копия этого решения где будет указано что я оспаривал именно сумму задолженности будет для нее доказательством спорности. А кто или что помешает апеляшке точно так же как и в первичке забыть указать что я вообще оспаривал сумму? Вот и замкнутый круг.

Наличие судебного спора для нее не доказательство спорности. Вобщем жуть.

[AntiBank]

Вобщем сказала что нужно ждать решение апеляшки на решение по недействительности КД и только копия этого решения где будет указано что я оспаривал именно сумму задолженности будет для нее доказательством спорности. А кто или что помешает апеляшке точно так же как и в первичке забыть указать что я вообще оспаривал сумму? Вот и замкнутый круг.

Наличие судебного спора для нее не доказательство спорности. Вобщем жуть.

В целом вопросы правильные.

Что касается типа разрешения предыдущего спора...

То Вы настаиваете на том, что НА МОМЕНТ вчинення нотариальной надписи, у нотариуса не было ни этих решений суда, ни первичных документов, не было ничего, что могло бы доказывать бесспорность долга.

обязательно додайте свой расчет долга (т.е. дайти им цифры). Без своего расчета могут футбольнуть даже до ВССУ.

и вообще судебный спор не обязателен, чтобы доказать отсутствие бесспорности. Это скорее дополнение к аргументам об отсутствии бесспорности.

Отсутствие бесспорности может подтверждаться только первичкой или Вашим согласием с суммой долга (акт сверки).

Вы подавали решения судов по этим основаниям? Эти решения на них очень даже действует.

[Алексашка]

В целом вопросы правильные.

Что касается типа разрешения предыдущего спора...

То Вы настаиваете на том, что НА МОМЕНТ вчинення нотариальной надписи, у нотариуса не было ни этих решений суда, ни первичных документов, не было ничего, что могло бы доказывать бесспорность долга.

обязательно додайте свой расчет долга (т.е. дайти им цифры). Без своего расчета могут футбольнуть даже до ВССУ.

и вообще судебный спор не обязателен, чтобы доказать отсутствие бесспорности. Это скорее дополнение к аргументам об отсутствии бесспорности.

Отсутствие бесспорности может подтверждаться только первичкой или Вашим согласием с суммой долга (акт сверки).

Вы подавали решения судов по этим основаниям? Эти решения на них очень даже действует.

Ну пока у меня на руках решение первички на недействительность КД, которое мной проиграно, и судья в нем "забыла" указать что я оспаривал сумму «Абсолютного значения удорожание кредита" которая в КД в грн., а банк утверждает что это в долл. Кроме того я оспаривал выдачу кредита в валюте и говорил что никаких долл. не получал, а был прокредитован в грн. И одно это уже говорт о том что я оспаривал сумму выдачи кредита по КД, т.к. я должен не 1$ к 8грн., а 1$ к 5грн. А значит уже одно то, что я оспаривал валюту, говорит о спорности суммы, которая рассматривалась в судебном порядке.

Но наших судей ведь не проймешь. И это решение первички по КД не подействует на суд по исполнительной надписи, т. к. там не указано ("забыто") что я оспаривал именно сумму долга.

[Мари-Анна]

Ну пока у меня на руках решение первички на недействительность КД, которое мной проиграно, и судья в нем "забыла" указать что я оспаривал сумму «Абсолютного значения удорожание кредита" которая в КД в грн., а банк утверждает что это в долл. Кроме того я оспаривал выдачу кредита в валюте и говорил что никаких долл. не получал, а был прокредитован в грн. И одно это уже говорт о том что я оспаривал сумму выдачи кредита по КД, т.к. я должен не 1$ к 8грн., а 1$ к 5грн. А значит уже одно то, что я оспаривал валюту, говорит о спорности суммы, которая рассматривалась в судебном порядке.

Но наших судей ведь не проймешь. И это решение первички по КД не подействует на суд по исполнительной надписи, т. к. там не указано ("забыто") что я оспаривал именно сумму долга.

Когда я оспаривала исп. надпись судья по собственной инициативе ( есть нормальные люди и среди них) запросила у нотариуса (у многим известной Бондар И.М.) документы на основании которых была сделана исполнительная надпись.Нотариус морозилась месяца 3, а судья настаивала и угрожала применением санкций. Наконец документы подали в суд. Как оказалось для исполнительной надписи нотариусу требуется целая папка документов. Ознакомившись с ними я обнаружила фальшивые подписи- попросила почерковедческую экспертизу, судья удовлетворила и с тех пор банк исчез уже 2 года, исп. производство закрыто. Попробуйте подать ходатайство о предоставлении нотариусом документов которые подтверждают бесспорность долга и на основании которых была сделана исполнительная надпись-может что-то всплывет.

[Алексашка]

Когда я оспаривала исп. надпись судья по собственной инициативе ( есть нормальные люди и среди них) запросила у нотариуса (у многим известной Бондар И.М.) документы на основании которых была сделана исполнительная надпись.Нотариус морозилась месяца 3, а судья настаивала и угрожала применением санкций. Наконец документы подали в суд. Как оказалось для исполнительной надписи нотариусу требуется целая папка документов. Ознакомившись с ними я обнаружила фальшивые подписи- попросила почерковедческую экспертизу, судья удовлетворила и с тех пор банк исчез уже 2 года, исп. производство закрыто. Попробуйте подать ходатайство о предоставлении нотариусом документов которые подтверждают бесспорность долга и на основании которых была сделана исполнительная надпись-может что-то всплывет.

Конечно это я планировал в первую очередь, как само собой разумеещеюся. Но кстати к сведению, банк в судебном заседании заявил что так они делали 200 раз, тоесть нотарю хватает КД, договора застави и расчета задолженности произведенного самим банком. И это все документы которые по их мнению подтверждают безспорность.

[AntiBank]

Но кстати к сведению, банк в судебном заседании заявил что так они делали 200 раз, тоесть нотарю хватает КД, договора застави и расчета задолженности произведенного самим банком. И это все документы которые по их мнению подтверждают безспорность.

Именно этот ответ и убил их. У меня в апеляшки суд спросил: Скажите, пожалуйста, ответчик, на основании только вот этих документов (договор ипотеки, КД, заявление и односторонний расчет) была осуществлена нот. надпись? на что банк утвердительно ответил, что ДА, еще и с недоумением, типа, а разве недостаточно. Это и сыграло роковую роль в их судьбе...

Нотариальная надпись была признана неподлежащей исполнению.

Именно это, т.е. отсутствие первичных документов и повлекло признание нот. надписи скасованой, т.е. не наличие судебных споров, как таковых.

Нигде не написано, что для доказательства наличия спора необходимо судебное обращение.

Доказывать должны они, что сумма бесспорна, а не Вы, что она спорная.

Они ведь вчиняли нотариальную надпись при бесспорности? Вот пусть и докажут эту самую бесспорность, но на момент вчинення.

То что суды потом что-то решили спустя время, ничего не меняет, бесспорности не было все равно.

[AntiBank]

Алексашка,

Вы подавали прецедентные решения высших, апеляционных инстанций по нотариальной надписи?

Из реестра распечатывали для суда?

Если нет, обязательно это сделайте. Когда судьи увидят, что есть аналогичные решения, где нотариальная надпись признана неподлежащей исполнению на основании отсутствия первички (бесспорности)

И обязательно подайте свой расчет задолженности, пусть левый и неправильный, но отличный от их расчета.

Выполнение этих условий дает гарантию в выигрыше.

потому что я видел в реестре проигрыши по аналогичному делу, но там заявитель не удосужился даже предоставить свой расчет задолженности. Т.е. он наполягал на наличии спора, но не доказывал его.

А доказать его нужно своим несогласием. Но не просто: а баба яга против, а четко с аргументацией с расчетами. Включите туда и валютные колебания, это тоже существенно влияет на сумму долга.

[Алексашка]

Я даже попытался добавить в материалы дела оба решения Верховного суда, на что судья ответила что у нас не прецендентное право и решения ВС не являются доказательством, потому отказала мне в ходатайстве присоединить решения к материалам (я в следующий раз через канцелярию присоединю). И как я понял судья наплевательски относится к применению в данном случае ст. 360-7 ЦПК Украины, ей Верховный не указ.

Конечно из реестра пытался присоединить к материалам дела решения Верховного суда о пересмотре судебных решений по мотивам неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права в подобных правоотношениях. Но даже их судья отказалась присоединить. Что уже говорить о решениях ВССУ или какой то апеляшки. Я даже не сомневаюсь что присоедини я через канцелярию, эта судья их все равно читать не будет.

А насчет своего расчета - обязательно сделаю. Кроме того напишу заяву про истребования доказательств от нотаря, на основании именно каких документов была совершена надпись (если эта судья не откажет в истребовании). Чтобы было сравнить мой расчет с банковским.

[AntiBank]

Мне удалось порядка 20-30 решений долучиты. Так и назвал эту папку анализ судебной практики по нотариальной надписи .

Даже если эта судья читать не будет, есть еще апелляция и кассация. Не будут же они сами себе противоречить?!

Напишите сейчас заявление или пояснение или анализ судебной практики или клопотання (как хотите так и назовите документ)

изложите существующие факты принятия положительных решений судами различных инстанций, в том числе и вышками,

в додатках обязательно сами решения с ссылками на реестр.

Бла бла бла...

з метою

забезпечення відкритості діяльності суду загальної юрисдикції,

прогнозованості судового рішення та сприяння однаковому застосуванню

законодавства, на підставі ЗУ Про доступ до судових рішень,-

ПРОШУ:

Долучити до матеріалів справи аналіз судової практики по оскарженню нотаріального напису...

Додатки:

Рішення такое -то на стольких то листах;

и т.д.

Не поленитесь, лучше перестраховаться, чем недостраховаться, тем более, что это последний шанс, т.к. свой Вы уже упустили.

Обязательно через канцелярию. И пусть не читает эта судья. Есть другие судьи, у которых инстинкт самосохранения повыше будет.

Удачи.

[у.zaporozhskiy]

Когда я оспаривала исп. надпись судья по собственной инициативе ( есть нормальные люди и среди них) запросила у нотариуса (у многим известной Бондар И.М.) документы на основании которых была сделана исполнительная надпись.Нотариус морозилась месяца 3, а судья настаивала и угрожала применением санкций. Наконец документы подали в суд. Как оказалось для исполнительной надписи нотариусу требуется целая папка документов. Ознакомившись с ними я обнаружила фальшивые подписи- попросила почерковедческую экспертизу, судья удовлетворила и с тех пор банк исчез уже 2 года, исп. производство закрыто. Попробуйте подать ходатайство о предоставлении нотариусом документов которые подтверждают бесспорность долга и на основании которых была сделана исполнительная надпись-может что-то всплывет.

100 % поддерживаю, если вы истребуете данные доказательства у нотариуса, то сможете подтвердить, что первичных документов не было, долг выставленный банком нотариусу не бесспорный.

[Алексашка]

Кстати скоро у меня апеляшка по недействительности КД. Там возник такой вопрос... В додатке не обозначена реальная ставка , графа есть цифр нет. Банк утверждает что просто 2 раза не прописывал одни и те же показатели, т.к. годовая процентная ставка 10,8% обозначена и она равна реальной (полная чушь). Я в суде первой инстанции подавал свой расчет реальной ставки который равен 13,5%. Банк вообще не подавал ни методы расчета реальной ставки ни сам расчет. Судья поверила им на слово в эти финансовые чудеса, когда годовая и реальная равны. Естественно в судебной решении про ставку ни слова, и про то что я ее оспаривал.

Могу ли я прямо в заседании апеляшки подать клопотання о назначении судебно-экономической экспертизы для выяснение показателя реальной ставки?

[Алексашка]

Кстати скоро у меня апеляшка по недействительности КД. Там возник такой вопрос... В додатке не обозначена реальная ставка , графа есть цифр нет. Банк утверждает что просто 2 раза не прописывал одни и те же показатели, т.к. годовая процентная ставка 10,8% обозначена и она равна реальной (полная чушь). Я в суде первой инстанции подавал свой расчет реальной ставки который равен 13,5%. Банк вообще не подавал ни методы расчета реальной ставки ни сам расчет. Судья поверила им на слово в эти финансовые чудеса, когда годовая и реальная равны. Естественно в судебной решении про ставку ни слова, и про то что я ее оспаривал.

Могу ли я прямо в заседании апеляшки подать клопотання о назначении судебно-экономической экспертизы для выяснение показателя реальной ставки?

Никто не подскажет?

[Алексашка]

Именно это, т.е. отсутствие первичных документов и повлекло признание нот. надписи скасованой, т.е. не наличие судебных споров, как таковых.

А вот и решение ВССУ которое считает необязательным наличие документов первинної бухгалтерської документації, оформлених згідно вимог ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність”,

"Порядок вчинення виконавчих написів визначається положеннями ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (з відповідними змінами), затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5, відповідно до яких, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості і для одержання виконавчого напису подаються документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання, Законом України «Про іпотеку», а також постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29 червня 1999 року.

У зв'язку із цим посилання судів на Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» при обґрунтуванні того, що банком не подано нотаріусу документів, які підтверджують безспірність заборгованості позичальника, з посиланням на необхідність подання й інших документів (претензії, первинних документів тощо) є безпідставним, оскільки вказаний закон спірні правовідносини не врегульовує."

http://reyestr.court.gov.ua/Review/25586432

[AntiBank]

луспеник как всегда, от силы веник и лопату ему в руки...

Он написал, что ЗУ про бухгалтерский учет не применяется, при этом не написал какие - же именно документы подтверждают бесспорность.

Какие такие документы подтверждают бесспорность если не первичные, не акты сверки и т.п.?

Однако обратил внимание на необходимость расчета (то о чем я Вам писал выше).

[Алексашка]

луспеник как всегда, от силы веник и лопату ему в руки...

Он написал, что ЗУ про бухгалтерский учет не применяется, при этом не написал какие - же именно документы подтверждают бесспорность.

Какие такие документы подтверждают бесспорность если не первичные, не акты сверки и т.п.?

Однако обратил внимание на необходимость расчета (то о чем я Вам писал выше).

Да нет. Я думаю что он как раз хотел и сказать что достаточно КД, договора заставы и расчета банка, ну еще и письменного требования.