Сроки исковой давности по кредитным спорам

[centurion]

Собственно как и Ваше.

Кстати никого не насторожило что решения только по одному кредитному союзу.

Там всё нормально. По остальным фин. установам тоже есть решения, просто с Аккордом у меня сейчас тяжба и я привёл решения именно по нему. Хотя и не важно по кому, главное есть одинаковая мотивировка разных судов на территории Украины.

[GT-80]

датой, когда исчисляется исковая давность является дата первой просрочки.

Оскільки додатком № 1 до договору передбачено сплату останнього платежу 13.12.2007 року, то саме з цієї дати почав перебіг строк позовної давності.

З кредитного договору вбачається, що його виконання повинно було здійснюватись відповідно до графіка погашення кредиту -до 7 числа наступного місяця.

Таким чином, початком перебігу строку позовної давності є день, коли боржник повинен був сплатити черговий платіж, проте не сплатив його.

Есть некоторое несоответствие между этими утверждениями, не находите? )

А вот последнее утверждение правильное.

Во всех приведенных Вами решениях имеет место пропуск срока на значительный период, после окончания срока выполнения всех обязательств по договорам. Поэтому здесь все очень просто и судам не надо было рассматривать детально вопросы, связанные с применением ИД. Вот и все.

К тому же, решения суда 1-й инстанции для меня не показатель.

CROSSMAN @ 16.8.2012, 16:35

закончится он спустя три года с момента окончания срока возврата кредита

а потом Вы, говоря о том, что мне уже все обосновали ссылаетесь на это

датой, когда исчисляется исковая давность является дата первой просрочки.

Вы такой же послидовный, как наш президент

Теперь о главном.

Здесь надо понять, что ИД это срок, в течении которого лицо, чье право нарушено, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Истечение срока начинается с момента нарушения права (это если грубо, но в нашем случае применимо) ч.5 ст. 261 ГК это правило не опровергает, а подтверждает, устанавливая более детальную привязку к сроку выполнения обязательства. Просто в таких случаях, как оплата платежей банку по кредитному договору, последний не может утверждать, что он не знал о нарушении его права, а узнал через три года. Поэтому здесь действует четкое правило: срок наступил – не выполнено обязательство (нарушено право) - началось истечение срока ИД. Все очень просто.

В рассматриваемом нами случае можно выделить два вида обязательств: обязательство с оплаты ежемесячного платежа; и обязательство с погашения полной суммы кредита.

В первом случае все очень просто. Не внес в срок, предусмотренный графиком, платеж - началось истечение срока ИД. И так по каждому периодическому платежу.

Второй случай тяжелее, потому, что надо разобраться с моментом, когда у кредитора возникло право взыскания кредита, и когда у должника наступила соответственная обязанность.

Если нарушение незначительное, право взыскания не может возникнуть. Нарушение должно быть существенным. Например, ч.10 ст.11 ЗУ "О защите прав потребителей" установлены условия, когда кредитор имеет право на возвращение кредита: существенное нарушение условий кредита (предусмотрены четкие критерии), отправка требования, невыполнение требования в течение 30 или 60 дней. Вот именно с этого момента (на 31/61 день невыполнения требования) и начинает истекать срок ИД.

[centurion]

Есть некоторое несоответствие между этими утверждениями, не находите? )

А вот последнее утверждение правильное.

Во всех приведенных Вами решениях имеет место пропуск срока на значительный период, после окончания срока выполнения всех обязательств по договорам. Поэтому здесь все очень просто и судам не надо было рассматривать детально вопросы, связанные с применением ИД. Вот и все.

К тому же, решения суда 1-й инстанции для меня не показатель.

а потом Вы, говоря о том, что мне уже все обосновали ссылаетесь на это

Вы такой же послидовный, как наш президент

Теперь о главном.

Здесь надо понять, что ИД это срок, в течении которого лицо, чье право нарушено, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Истечение срока начинается с момента нарушения права (это если грубо, но в нашем случае применимо) ч.5 ст. 261 ГК это правило не опровергает, а подтверждает, устанавливая более детальную привязку к сроку выполнения обязательства. Просто в таких случаях, как оплата платежей банку по кредитному договору, последний не может утверждать, что он не знал о нарушении его права, а узнал через три года. Поэтому здесь действует четкое правило: срок наступил – не выполнено обязательство (нарушено право) - началось истечение срока ИД. Все очень просто.

В рассматриваемом нами случае можно выделить два вида обязательств: обязательство с оплаты ежемесячного платежа; и обязательство с погашения полной суммы кредита.

В первом случае все очень просто. Не внес в срок, предусмотренный графиком, платеж - началось истечение срока ИД. И так по каждому периодическому платежу.

Второй случай тяжелее, потому, что надо разобраться с моментом, когда у кредитора возникло право взыскания кредита, и когда у должника наступила соответственная обязанность.

Если нарушение незначительное, право взыскания не может возникнуть. Нарушение должно быть существенным. Например, ч.10 ст.11 ЗУ "О защите прав потребителей" установлены условия, когда кредитор имеет право на возвращение кредита: существенное нарушение условий кредита (предусмотрены четкие критерии), отправка требования, невыполнение требования в течение 30 или 60 дней. Вот именно с этого момента (на 31/61 день невыполнения требования) и начинает истекать срок ИД.

Ну и винегрет получился у Вас, хочу Вам сказать, что-то похожее на "сон-это не сон, не сон - это сон".

Я же писал Вам, что внимательнее читайте решения, среди которых есть и решение Днепропетровской апелляции, коль Вас не устраивает несколько решений судов первой инстанции (приведите в опровержение свои), а не ищите между строк подтверждения своей извилистой точки зрения.

Вы не читали дальше после выделенных Вами моментов.

Смею предположить, что по манере общения Вы уж очень тесно связаны с банковской системой.

[GT-80]

Смею предположить, что по манере общения Вы уж очень тесно связаны с банковской системой.

Да, я много лет успешно борюсь с банками в суде на стороне должников.

В указанных решениях ничего, опровергающего того, что я сказал нет.

Вы не можете аргументированно опровергнуть то что я сказал.

Надо понимать правовую природу института исковой давности.

Попробую последний раз объяснить опровергая на примере ваши сентенции.

датой, когда исчисляется исковая давность является дата первой просрочки.

01.01.2000 г. заключен кредит на 1 млн. 10 лет. каждый месяц необходимо, согласно графика, платить 10000 грн. первая просрочка на сумму 100 грн. (9900 оплачено) произошла 01.03.2000 года. потом были другие платежи. Но, срок ИД с взыскания всей суммы кредита истек, по Вашей логике, 01.03.2003 г. УРА! Мы банку уже не должны миллион! Так? Смешно

закончится он спустя три года с момента окончания срока возврата кредита

01.01.2000 г. заключен кредит на 1 млн. 10 лет. каждый месяц необходимо, согласно графика, платить 10000 грн. последний платеж (окончание срока возврата кредита) 29.12.2009 года. Ежемесячная оплата до 1-го числа месяца. Должник не погашает долг вообще. ИД, по Вашему с Вашим коллегой, мнению истекает 29.12.2012 г. Банк подает в суд о взыскании кредита 28.12.2012 г. Теперь банк кричит "УРА!" Вы мне должны заплатить все платежи за все 10 лет!!! Еще смешнее.

теперь как правильно.

но для начала приведу цитату ч.10 ст.11 ЗУ "О защите прав потребителей"

Якщо кредитодавець згідно з договором про надання споживчого кредиту одержує внаслідок порушення споживачем умов договору право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, або на вилучення продукції чи застосування іншої санкції, він може використати таке право лише у разі:

1) затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше - на три календарні місяці; або

2) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; або

3) несплати споживачем більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків суми кредиту; або

4) іншого істотного порушення умов договору про надання споживчого кредиту.

Якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність.

1 вариант.

1.01.2000 г. заключен кредит на 1 млн. 10 лет. каждый месяц необходимо, согласно графика, платить 10000 грн. первая просрочка на сумму 100 грн. (9900 оплачено) произошла 01.03.2000 года. потом были другие платежи.

Кредитор требовать погашения кредита не имеет прва, поскольку нет существенного нарушения условий договора (ч.10 ст. 11 ЗУ "О ЗПП") Но право кредитора на часть платежа за февраль 2000 года в сумме 100 грн. нарушено 02.03.2000. Соответственно ИД по взысканию 100 грн. истекает 02.01.2003 г.

2 вариант:

01.01.2000 г. заключен кредит на 1 млн. 10 лет. каждый месяц необходимо, согласно графика, платить 10000 грн. последний платеж (окончание срока возврата кредита) 29.12.2009 года. Ежемесячная оплата до 1-го числа месяца. Должник не погашает долг вообще

право кредитора на получение первого платежа нарушено 02.02.2000 г. согласно п.1 ч. 10 ст. 11 ЗУ "О ЗПП" 02.03.2000 г. кредитор имеет право требовать вернуть кредит полностью. через 30 дней кредит не возвращается. 01.04.2000 г. закончился срок выполнения обязательства с возвращения кредита, 02.04.2000 г. нарушено право кредитора на возвращение кредита (ч.5 ст. 261 ГКУ, ч.10 ст. 11 ЗУ "О ЗПП") и начинает истекать срок ИД, который закончится 02.04.2003 г.

[CROSSMAN]

Вы такой же послидовный, как наш президент

Хамить не надо, хорошо?

Смею предположить, что по манере общения Вы уж очень тесно связаны с банковской системой.

Только почему то кажется, что Вы не на стороне должников.

Да, я много лет успешно борюсь с банками в суде на стороне должников.

Можно Вас попросить привести хоть одно решение суда, подтверждающее Вашу точку зрения?

[advokat_kf]

Спасибо всем за обсуждение.

В связи с ним возникает вопрос. После первой просрочки 900 грн банк начислил штраф и пеню. Сумма долга стала 1300 грн. Они тутже прислали письмо с требованием в 5 дневный срок оплатить долг. Долг не был оплачен. Получается, что им стало известно о нарушении в первый день просрочки или в день, когда согласно их письма истекли те 5 дней? На следующий месяц к сумме долга прибавилось еще 900 грн ежемесячного платежа, стало 2200 и на них начислились штрафы и пеня и стало долга уже 3000 грн. тоже прислали подобное письмо и в общем так далее. На сегодня сумма долга составляет по их подсчетам 41000 грн.

Ну вот предъявит банк в суд иск о взыскании суммы в размере 41000 грн. Как правило, банк расписывает просто, например: систематически нарушает график погашения кредита с 02.02.2009 г. в результате чего возник дог по телу 5600, штрафы за просрочку 32000 пеня 3400 грн.

Как судья должен определить и должен ли он определять какую сумму он должен исключить из требований о взыскании в связи с пропуском срока давности? На требование должника дать расшифровку долгов, дают такое, что... ничего никому не понятно. Требовать назначение бухгалтерской экспертизы? Или он рассматривает требование банка в целом и отказывает в связи с пропуском срока ИД части требований? Тогда как он определить пропуск ИД части требований? Особенно хотелось бы понимать точку зрения GT-80, т.к. честно говоря я в ней немного запуталась. Я не понимаю как суд должен определить в вашей точке зрения суммы, по которым пропущены сроки?

[Lana_Kiev]

Со дня окончания срока исполнения обязательства по договору, который должен указываться в самом договоре, либо отталкиваться от последней даты в графике платежей. т.е как раз то , о чём говорится в ч. 5 ст. 261 ЦК.

Не путайте со сроком действия договора - это две разные вещи.

Указать свой срок исковой давности ( к примеру в Альфе он составляет 50 лет ).

Не совсем так. Да, нарушение прав кредитора происходит с каждой неоплатой, но датой, когда исчисляется исковая давность является дата первой просрочки.Именно тогда кредитор узнал о нарушении своих прав.

В реестре таких решений достаточно.

Если в договоре банка прописано, что он "действует до полного выполнения обязательств" - исковая давность вообще не применима для Заемщика?

[centurion]

Если в договоре банка прописано, что он "действует до полного выполнения обязательств" - исковая давность вообще не применима для Заемщика?

Читайте выше:

Есть разница между сроком выполнения обязательств по договору и сроком действия договора. Остальное в приведённых мною решениях, в которых отказано фин. установам в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Не обращайте внимания на форумчан, которые льют воду и всё. Хотя и по их точкам зрения есть решения, но сопоставив с законом,Вы поймёте, где истина, а где нет.

[Vovan]

Здравствуйте все.

Подскажите и мне правильный расчет срока исковой давности .

Кредит брался с 07,2008 до 07,2010 года

Последний платеж внесенный банку был 12,2008 года.

Банк подал в гуманный суд и получил заочное решение.

Данное решение было оспорено и отменено. Был подан встречный по признанию недействительным договора.

На пересмотр заочного и на новое рассмотрение после отмены заочного банк не явился ни разу.

Судья через секретаршу попросил написать заявление об оставлении моего встречного иска без рассмотрения, что и было сделано.

Дело закрыли по неявке банка, моему заявлению и вернули без рассмотрения.

На днях звонили из банка, спрашивали собираюсь ли я платить - ответил невнятно.

Пугают что передают дело в суд.

Так вот подскажите, такая возня с заочным и остальными рассмотрениями, прервала срок исковой давности или можно спокойно просить применить срок давности?

[Koriolis]

Ухвала ВССУ.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/25586269

С какой даты судом применен срок исковой давности?

[GT-80]

Ухвала ВССУ.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/25586269

С какой даты судом применен срок исковой давности?

С момента внесения ответчиком последней оплаты 19.03.2008 г.

[GT-80]

Здравствуйте все.

Подскажите и мне правильный расчет срока исковой давности .

Кредит брался с 07,2008 до 07,2010 года

Последний платеж внесенный банку был 12,2008 года.

Банк подал в гуманный суд и получил заочное решение.

Данное решение было оспорено и отменено. Был подан встречный по признанию недействительным договора.

На пересмотр заочного и на новое рассмотрение после отмены заочного банк не явился ни разу.

Судья через секретаршу попросил написать заявление об оставлении моего встречного иска без рассмотрения, что и было сделано.

Дело закрыли по неявке банка, моему заявлению и вернули без рассмотрения.

На днях звонили из банка, спрашивали собираюсь ли я платить - ответил невнятно.

Пугают что передают дело в суд.

Так вот подскажите, такая возня с заочным и остальными рассмотрениями, прервала срок исковой давности или можно спокойно просить применить срок давности?

Когда подавался иск?

Решением отказали банку в иске или оставили без рассмотрения? дата решения?

[GT-80]

Хамить не надо, хорошо?

Только почему то кажется, что Вы не на стороне должников.

Можно Вас попросить привести хоть одно решение суда, подтверждающее Вашу точку зрения?

Это была шутка. никого не хотел обидеть.

Для того чтобы выиграть дело, надо поставить себя на место оппонента.

А зачем?

А по сути нечего ответить?! ) Хорошая дискуссия

[GT-80]

Спасибо всем за обсуждение.

В связи с ним возникает вопрос. После первой просрочки 900 грн банк начислил штраф и пеню. Сумма долга стала 1300 грн. Они тутже прислали письмо с требованием в 5 дневный срок оплатить долг. Долг не был оплачен. Получается, что им стало известно о нарушении в первый день просрочки или в день, когда согласно их письма истекли те 5 дней? На следующий месяц к сумме долга прибавилось еще 900 грн ежемесячного платежа, стало 2200 и на них начислились штрафы и пеня и стало долга уже 3000 грн. тоже прислали подобное письмо и в общем так далее. На сегодня сумма долга составляет по их подсчетам 41000 грн.

Ну вот предъявит банк в суд иск о взыскании суммы в размере 41000 грн. Как правило, банк расписывает просто, например: систематически нарушает график погашения кредита с 02.02.2009 г. в результате чего возник дог по телу 5600, штрафы за просрочку 32000 пеня 3400 грн.

Как судья должен определить и должен ли он определять какую сумму он должен исключить из требований о взыскании в связи с пропуском срока давности? На требование должника дать расшифровку долгов, дают такое, что... ничего никому не понятно. Требовать назначение бухгалтерской экспертизы? Или он рассматривает требование банка в целом и отказывает в связи с пропуском срока ИД части требований? Тогда как он определить пропуск ИД части требований? Особенно хотелось бы понимать точку зрения GT-80, т.к. честно говоря я в ней немного запуталась. Я не понимаю как суд должен определить в вашей точке зрения суммы, по которым пропущены сроки?

Исходя из Вашего первого поста в приведенном Вами случае было перерывание срока ИД, поскольку должник производил частичные платежи в 2011 и 2012 году. хотя для того, чтобы дать точный ответ, надо знать на погашение чего (пени, %, тела кредита ) зачислялись деньги.

[centurion]

Это была шутка. никого не хотел обидеть.

Для того чтобы выиграть дело, надо поставить себя на место оппонента.

А зачем?

А по сути нечего ответить?! ) Хорошая дискуссия

Лично я себя на место оппонента ставить себя не собираюсь, т.к. не являюсь взяточником. А встретить банковского юриста, КОТОРОМУ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПО СУТИ СУДЕБНОГО ДЕЛА ОТВЕТИТЬ НЕЧЕГО, Т.К. НЕ СООБРАЖЕТ, О ЧЁМ ТАМ ГОВОРИТСЯ, - ЗА НЕГО СУДЬЯ ГОВОРИТ, ЛИБО НЕ ЗАДАЁТ НЕУДОБНЫХ ДЛЯ НЕГО ВОПРОСОВ, можно на каждом шагу. Форумчане-старожилы Вам это подтвердят, да и самому не раз приходилось сталкиваться.

Последний трюк в связке "судья - юрист банка": рассмотрение по сути началось; 2 (ДВА) юриста банка до начала рассмотрения никаких заперечень, клопотань и т.п. не заявляютт суду; когда я постепенно, минуте на 15-й рассмотрения по сути начинаю их ставить в тупик, вдруг вспоминают о запереченнях и устно заявляют клопотання о переносе заседания, чтобы онные состряпать. Явное нарушение ЦПК. А судья конечно же пошёл им навстречу и удовлетворил их желание. Отаке.

А вы говорите поставить себя на их место. Да нет уж, как-то не хочется.

Вы, наверное, имели ввиду на место оппонента, т.е. судьи?

[advokat_kf]

Исходя из Вашего первого поста в приведенном Вами случае было перерывание срока ИД, поскольку должник производил частичные платежи в 2011 и 2012 году. хотя для того, чтобы дать точный ответ, надо знать на погашение чего (пени, %, тела кредита ) зачислялись деньги.

исходя из условий договора сначала при просрочке гасится пеня. потом штраф, потом просроченные %, потом текущий % и только потом уже тело кредита.

[GT-80]

исходя из условий договора сначала при просрочке гасится пеня. потом штраф, потом просроченные %, потом текущий % и только потом уже тело кредита.

Поэтому здесь надо смотреть каждую квитанцию, что написано в назначении платежа. Также надо посмотреть в выписке из счета куда банк засчитывал деньги.

Кстати, взыскивать неустойку это право кредитора, а не обязанность и он может этого не делать.

[advokat_kf]

Поэтому здесь надо смотреть каждую квитанцию, что написано в назначении платежа. Также надо посмотреть в выписке из счета куда банк засчитывал деньги.

Кстати, взыскивать неустойку это право кредитора, а не обязанность и он может этого не делать.

в квитанции ничего не написано. пополнение проводится черех айбокс. есть счет, номер кредитного договора и сумма. все суммы. которые платились после возникновения просрочки зачислялись в уплату пени.

[Vovan]

Когда подавался иск?

Решением отказали банку в иске или оставили без рассмотрения? дата решения?

Для GT-80

Здравствуйте. Вот такие даты:

Договор от 07,2008 до 07,2010

последняя оплата в конце декабря 2008 года. Дата подачи иска в суд неизвестна (нет ни в копиях документов для ответчика, ни в решениях суда)

заочное решение от 11, 2011 года, скасування заочного решения от 03,2012

последняя ухвала от июля 2012. ч. 3 ст. 169 ЦПК и ст. 207 ЦПК ухвалив суд исковое заявление банка оставить без рассмотрения. Банк имеет право повторно подать в суд после усунення умов що були пидставою для залишення заяви без розгляду.

Такое вот решение. Я думал примут решение без возможности повторного обращения...

[у.zaporozhskiy]

Здравствуйте все.

Подскажите и мне правильный расчет срока исковой давности .

Кредит брался с 07,2008 до 07,2010 года

Последний платеж внесенный банку был 12,2008 года.

Банк подал в гуманный суд и получил заочное решение.

Данное решение было оспорено и отменено. Был подан встречный по признанию недействительным договора.

На пересмотр заочного и на новое рассмотрение после отмены заочного банк не явился ни разу.

Судья через секретаршу попросил написать заявление об оставлении моего встречного иска без рассмотрения, что и было сделано.

Дело закрыли по неявке банка, моему заявлению и вернули без рассмотрения.

На днях звонили из банка, спрашивали собираюсь ли я платить - ответил невнятно.

Пугают что передают дело в суд.

Так вот подскажите, такая возня с заочным и остальными рассмотрениями, прервала срок исковой давности или можно спокойно просить применить срок давности?

Нет не прервала.

Срок исковой давности истекает в 7 месяце 2013 года.

Читайте выше:

Есть разница между сроком выполнения обязательств по договору и сроком действия договора. Остальное в приведённых мною решениях, в которых отказано фин. установам в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Не обращайте внимания на форумчан, которые льют воду и всё. Хотя и по их точкам зрения есть решения, но сопоставив с законом,Вы поймёте, где истина, а где нет.

Есть истина лишь в том, что банк имеет право потребовать в течении 3 лет платеж, которые не был надлежаще произведен.

Например, кредитный договор до 2020 года.

Заемщик перестал платить в 2010 году.

Банк подал только в 2020 в суд.

Право требования на возврат тела у банка есть.

А вот на возврат всех процентов?

Если брать в разрезе отдельных сумм, то такое право на возврат процентов появится только с 2017 года.

Все остальные проценты банк не имеет право требовать?

[у.zaporozhskiy]

Такое вот решение. Я думал примут решение без возможности повторного обращения...

Такое будет, если банк обратится к Вам с иском только после 07.2013 года.

Тогда ему откажут и пусть он обращается, не обращается, это не на что не повлияет.

Главное, что бы ничего не оплатили за это время.

[Vovan]

Такое будет, если банк обратится к Вам с иском только после 07.2013 года.

Тогда ему откажут и пусть он обращается, не обращается, это не на что не повлияет.

Главное, что бы ничего не оплатили за это время.

Здравствуйте.

А как ваш ответ согласуется с

Стаття 261. Початок перебігу позовної давності

1. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа

довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про

особу, яка його порушила.???

[у.zaporozhskiy]

Здравствуйте.

А как ваш ответ согласуется с

Стаття 261. Початок перебігу позовної давності

1. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа

довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про

особу, яка його порушила.???

ч. 5 этой статьи является более специальной и применяется в данной случае.

За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

По сути, данная норма дублирует ч. 1 этой статьи.

Ведь кредитор на 100 % знает в день срока выполнения о том, что его право нарушено, так условия договора со стороны должника не выполнены.

[centurion]

Нет не прервала.

Срок исковой давности истекает в 7 месяце 2013 года.

Есть истина лишь в том, что банк имеет право потребовать в течении 3 лет платеж, которые не был надлежаще произведен.

Например, кредитный договор до 2020 года.

Заемщик перестал платить в 2010 году.

Банк подал только в 2020 в суд.

Право требования на возврат тела у банка есть.

А вот на возврат всех процентов?

Если брать в разрезе отдельных сумм, то такое право на возврат процентов появится только с 2017 года.

Все остальные проценты банк не имеет право требовать?

Ярослав, по телу согласен с Вами на все 100%.

Что касается % , то, по моему мнению, всё зависит от условий договора.

Сумма задолженности ( тело + % ) к концу 2020 к примеру будет составлять 100 000 грн. ( 50 000 + 50 000 ).

На данный момент долг составляет допустим 75 000 грн. ( 50 000 + 25 000 )

По моему глубокому убеждению на каждый ( не обязательно споживчий ) кредитный договор распространяется ЗУ ЗПП, поскольку :

22) споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника;

19) продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб;

17) послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб;

23) споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції ( тут отличие от других кредитов в основном в преддоговорной работе)

Вот набегающие % и неустойку банк и имеет право взыскивать до окончания срока выполнения договора ( 2020 г. ), но не более 50 % согласно ЗПП

( возможно и с учётом тела, утверждать не буду). Вот тут и вступает в силу п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК

2. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до

вимог:

1) про стягнення неустойки (штрафу, пені);

Год прошёл с момента просрочки - банк не подал иск - неустойка сгорела ( примитивно, но в понимании закона и без усложнений, как любят делать те же банки). ИМХО.

[centurion]

ч. 5 этой статьи является более специальной и применяется в данной случае.

За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

По сути, данная норма дублирует ч. 1 этой статьи.

Ведь кредитор на 100 % знает в день срока выполнения о том, что его право нарушено, так условия договора со стороны должника не выполнены.

+ 100.