Обжалование постановления КМ «Про сплату внесків на загальнообов’язкове страхування фізичними особами"

[AlleyCat]

Второй штраф в 170 грн Вы можете оспорить. Попросите ПФ выписать Вам на второй штраф "повидомлення", а Вы его в судебном порядке оспорите и предупредите, что будете подавать заявление оп преступлении в прокуратуру на сотрудника ПФ выписавшего второй штраф.

Первый тоже. Насколько знаю, сдача единоналожником отчетности в ПФ не имеющим работников никак не регламентируется и штраф считается от суммы взносов, а единаложник палтит в ПФ 0 целых ноль десятых гривен, поэтому и штраф выходит тоже ноль. Была такая же тема на вобу, что ПФ наезжал на СПД тоже за несданную отчетность и был аргументированно послан в сад.

[via16]

Добрый день! Толковый форум, жаль поздно попался на глаза . В связи с этим вопрос - доплаты по 366 пост. проводились. Вернуть их, понятное дело, практически невозможно. А как грамотно попытаться их перезачесть в эти новые? Чтобы совсем уж деньги не пропали. Может посоветуете что-то толковое. Заранее спасибо.

[ralekseich]

Вернуть их, понятное дело, практически невозможно. А как грамотно попытаться их перезачесть в эти новые? Чтобы совсем уж деньги не пропали. Может посоветуете что-то толковое. Заранее спасибо.

Ну, ежели вы по уплаченным суммам отчитались за 2009 год, то видимо никак.

[via16]

Т.е. как излишне перечисленные они не проходят?

[via16]

Там дается 1095 дней с момента переплаты (Лист Пенсійного фонду від 24.6.2004 № 6032/04), это 3 года как никак. А на каком основании они могут отказать? Если постановление признано НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, значит все должно быть приведено в исходное состояние, т.е. по идее у меня перед ПФ возникла переплата, а значит ее или нужно вернуть или засчитать. В чем я не права?

[ralekseich]

Там дается 1095 дней с момента переплаты (Лист Пенсійного фонду від 24.6.2004 № 6032/04), это 3 года как никак. А на каком основании они могут отказать? Если постановление признано НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, значит все должно быть приведено в исходное состояние, т.е. по идее у меня перед ПФ возникла переплата, а значит ее или нужно вернуть или засчитать. В чем я не права?

Я думаю, что сначала в таком случае надо будет в судебном порядке их как бы вернуть, а уже потом, вместо возврата - засчитать за другой период.

Или как иначе?

Ведь в формах отчётности, которые вы сдавали, не написано, что вы принудительно платили на основании Постановления 366? Нет. Скажут - вы добровольно уплатили, на что имели право.

Думаю, приблизительно так всё развиваться и будет. ПФ торопиться раздавать обратно деньги явно не будет. Думаю, что даже наоборот - будет бороться за каждую копейку. А посему - придётся идти в суд.

[Z_Andrey]

Уважаемые форумчане! Что делать с уплатой в пенсионный по новому закону. Сегодня звонил в пенсионный - сказали платить и за июль тоже, при этом если есть постоянное место работы, на котором платят пенсионные отчисления, то все равно нужно платить и за единщика. Получается я дважды уплачиваю в ПФ. Глупо, аж тупо. Я сдаю квартиру в аренду, получая за нее 1200. Теперь заплати коммунальные, 350грн. налога, себе ничего не остается вообще. Говорят сдача квартиры - сверхприбыльный бизнес. Однако чтобы купить ее я потратил 55 тис. У.е., а доход 150 у.е. Где сверхприбыль и здоровая логика?

[у.zaporozhskiy]

Уважаемые форумчане! Что делать с уплатой в пенсионный по новому закону. Сегодня звонил в пенсионный - сказали платить и за июль тоже, при этом если есть постоянное место работы, на котором платят пенсионные отчисления, то все равно нужно платить и за единщика. Получается я дважды уплачиваю в ПФ. Глупо, аж тупо. Я сдаю квартиру в аренду, получая за нее 1200. Теперь заплати коммунальные, 350грн. налога, себе ничего не остается вообще. Говорят сдача квартиры - сверхприбыльный бизнес. Однако чтобы купить ее я потратил 55 тис. У.е., а доход 150 у.е. Где сверхприбыль и здоровая логика?

если Физлицо предприниматель, то какие отчисление оно должно делать по вступившем в силу законодательным изменениям?

[vassylek]

Я не платил по старому и по новому платить не буду, если ПФ с чем то несогласен, пусть подают в суд, там и будем разбираться. А то все платили и по старому постановлению, а потом оказалось, что это кидок. Всем объясняю, а все бегут платить, видно хорошо зарабатывают. Если дойдёт до суда, напишу письменное заявдение по отказу от пенсионной оплаты со стороны государства.. посчитаю сколько уже заплатил, почитаем Законы и сделаем вечный процесс, как по ЖКХ. ТО есть предложение единственное правильное - НЕ ПЛАТИТЬ.

[ANTIRAID]

Справа: № 2а-4456/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Пилипенко О.Є.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

Іменем України

"13" липня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Шведа Е.Ю., Попович О.В.,

при секретарі: Плаксі В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника Кабінету Міністрів України –ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Уманської міжрегіональної спілки приватних власників і приватних підприємців, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, Черкаської міської профспілкової організації Черкаської обласної профспілки «Солідарність», ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та інших до Кабінету Міністрів України, треті особи: Пенсійний фонд України, ОСОБА_23 про визнання незаконною та скасування постанови № 366 від 14 квітня 2009 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У період з квітня по вересень 2009 року позивачі по справі звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовами, справи за якими об’єднані в одне провадження для спільного розгляду та вирішення ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 липня 2009 року та 28 вересня 2009 року, до Кабінету Міністрів України, треті особи: Пенсійний фонд України, ОСОБА_23 про визнання незаконною та скасування постанови № 366 від 14 квітня 2009 року. Свої вимоги обґрунтовують тим, що спірна постанова не відповідає вимогам чинного законодавства України, а саме: Конституції України, Указам Президента України «Про державну підтримку малого підприємництва»та «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва», Законам України «Про Кабінет Міністрів України», «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», «Про податок з доходів фізичних осіб», «Про систему оподаткування», а також Господарському кодексу України, у зв’язку з чим, на думку позивачів, є такою, що порушує їхні права та охоронювані законом інтереси.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2009 року позов задоволено повністю. Визнано незаконною та скасовано Постанову Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2009 року № 366 «Про сплату внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування фізичними особами –суб’єктами підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування» з моменту її прийняття. Зупинено дію Постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2009 року № 366 «Про сплату внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування фізичними особами–суб’єктами підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування»до набрання постановою суду законної сили. В постанові зазначено, що відповідно до ч. 11 ст. 171 КАС України резолютивна частина постанови суду про визнання нормативно-правового акта незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, і про визнання його нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представник Кабінету Міністрів України –ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, за висновками суду, які не відповідають обставинам справи, та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду –без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

14 квітня 2009 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 366 «Про сплату внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування фізичними особами –суб’єктами підприємницької діяльності , які брали особливий спосіб оподаткування».

Позивачами заявлено вимоги про скасування даної постанови, як такої, що не відповідає вимогам чинного законодавства України та порушує права та охоронювані законом інтереси позивачів, з моменту її прийняття.

Задовольняючи даний позов суд першої інстанції виходив з того, що спірною постановою Кабінет Міністрів України фактично ввів додатковий збір та збільшив податкове навантаження на суб’єктів господарювання у спосіб, що не передбачений чинним законодавством України, що є протиправним. Крім цього, суд першої інстанції зазначив, що згідно Висновку Міністерства юстиції України за результатами правової експертизи проекту спірної постанови питання, вирішене цією постановою, слід вирішувати шляхом внесення відповідних змін до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

З таким твердженням колегія суддів погоджується та вважає його обґрунтованим з огляду на наступне.

Правовий порядок в Україні та компетенція органів державної влади встановлено Конституцією України.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються правові засади і гарантії підприємництва.

Відповідно до ст. 113 Конституції України Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади. Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується цією Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної ОСОБА_14 України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Згідно до ст. 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.

Крім цього, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 3, ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Кабінет Міністрів України»діяльність Кабінету Міністрів України грунтується на принципах верховенства права, законності, поділу державної влади. Кабінет Міністрів здійснює виконавчу владу на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Діяльність Кабінету Міністрів України спрямовується на забезпечення інтересів Українського народу шляхом виконання Конституції та законів України актів Президента України, постанов Верховної ОСОБА_14 України.

У зв’язку з викладеним колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що спірна постанова відповідача прийнята останнім поза межами його компетенції та з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки даною постановою фактично внесено зміни до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», що належить до компетенції та повноважень Верховної ОСОБА_14 України та може бути здійснено лише шляхом прийняття Закону про внесення змін до відповідного нормативно-правового акта податкового законодавства.

Крім цього, Указом Президента України від 21.05.98 року N 493/98 з метою впорядкування видання міністерствами, іншими органами виконавчої влади нормативно-правових актів, забезпечення охорони прав, свобод і законних інтересів громадян, підприємств, установ та організацій установлено, що з 1 січня 1993 року нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 731 від 28.12.1992 року "Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю здійснює Міністерство юстиції України.

Згідно п. 3 цієї Постанови на державну реєстрацію подаються нормативно-правові акти, прийняті уповноваженими на це суб'єктами нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, що містять норми права, мають неперсоніфікований характер і розраховані на неодноразове застосування, незалежно від строку їх дії (постійні чи обмежені певним часом) та характеру відомостей, що в них містяться, у тому числі з грифами "Для службового користування", "Особливої важливості", "Цілком таємно", "Таємно" та іншими, а також прийняті в порядку експерименту.

Відповідно до п.4 Постанови державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти будь-якого виду (постанови, накази, інструкції тощо), якщо в них є одна або більше норм, що зачіпають соціально-економічні, політичні, особисті та інші права, свободи й законні інтереси громадян, проголошені й гарантовані Конституцією та законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколами до неї, міжнародними договорами України, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та acquis communautaire, а також з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, встановлюють новий або змінюють, доповнюють чи скасовують організаційно-правовий механізм їх реалізації.

Згідно з п. 4 ч. 3 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1577 від 14.11.2006 року, одним із основних завдань Міністерства юстиції України є здійснення правової експертизи (підготовка висновків) щодо відповідності Конституції України та Законам України, вимогам нормопроектувальної техніки проектів. Інших актів законодавства, що подаються на розгляд, зокрема, Кабінету Міністрів України.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до висновку Міністерства юстиції України від 17.04.2009 року (а.с. 67, Т.1) Кабінетом Міністрів України було подано на правову експертизу проект спірної постанови, а не вже прийнятий у встановленому законодавством порядку нормативно-правовий акт, як передбачено ч. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 731 від 28.12.1992 року "Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади".

Крім цього, згідно зазначеного висновку питання встановлення фіксованого розміру страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування для фізичних осіб –суб’єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування, у сумі не менше мінімального розміру внеску на кожну особу та не більше розміру страхового внеску з урахуванням частини фіксованого або єдиного податку, що перерахована до Пенсійного фонду України, а також порядку і строків їх сплати слід вирішувати шляхом внесення відповідних змін до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п. 10 вказаного Висновку (а.с. 68, Т.1) проект спірної постанови погоджено із зауваженням в частині невідповідності актам законодавства, що мають вищу юридичну силу.

Спірна постанова втратила чинність згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 278 від 24.03.2010 року «Про внесення змін, скасування та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України».

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог.

У зв’язку з цим колегія суддів вважає необґрунтованими твердження апелянта про те, що правомірність спірної постанови підтверджується вищевказаним Висновком Міністерства юстиції України та пояснювальною запискою в.о. Міністра фінансів України.

Та обставина, що ухвала про об’єднання справ для спільного розгляду не містить імен всіх позивачів, не може мати наслідком розгляду судом першої інстанції не всіх позовних вимог, оскільки оспорювана постанова відповідача є нормативно-правовим актом, дія якого поширюється на всю територію України, а тому незалежно від того, хто був позивачем при розгляді даної справи, її скасування матиме однакові наслідки для всіх без винятку суб’єктів господарювання.

Крім цього, апелянт вказує на порушення судом першої інстанції правил забезпечення позову, зокрема, зазначає, що суд першої інстанції вирішив дане питання оскаржуваною постановою, в той час як повинен був постановити з даного питання відповідну ухвалу та вважає, що таким чином апелянт був позбавлений можливості оскаржити застосування судом першої інстанції заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення дії, чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 КАС України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвали суду, які не були постановлені окремим документом, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку про безпідставність тверджень апелянта щодо позбавлення його можливості оскаржити застосування судом першої інстанції заходів забезпечення позову та порушення норм процесуального права.

Викладеним спростовуються доводи апеляційної скарги, а тому колегія суддів вважає її такою, що задоволенню не підлягає.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим –ухвалене судом на підставі повного та всебічного з’ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Кабінету Міністрів України –ОСОБА_2 – залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2009 року – без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді:

Е.Ю. Швед

Попович О.В.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10384663

[ANTIRAID]

Я не платил по старому и по новому платить не буду, если ПФ с чем то несогласен, пусть подают в суд, там и будем разбираться. А то все платили и по старому постановлению, а потом оказалось, что это кидок. Всем объясняю, а все бегут платить, видно хорошо зарабатывают. Если дойдёт до суда, напишу письменное заявдение по отказу от пенсионной оплаты со стороны государства.. посчитаю сколько уже заплатил, почитаем Законы и сделаем вечный процесс, как по ЖКХ. ТО есть предложение единственное правильное - НЕ ПЛАТИТЬ.

Вот решение апелляционного суда: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?s=&...ost&p=12180

В нем четко указано что постановление не действует с момента его принятия.

[Z_Andrey]

Я не платил по старому и по новому платить не буду, если ПФ с чем то несогласен, пусть подают в суд, там и будем разбираться. А то все платили и по старому постановлению, а потом оказалось, что это кидок. Всем объясняю, а все бегут платить, видно хорошо зарабатывают. Если дойдёт до суда, напишу письменное заявдение по отказу от пенсионной оплаты со стороны государства.. посчитаю сколько уже заплатил, почитаем Законы и сделаем вечный процесс, как по ЖКХ. ТО есть предложение единственное правильное - НЕ ПЛАТИТЬ.

Но написать заявление об отказе от пенсионной оплате со стороны государства - в моей ситуации не лучший выход, у меня стажа 25 лет - получается это все зря? А есть ли возможность написать заявление об отказе оплаты за данный период? Все равно пенсия уже будет по закону, а так они с меня сбивают для оплаты нынешним пенсионерам. Еще один вопрос, указ президента не отменен "о запрете взыскивать дополнительные поборы с единщиков. " Как же принимали Закон, который противоречит указу президента? И вообще где логика "добровольные отчисления в пенсионный фонд" ввели обязательно. В налоговой говорят, что не выдадут свидетельство, если будет задолженность. Что делать ЗАГНАЛИ В УГОЛ????

[galinamax]

Но написать заявление об отказе от пенсионной оплате со стороны государства - в моей ситуации не лучший выход, у меня стажа 25 лет - получается это все зря? А есть ли возможность написать заявление об отказе оплаты за данный период? Все равно пенсия уже будет по закону, а так они с меня сбивают для оплаты нынешним пенсионерам. Еще один вопрос, указ президента не отменен "о запрете взыскивать дополнительные поборы с единщиков. " Как же принимали Закон, который противоречит указу президента? И вообще где логика "добровольные отчисления в пенсионный фонд" ввели обязательно. В налоговой говорят, что не выдадут свидетельство, если будет задолженность. Что делать ЗАГНАЛИ В УГОЛ????

мне приходит рассылка "Частный предприниматель" там подняли уже иннтересную тему о понятиях внески и податки. Между ними большая разница, и даже несмотря на то что принят закон - все равно это внески. Короче это тема для новых исков. :lol: Ну мы не успокаиваемся, от ужеш неугомонные

[Z_Andrey]

мне приходит рассылка "Частный предприниматель" там подняли уже иннтересную тему о понятиях внески и податки. Между ними большая разница, и даже несмотря на то что принят закон - все равно это внески. Короче это тема для новых исков. :lol: Ну мы не успокаиваемся, от ужеш неугомонные

Так что же делать? И еще один вопрос - у куда вообще платить. В пенсионный фонд - это же не единый налог, который платится в горисполком? Так мало того - теперь по слухам необходимо отчитываться в пенсионный фонд по принципу звиту в налоговую - не помню раз в месяц или в квартал. Так что раньше к бюрократам ходили раз в год, а теперь чаще - а это время, нервы!!!. Есть ли какие-то идеи по поводу этих уплат в пенсионный. Самое смешное - что хотят отменить гражданские договора на работы, то есть раньше можно было в конце года "за декларировать" свои прибыли не по основному месту работы, то теперь по принципу наемного работника - с уплатой во все фонды, в том числе в пенсионный. По их принципу и по моим расчетом я триллиордеором на пенсии должен быть (с мобильной связи берут, с покупки машины берут, с ЧП, с основной работы, с халтур - со всего). Короче через месяц нести новый звит - что делать с пенсионным. Главное все возмущались о налоговом кодексе и тихонько профукали пенсионный закон!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Теперь и налогового кодекса дофени!!!

[у.zaporozhskiy]

Так что же делать? И еще один вопрос - у куда вообще платить. В пенсионный фонд - это же не единый налог, который платится в горисполком? Так мало того - теперь по слухам необходимо отчитываться в пенсионный фонд по принципу звиту в налоговую - не помню раз в месяц или в квартал. Так что раньше к бюрократам ходили раз в год, а теперь чаще - а это время, нервы!!!. Есть ли какие-то идеи по поводу этих уплат в пенсионный. Самое смешное - что хотят отменить гражданские договора на работы, то есть раньше можно было в конце года "за декларировать" свои прибыли не по основному месту работы, то теперь по принципу наемного работника - с уплатой во все фонды, в том числе в пенсионный. По их принципу и по моим расчетом я триллиордеором на пенсии должен быть (с мобильной связи берут, с покупки машины берут, с ЧП, с основной работы, с халтур - со всего). Короче через месяц нести новый звит - что делать с пенсионным. Главное все возмущались о налоговом кодексе и тихонько профукали пенсионный закон!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Теперь и налогового кодекса дофени!!!

Вопрос по пенсионному фонду, ЗУ о внесении изменений в госбюджет за 2010 год гласит с 1 июля Физлица предприниматели должны платить не менее 292 гривен сбора в пенсионный фонд за себя( насколько я понял)

теперь 192 грн единого налога не перекрывают этот сбор...

это правда?

нет ли способов борьбы с этим законодательным изменением?

вопрос 2: какие последствия в плане ответственности несет Физлицо предприниматель имея зарегистрированных на полставки работников, при чем в договоре указанно, что время работы работника составляет 4 часа день?

был в налоговой пугали штрафом в 5100 гривен, не интересоваля, чем это придусмотрено?

какие еще могут быть последствия такого трудостойства для ФЛП:?

[Z_Andrey]

Вопрос по пенсионному фонду, ЗУ о внесении изменений в госбюджет за 2010 год гласит с 1 июля Физлица предприниматели должны платить не менее 292 гривен сбора в пенсионный фонд за себя( насколько я понял)

теперь 192 грн единого налога не перекрывают этот сбор...

это правда?

нет ли способов борьбы с этим законодательным изменением?

вопрос 2: какие последствия в плане ответственности несет Физлицо предприниматель имея зарегистрированных на полставки работников, при чем в договоре указанно, что время работы работника составляет 4 часа день?

был в налоговой пугали штрафом в 5100 гривен, не интересоваля, чем это придусмотрено?

какие еще могут быть последствия такого трудостойства для ФЛП:?

На первый вопрос ответ:

- с вашего единого налога удерживается только 42% в пенсионный фонд, то есть 80.64 и необходимо доплатить еще 211.36. итого ваш единый с пенсионным 400 с гаком. А способы борьбы - так сами ищем. Вот предложение просто отказаться от пенсии. А сегодня слышал, про договоренности Наших и Ихними про пенсионные изменения. женщины в 60. минимальный стаж по возрасту мужикам 35. Я до пенсии не доживу. И обидно - хотя бы платил бы себе на лицевой счет для будущей пенсии, а так кормлю старых пердунов с липовыми справками и льготчиков с липовыми льготами.

[vassylek]

Чего то вы ребята перешли на полный бред - отказ от пенсии и т.д. у меня стажа побольше вашего, а платить я не буду ни в какие фонды, кроме 200 гривен единого налога. После того, как будут штрафовать или чего то придумают, будем искать документы, законы и судиться. А забивать себе голову бредом, когда у тебя идут процессы с банками, ну это по моему, нецелесообразно.

[galinamax]

На первый вопрос ответ:

- с вашего единого налога удерживается только 42% в пенсионный фонд, то есть 80.64 и необходимо доплатить еще 211.36. итого ваш единый с пенсионным 400 с гаком. А способы борьбы - так сами ищем. Вот предложение просто отказаться от пенсии. А сегодня слышал, про договоренности Наших и Ихними про пенсионные изменения. женщины в 60. минимальный стаж по возрасту мужикам 35. Я до пенсии не доживу. И обидно - хотя бы платил бы себе на лицевой счет для будущей пенсии, а так кормлю старых пердунов с липовыми справками и льготчиков с липовыми льготами.

Ладно бы еще старикам это все шло. Не так было бы обидно. А то ведь до них ничего не доходит. Штат работников пенсионного фонда только нашего маленького городка, увеличен. Арендуемое помещение увеличено в два раза, там делают шикарный ремонт, везде меняют окна, двери, штукатурят дорогой штукатуркой, мебель, компьютеры. Спрашивается за какие деньги это все делается? за те самые. Работников набрали чтобы учет вести наших внескив. Зарплаты у них не по 800 гривен, это я точно знаю. Как у Госслужащих у них еще масса всяких дополнительных надбавок по стажу. Это нам с вами свою тысячу надо ой как постараться заработать. Многие собираются на общие основания переходить, но боятся что тогда вообще налоговая начнет проверками задалбывать. Кассовый аппарат, обслуживание кассового аппарата, отчеты, НДС, налог на прибыль. Еще хуже.

Недавно приходила охрана труда. На одну работницу на месте не оказалось трудового договора, в акте написали, что дают возможность предоставить. Пошла к ним, 2 этажа здание, по 12 кабинетов на каждом этаже. Ремонтик тоже неслабый, мебель видно, что под заказ, жалюзи в каждом кабинете, кондиционер, в кабинете судя по столам по 2-3- человека и кабинет начальника. Везде пусто, никого не найти, кто на проверках а кто собрались и чаи пьют, веселые, посмотрели договор, отпустили. Ну дай им Бог здоровья конечно, люди при деле, "охраняют" труд других. А ведь есть еще соц страх, центр занятости, ФССНВ.Люди сколько же их? Что они делают, откуда деньги берутся на их ремонты, зарплаты немалые, отчеты которые они требут, бумажки эти папки, скоросшиватели.и т.д. и т.п. Должна ж гармония быть во всем, как в природе. На каждого физически работающего не может приходиться 10 учетчиков, соглядатаев и 5 начальников и еще завотделом.

А стариков не надо обижать. Это же и наши родители. И налоги они тоже в свое время платили и жили на маленькую зарплату. Хотя есть конечно и паразиты.

[у.zaporozhskiy]

Ладно бы еще старикам это все шло. Не так было бы обидно. А то ведь до них ничего не доходит. Штат работников пенсионного фонда только нашего маленького городка, увеличен. Арендуемое помещение увеличено в два раза, там делают шикарный ремонт, везде меняют окна, двери, штукатурят дорогой штукатуркой, мебель, компьютеры. Спрашивается за какие деньги это все делается? за те самые. Работников набрали чтобы учет вести наших внескив. Зарплаты у них не по 800 гривен, это я точно знаю. Как у Госслужащих у них еще масса всяких дополнительных надбавок по стажу. Это нам с вами свою тысячу надо ой как постараться заработать. Многие собираются на общие основания переходить, но боятся что тогда вообще налоговая начнет проверками задалбывать. Кассовый аппарат, обслуживание кассового аппарата, отчеты, НДС, налог на прибыль. Еще хуже.

Недавно приходила охрана труда. На одну работницу на месте не оказалось трудового договора, в акте написали, что дают возможность предоставить. Пошла к ним, 2 этажа здание, по 12 кабинетов на каждом этаже. Ремонтик тоже неслабый, мебель видно, что под заказ, жалюзи в каждом кабинете, кондиционер, в кабинете судя по столам по 2-3- человека и кабинет начальника. Везде пусто, никого не найти, кто на проверках а кто собрались и чаи пьют, веселые, посмотрели договор, отпустили. Ну дай им Бог здоровья конечно, люди при деле, "охраняют" труд других. А ведь есть еще соц страх, центр занятости, ФССНВ.Люди сколько же их? Что они делают, откуда деньги берутся на их ремонты, зарплаты немалые, отчеты которые они требут, бумажки эти папки, скоросшиватели.и т.д. и т.п. Должна ж гармония быть во всем, как в природе. На каждого физически работающего не может приходиться 10 учетчиков, соглядатаев и 5 начальников и еще завотделом.

А стариков не надо обижать. Это же и наши родители. И налоги они тоже в свое время платили и жили на маленькую зарплату. Хотя есть конечно и паразиты.

спасибо всем за комменты...

меня еще интересует после вчерашнего похода в налоговую

вопрос 2

какие последствия в плане ответственности несет Физлицо предприниматель имея зарегистрированных на полставки работников, при чем в трудовом договоре указанно, что время работы работника составляет 4 часа день?

был в налоговой пугали штрафом в 5100 гривен, не интересоваля, чем это придусмотрено?

какие еще могут быть последствия такого трудостойства для ФЛП:?

[via16]

Если кому-то интересно. Я таки написала в ПФ письмо с просьбой о перезачете сумм. Сегодня пришел ответ. 4 листа тупого копирования пунктов ЗУ "Про загальнообов'язкове...." я опускаю. А вот, что по сути: "В рамках проведення роз'яснювальної роботи та з метою уникнення непорозумінь - зазначаємо, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2009 від № 2а-4456/09/2670, на яку Ви робите посилання не набрала законної сили. Водночас, звертаємо Вашу увагу на те, що з моменту опублікування набрав чинності Указ Президента №890/2009 від 02.11.2009 року "Про зупинення дії окремих постанов КМУ", яким призупинена обов'язковість сплати страхових внесків суб'єктами підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування у відповідності із постановами КМУ від 14.09.2009 №505, а також на розгляді в КСУ знаходиться подання Президента України від 02.112009, щодо відповідності КУ постанови КМУ від 14.04.2009 №366. Більш того, постановою КМУ № 278 від 24.03.2010 затверджено перелік постанов, які визнаються такими, що втратили чинність. До складу цього переліку включено дев'ять постанов, у тому числі і постанова КМУ №366 та Постанова КМУ від 21.05.2009 №505 "Про порядок сплати та зарахування сум внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплачених фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування".

Виходячи з вищенаведеного до вирішення питання відповідності КМУ від 14.04.2009 № 366 КУ, законам та іншим нормативно-правовим актам України у судовому порядку, немає жодних підстав для зарахування страхових внесків, сплачених відповідно до постанови №366 у рахунок доплати до мінімального страхового внеску, відповідно до підпункту 4 п. 8 розділу XV Закону №1058."

Так что, ждем решения КСУ, получается.

[SMERSH4]

Так что, ждем решения КСУ, получается.

Антирейд

А можно услышать Ваше мнение по этому вопросу, т.к. ситуация опять запутывается...ПФ толком объяснить ничего не хочет/не может/не стремится - и опять многие в неведении...ломают голову как быть дальше. Заранее благодарен за ответ.

[stas]

via16

Меня бы также интересовала возможность перезачета уплаченных "ошибочно" сумм. А там посмотрим...

[via16]

via16

Меня бы также интересовала возможность перезачета уплаченных "ошибочно" сумм. А там посмотрим...

Печальнее всего, что я не нашла на сайте КСУ ни результата рассмотрения пресловутого Подання, ни каких-то дат, когда его планируют рассматривать. Может плохо искала... Но если о нем просто забыли в связи с тем, что уже президент не тот, а старому все до лампочки, то у ПФ мощная отмазка - мы бы и не против, но.... ждем-с. Как Ходжа Насреддин, когда осла разговору учил - или ишак здохнет, или шах. Да и причина, по которой не набрала силу Постанова Окружного админсуда тоже не совсем понятна.

[geha114]

Какое решение КСУ? Он ещё 31 марта отказал в рассмотрении:"

Ухвалою Конституційного Суду припинено конституційне провадження у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанов Кабінету Міністрів України «Про роз’яснення особливостей застосування окремих норм Указу Президента України від 3 липня 1998 р. № 727 для фізичних осіб, які провадять підприємницьку діяльність за межами України, в умовах світової фінансово-економічної кризи», «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 236», «Про сплату внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування фізичними особами – суб’єктами підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування», «Про порядок сплати та зарахування сум внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, сплачених фізичними особами – суб’єктами підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування».

Ухвалу прийнято на підставі пункту 3 статті 45 Закону України «Про Конституційний Суд України» - непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному поданні.

ХРОНІКА ТИЖНЯ 29 березня – 2 квітня 2010 року

[via16]

Какое решение КСУ? Он ещё 31 марта отказал в рассмотрении:"ХРОНІКА ТИЖНЯ 29 березня – 2 квітня 2010 року

Маразм ПФУ ширится? Тогда на каком основании не вступила в силу постанова Окружного админсуда?