Обжалование постановления КМ «Про сплату внесків на загальнообов’язкове страхування фізичними особами"

[ЗлостныйНедоимщик]

Доплачивать ничего не нужно.

Я и не плачу, но ведь они закрыться не дают, поскольку не выдают справку.

А если хотите платить то лучше заплатите за консультации.

Не скажу что очень сильно хочу, но наверное и заплатил бы, если бы знал у кого проконсультироваться, да еще и не так, как в юр.консультациях - "Здравствуйте! - И Вы здравствуйте, с Вас ...надцать гривен. "

[Iren]

Долго судьи думали и решили всёже не рассматривать мой иск в административном порядке. Он должен он рассматриваться в Арбитражном суде г. Полтавы.. т.к. этот иск физ. лица к юридическому. Эх.. жаль, что время потеряно много. В пятницу отошлю иск туда.

Ооооо начинается! А потом в Полтаву куча раз ездить...ужас просто.

Кошмар.

[ЗлостныйНедоимщик]

Ооооо начинается! А потом в Полтаву куча раз ездить...ужас просто.

Кошмар.

Просто где-то в законе есть момент, благодаря которому применено понятие "неподсудности" гражданскому суду данного вопроса, ну или еще какая-то юридическая тонкость

Это конечно вопрос, как говорится, из другой "оперы", но все-таки поделюсь своими предположениями - мне 14-го предстоит бодаться с теплосетью и хотя во всех нормативных актах регулирующих взаимоотношение сторон в этом вопросе, указано что потребитель это тот, с кем заключен договор, но боюсь что судья( по крайней мере суда первичной инстанции) вряд ли станет создавать прецедент ( я, во всяком случае, о таком не слыхал) и признавать мою правоту :angry:

[у.zaporozhskiy]

Просто где-то в законе есть момент, благодаря которому применено понятие "неподсудности" гражданскому суду данного вопроса, ну или еще какая-то юридическая тонкость

Это конечно вопрос, как говорится, из другой "оперы", но все-таки поделюсь своими предположениями - мне 14-го предстоит бодаться с теплосетью и хотя во всех нормативных актах регулирующих взаимоотношение сторон в этом вопросе, указано что потребитель это тот, с кем заключен договор, но боюсь что судья( по крайней мере суда первичной инстанции) вряд ли станет создавать прецедент ( я, во всяком случае, о таком не слыхал) и признавать мою правоту :angry:

Вы абсолютно правы!

вы прям систему решили поменять)

принцип тот же, что и у многих судьей по кредитам: брал плати, а с теплосетью потреблял: плати!((((

у меня у знакомого был такой иск, так все равно пришлось выплатить 500 грн.!(

поищите практику по этому вопросу

на какие нормы Закона вы ссылаетесь в своем иске!

или выставте его на всеобщее обозрение!

может что-то все вместе придумаем)

[ЗлостныйНедоимщик]

... на какие нормы Закона вы ссылаетесь в своем иске!

или выставте его на всеобщее обозрение!

может что-то все вместе придумаем)

иск не мой, иск - ко мне

но как я писал выше - это из другой оперы, по этому тут мы его обсуждать пожалуй не станем, вот в понедельник я посмотрю что получится, а потом уже либо открою такую тему, либо поищу подобную, возможно такая уже существует

а ссылаюсь я, в своем отзыве на иск, на :

ч.19(или обзац, не знаю как правильно) ст.1 Закона Украины " О теплоснабжении"

п. 1,2 ст. 19, п.п. 3.1 ст. 20, п.п.2.3 ст.21 Закона Украины " О жилищно-коммунальных услугах"

п. 8, п. 18, п.п. 30.1 Правил предоставления услуг централизованного отопления, холодного горячего водоснабжения и водоотведения(утв. пост. КМУ №630 от 21.07.2005)

п. 3 Правил пользования тепловой энергией(утв. пост. КМУ №1198 от 03.10.2007)

А лейтмотив моего возражения таков - договора нет, а посему - либо меня изнасиловали, предоставив мне услугу не смотря на отсутствие каких-либо просьб с моей стороны, либо позаботились обо мне благотворительно, опять же не смотря на отсутствие моей просьбы.

[werter]

иск не мой, иск - ко мне

но как я писал выше - это из другой оперы, по этому тут мы его обсуждать пожалуй не станем, вот в понедельник я посмотрю что получится, а потом уже либо открою такую тему, либо поищу подобную, возможно такая уже существует

а ссылаюсь я, в своем отзыве на иск, на :

ч.19(или обзац, не знаю как правильно) ст.1 Закона Украины " О теплоснабжении"

п. 1,2 ст. 19, п.п. 3.1 ст. 20, п.п.2.3 ст.21 Закона Украины " О жилищно-коммунальных услугах"

п. 8, п. 18, п.п. 30.1 Правил предоставления услуг централизованного отопления, холодного горячего водоснабжения и водоотведения(утв. пост. КМУ №630 от 21.07.2005)

п. 3 Правил пользования тепловой энергией(утв. пост. КМУ №1198 от 03.10.2007)

А лейтмотив моего возражения таков - договора нет, а посему - либо меня изнасиловали, предоставив мне услугу не смотря на отсутствие каких-либо просьб с моей стороны, либо позаботились обо мне благотворительно, опять же не смотря на отсутствие моей просьбы.

Вы еще им раскажите про то, что вообще не получали никаких услуг теплоснабжения - Вы являетесь потребителем услуг централизованного отопления, а это не одно и то же.

потренируйте по поводу наличия у поставщика тепловой энергии лицензии на предоставление жилищно-коммунальных услуг, а фуфло - лицензию не теплоснабжение пусть показывают антимонопольному комитету.

спросите - почему тариф расчитывают по порядку определения платы за услуги централизованного отопления, а не за услуги теплоснабжения - разница существенная - инвестиционная составляющая около 30 % от себестоимости, должна оставаться у поставщика коммунальноцй услуги - услуги централизованного отопления.

проведите экспертизу, предметом которой будет исследование Вашего жилого помещения на наличие в нем оборудования, предназначенного для прозиводства из теплоносителя тепловой энергии - потребителем тепловой энергии является (по закону о теплоснабжении) лицо, оборудование которого непосредственно присоединено к системе теплоснабжения.

[ЗлостныйНедоимщик]

Спасибо отреагировавшим на затронутый вопрос об отоплении, кому интересно, вэлкам сюда http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...post&p=9531

[у.zaporozhskiy]

Вы еще им раскажите про то, что вообще не получали никаких услуг теплоснабжения - Вы являетесь потребителем услуг централизованного отопления, а это не одно и то же.

потренируйте по поводу наличия у поставщика тепловой энергии лицензии на предоставление жилищно-коммунальных услуг, а фуфло - лицензию не теплоснабжение пусть показывают антимонопольному комитету.

спросите - почему тариф расчитывают по порядку определения платы за услуги централизованного отопления, а не за услуги теплоснабжения - разница существенная - инвестиционная составляющая около 30 % от себестоимости, должна оставаться у поставщика коммунальноцй услуги - услуги централизованного отопления.

проведите экспертизу, предметом которой будет исследование Вашего жилого помещения на наличие в нем оборудования, предназначенного для прозиводства из теплоносителя тепловой энергии - потребителем тепловой энергии является (по закону о теплоснабжении) лицо, оборудование которого непосредственно присоединено к системе теплоснабжения.

Уважаемый werter, а вы выигрывали по таким делам?

откуда Вам столько всего известно?

вы поражаете своей эрудицией и обознанностью!

[werter]

Уважаемый werter, а вы выигрывали по таким делам?

откуда Вам столько всего известно?

вы поражаете своей эрудицией и обознанностью!

Перестаньте прикалыватся - мои материалы это уроки горьких поражений, или попытка исправить ранее допущенные ошибки.

[ANTIRAID]

Ну что, последний удар по Юлиному 366 постановлению будет нанесен 13.07.2010 в 11.30 в Киевском апелляционном административном суде. Судья докладчик - Мельничук В.П.

Текст апелляции размещу чуть позже.

[Dmitriy77]

Ну что, последний удар по Юлиному 366 постановлению будет нанесен 13.07.2010 в 11.30 в Киевском апелляционном административном суде. Судья докладчик - Мельничук В.П.

Текст апелляции размещу чуть позже.

Ну наконец-то, дождались)) Будем надеяться, что всё пройдёт гладко, не смотря на 13-е число.

[Legalex]

[ANTIRAID]

А вот и сама апелляция - шедевр представителя Кабинета министров Украины

apelyciya2.pdf

[nirena]

А вот и сама апелляция - шедевр представителя Кабинета министров Украины

Сегодня ВР приняла Закон 6673 (изменения в бюлжет 2010 и закон о ПФ), согласно которому все наши усилия по борьбе с Постановлнием-366 и рассмотрение аппеляции КМУ в суде становятся абсолютно бессмысленными:

"Внести зміни до...

2. Підпункт 4 пункту 8 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., № 49–51, ст. 376; 2004 р., № 49, ст. 528; 2005 р., № 6, ст. 137, 2007 р., № 27, ст. 361; 2008 р., № 5–8, ст. 78, № 27-28, ст.253) викласти в такій редакції:

"4) фізичні особи – суб’єкти підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок), та члени сімей зазначених осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, на період дії законодавчих актів з питань особливого способу оподаткування сплачують страхові внески в порядку, визначеному цим Законом.

Сума страхового внеску встановлюється зазначеними особами самостійно для себе та членів їх сімей, які беруть участь у провадженні такими особами підприємницької діяльності та не перебувають з ними у трудових відносинах. При цьому сума страхового внеску з урахуванням частини фіксованого або єдиного податку, що перерахована до Пенсійного фонду України, повинна становити не менше мінімального розміру страхового внеску за кожну особу та не більше розміру страхового внеску, обчисленого від максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, оподатковуваного доходу (прибутку), загального оподатковуваного доходу, з якої сплачуються страхові внески".

ІІ. Цей Закон набирає чинності з дня опублікування."

Таким образом, как и обещал Азаров, все единщики уже с этого года будут принудительно-обязательно платить в ПФ более 300 грн ежемесячно!

Как говорится - с чем боролись, на то и напоролись!!!

Уважаемые господа практикующие юристы и знающие люди! Подскажите простому смертному СПД-ешке - есть ли разумный способ борьбы с этой (очередной!) напастью на наши несчастные головы? Ведь изменения в закон о госбюджете и "пенсионный" закон, проголосованные большинством депутатов ВР, это не юлькина Постанова366...

Азаровщина рулит...

[ANTIRAID]

Способ один, переходить на общую систему и уходить в тень.

[zrv]

Опубликуйте, пожалуйста, постанову Киевского апелляционного административного суда...

Многие из моих знакомых недавно проиграли дело в окружном административном суде г. Запорожья именно из-за того, что не была рассмотрена апелляция...Сейчас тоже собираются апеллировать и с нетерпением ждут решения Киева.

Заранее спасибо!)

И, вообще, спасибо за раскрытие таких тем!)

[ANTIRAID]

Хочу поздравить всех нас. Сегодня Киевский апелляционный административный суд признал постановление 366 недействительным с момента принятия.

Так что все кто доплачивал в пенсионный фонд могут теперь подать иски о возмещении уплаченных сумм.

Как только получим копию постановления, сразу же разместим.

[Dmitriy77]

Хочу поздравить всех нас. Сегодня Киевский апелляционный административный суд признал постановление 366 недействительным с момента принятия.

Так что все кто доплачивал в пенсионный фонд могут теперь подать иски о возмещении уплаченных сумм.

Как только получим копию постановления, сразу же разместим.

Ура))) Наконец-то.. ну, как только опубликуете, сразу пойду к нашим пенсионщикам))

[viper]

Хочу поздравить всех нас. Сегодня Киевский апелляционный административный суд признал постановление 366 недействительным с момента принятия.

Так что все кто доплачивал в пенсионный фонд могут теперь подать иски о возмещении уплаченных сумм.

Как только получим копию постановления, сразу же разместим.

А что можно сделать в моем случае? 14.07.10/ юстиция получила от ПФУ подання на оплату долга по 366 постановлению. Т.е. на меня, как единщика, составили вымогу и отправили на юстицию. Ну а уже в юстиции мне сказали, что у меня есть 7 дней что уплатить долг.

И еще вопрос по ходу. Что должна выдать мне на руки юстиция, т.к. это все было сказано "на словах" - райончик то маленикий, все друг друга знают.

[protivbanka]

Сегодня ВР приняла Закон 6673 (изменения в бюлжет 2010 и закон о ПФ)

Так с какого момента (дня) уже надо будет платить эти злосчасные пенсионные? В следующем месяце или уже в июле?

[stairtov]

Сегодня ВР приняла Закон 6673 (изменения в бюлжет 2010 и закон о ПФ)

Так с какого момента (дня) уже надо будет платить эти злосчасные пенсионные? В следующем месяце или уже в июле?

мужики ну сколько можно прогибатся

должно быть стыдно в конце концов

седня один на банковой сказал ** народ это источник власти ,тоэсть и есть ВЛАСТЬ ,а те только клерки кои исполняют волю народа!! и к этим клеркам надо относится и обращатся соответственно**

найдите хоть одного кто согласился с такими изменениями

ДА НЕ ПЛАТИТЬ ЭТОГО И ПАРАЛЕЛЬНО С МАСОВЫМИ АКЦИЯМИ И САБОТАЖЕМ ПОДАВАТЬ В СУД

и подавать заявы пока идет суд оплату с изменениями не производить (такого типа )

как дела решаются в судах известно/ если с умом вот и оттяжка а там либо рак свиснет либо КЛЕРКИ сменятся

[ANTIRAID]

Вступает в силу с момента публикации. Будем обжаловать действия налоговой в админсуде.

Есть специальный закон. А эти изменения не прошли во-первых приняты без общественного обсуждения и опять же вступают в силу с момента публикации, а не нового бюджетного года.

Как всегда наш Кабмин лидер по нарушению прав граждан и ликвидации легального бизнеса. Что-то и Бродский куда-то пропал со своими идеями.

[ralekseich]

17 числа Закон опубликован - "Голос України", 2010, 07, 17.07.2010 N 131.

Т.е. - уже начал действовать...

[Влад]

Добрый день!

Есть такой вопрос!

Я ФОП (единый налог), забыл подать персонификацию за 2009 г (без наемных рабочих).

Теперь с меня требуют заплатить штраф за несвоевременную персонификацию в размере 170 грн. + 170 грн. за додаток 26 (доплаты производились).

Я согласен заплатить штраф за саму персонификацию, это понятно - протормозил, но вот за что платить еще 170 грн?

Разве платится штраф дважды за один и тот же отчет, и вообще, если постановление 366 отменили, нафиг вообще сдавать додаток 26 и платить за него штраф?

У меня обязан пенсионный фонд принять одну персонификацию без додатка 26?

Заранее благодарен всем за ответ.

[ANTIRAID]

Добрый день!

Есть такой вопрос!

Я ФОП (единый налог), забыл подать персонификацию за 2009 г (без наемных рабочих).

Теперь с меня требуют заплатить штраф за несвоевременную персонификацию в размере 170 грн. + 170 грн. за додаток 26 (доплаты производились).

Я согласен заплатить штраф за саму персонификацию, это понятно - протормозил, но вот за что платить еще 170 грн?

Разве платится штраф дважды за один и тот же отчет, и вообще, если постановление 366 отменили, нафиг вообще сдавать додаток 26 и платить за него штраф?

У меня обязан пенсионный фонд принять одну персонификацию без додатка 26?

Заранее благодарен всем за ответ.

Второй штраф в 170 грн Вы можете оспорить. Попросите ПФ выписать Вам на второй штраф "повидомлення", а Вы его в судебном порядке оспорите и предупредите, что будете подавать заявление оп преступлении в прокуратуру на сотрудника ПФ выписавшего второй штраф.