ТОВ ФК "Вектор Плюс"

[у.zaporozhskiy]

Для того, чтобы установить умысел - обосновать умышленность совершенного деяния, необходимо определить цели и мотивы, которые обвиняемое лицо преследовало при совершении противоправных действий, а в ряде случаев еще и подтвердить способность обвиняемого лица адекватно воспринимать окружающую действительность и давать реалистичную оценку своим действиям и их последствиям .

 

Понятно, что для определения умысла нужно обозначить цель и мотив.

Но с каких доказательств будем устанавливать субъективную сторону?

[Bolt]

не радію, а розсказую те, з чим стикнувся особисто, з чим зіткнулись люди в інших містах - ЗАЯВИ ПО суперфіну і вектору НЕ РЕЄСТРУЮТЬ В РЕЄСТРІ НА ПРОТЯЗІ ЗАЗНАЧЕНОГО ЗАКОНОМ ТЕРМІНУ!!!. а про терміни і термінологію теревинить роками можна.

 

Здесь Суперфин и Вектор ни до чого... Так как в милиции 50% заяв не вносится в реестр, а вносится в журнал, просто им лень, вот они по старинке и делают... Авось прокатит... Скаргу подали, внесли без проблем, не подали, значит прокатило... Во первых меньше преступность...

 

Но просто поверьте на слово опытному человеку, Ваше криминальне провадження через два месяца, ну три закроют и Суперфина оно вообще никак не коснётся... Его даже допрашивать не будут, так как он по этому провадженню не проходит никак... Пидозру ему не объявят... А значит допрашивать не имеет права его следователь...

[llirik]

Здесь Суперфин и Вектор ни до чого... Так как в милиции 50% заяв не вносится в реестр, а вносится в журнал, просто им лень, вот они по старинке и делают... Авось прокатит... Скаргу подали, внесли без проблем, не подали, значит прокатило... Во первых меньше преступность...

 

Но просто поверьте на слово опытному человеку, Ваше криминальне провадження через два месяца, ну три закроют и Суперфина оно вообще никак не коснётся... Его даже допрашивать не будут, так как он по этому провадженню не проходит никак... Пидозру ему не объявят... А значит допрашивать не имеет права его следователь...

" в милиции 50% заяв не вносится в реестр, а вносится в журнал, просто им лень, вот они по старинке и делают... Авось прокатит... Скаргу подали, внесли без проблем, не подали, значит прокатило... Во первых меньше преступность..." - тут повністю згідний.

 Щодо суперфін і вектор ні до чого - не погоджуюсь. Це ж не я і не Ви перекинули пару-тройку сотень квартир в незаконний спосіб. Якщо порушено закон, хтось має за те відповідать? Чи я помиляюсь?

Водночас розумію реалії нашого сьогодення і нашої країни - відповідають не всі втнуватці. Нажаль....

[Bolt]

 Щодо суперфін і вектор ні до чого - не погоджуюсь. Це ж не я і не Ви перекинули пару-тройку сотень квартир в незаконний спосіб. Якщо порушено закон, хтось має за те відповідать? Чи я помиляюсь?

Водночас розумію реалії нашого сьогодення і нашої країни - відповідають не всі втнуватці. Нажаль....

 

Я понимаю... Но Вам это надо доказать... что в не законный способ... А ему даже оправдываться не надо на этой стадии расследования... Его даже допрашивать никто не будет...

Как будете доказывать... Вот поэтому здесь и говорили об умысле и прочих признаках преступления... А без этого никак, просто закроют провадження и всё... через положенных два месяца...

[у.zaporozhskiy]

Вопрос не в терминах, а в процедуре... Вы пока ничего не добились существенного... Вы пока занимаетесь процессуальными моментами... Для открытия криминального провадження и для внесения в ЕРДР не надо никакого преступления видеть, так как его может и не быть... Я такое самое заявление могу написать на любого из всех и на Вас в том числе и внесут в ЕРДР и откроют криминальное провадження... Для этого нужна только одна пидстава, это моя заява... или в данном случае Ваша...

 

Будете радоваться тогда когда хотя бы объявят пидозру... Про обвинительный акт просто молчу...

 

Не только заявление, но наличие в нем признаков криминального право нарушения.

[Bolt]

Не только заявление, но наличие в нем признаков криминального право нарушения.

 

Ну это понятно, это всё заявление (текст заявления), но доказательств и каких то подтверждений я ведь не должен подавать... 

[у.zaporozhskiy]

Он действовал или с преступной  халатностью  или с преступной  самоуверенностью.

А вообще как по мне. Человек, который имея высшее юрилическое образование и является практикующим не может не знать общественно небезопасный характер такого деяния - принудительное лишение жилья, пусть даже  в пользу третих лиц.

Он не мог не знать о статьях КУ, защищающих право гражданина на неприкосновенность жилья и отсюда выходит, что он прекрасно осознавал что он делает и как он делает. 

 

теория и не больше.

 

Я еще раз говорю - эти все понятия вода водой, притянуть можно к кому угодно.

 

Или наркоман, который нес наркоту в достаточном кол-ве не осознавая общественного вреда, без всякого умысла с чистой совестью, что он прав и что в этом ничего такого нет не сядет?

 

Или предприниматель, который без умысла и без общественного вреда (скорее с пользой),   с чистой совестью, что он прав и что в этом ничего такого нет не сядет если он перевозил мак для своего кондитерского цеха, для использования в хлебо булочных изделиях?

 

Или трезвый /пьяный водитель без умысла сбивает на смерть пешехода на пешеходном переходе безвинен?

 

Так и по нотариусу...

Осознавал он общественный вред или действовал с преступной халатностью или с преступной самоуверенностью это все детали, которые влияют на наказание. Но никак не оправдывают его . 

 

Сам факт нарушения прав человека и общественный вред налицо. 

А остальное - дело техники. 

 

Мы говорим о том, что для 365-1 должен быть умысел.

По ст. 367 получается, что нотариус не является субъектом этого уголовного правонарушения.

Мы говорим не о том, что нотариус виновен или нет, а говорим о сложности доказывания этого правонарушения.

[у.zaporozhskiy]

По вектор+>сведбанк: Есть инсайдерская информация что некий сотрудник службы безопасности переписал данные с сервера и договорился с двумя своими высокопоставленными коллегами о вот такой крутой разводке населения под шумок общего бардака и замен руководителей контролирующие надзирающих органов на местах. Кроме того, вышеупомянутый сотрудник СБ сведбанка до этого служил в ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ и имеет обширные связи среди руководства ОВД и СБУ. Если инфо подтвердится, то выложу конкретные фамилии. Сведбанк никаких денег не получал, а просто списал страховые резервы и свалил от украинских жуликов во главе с молдаванином от греха подальше. Если инфо подтвердится, то выложу официальный ответ шведов

 

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5170&page=180, а зачем в двух темах выкладывать одно и тоже сообщение?

[у.zaporozhskiy]

в одній з справ по вектор-свед векторята не змогли в судах довести право вимоги по кредиту. попалились на тому, що не надали інформацію про оплату  договору факторингу, яка повинна була надійти на рахунок сведа в день підписання договору!!! тобто, договір вони підпиасли, про що банк повідомляв своїх "клієнтів", але оплати по договору не було!!!

буде дуже цікаво,якщо з'ясується, що написане Інсою правда....

Конечно, все правильно, должна быть выписка со счета или другой первичный бухгалтерский документ, который подтверждает это.

На эти доказательства, советую в обязательном порядке ссылаться в иске на признание договоров факторинга/уступки частично недействительными и в возражениях на иск КИ, Вектора и других якобы новых кредиторов.

Кроме этого в обязательном порядке советую подавать ходатайство об истребовании этих первичных доказательств.

[Bolt]

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5170&page=180, а зачем в двух темах выкладывать одно и тоже сообщение?

 

Вот вот и мне интересно... Про крутизну я там уже написал...)

[Bolt]

Мы говорим о том, что для 365-1 должен быть умысел.

По ст. 367 получается, что нотариус не является субъектом этого уголовного правонарушения.

Мы говорим не о том, что нотариус виновен или нет, а говорим о сложности доказывания этого правонарушения.

 

Вот мы это и пытаемся тут это доказать, но приветствуется только ура-на-баррикады...

[AntiBank]

Вот мы это и пытаемся тут это доказать, но приветствуется только ура-на-баррикады...

Если написать в минюст или в прокуратуру это на баррикады? 

То что есть просто бездеятельность и критиканство о том, что ничего делать не надо, что все бесполезно.

 

Я считаю, что человек прав, он имеет право на защиту всеми возможными способами.

Написание жалоб в инстанции это один из способов.

В некоторых случаях весьма эффективен. Другие способы защиты никто не отрицает. 

Когда таких заяв с 10 наберется и потерпевшие будут настойчивы, возможно, что -то изменится и подонок приопустится немного.

 

Но точно ничего не изменится если просто сидеть и от безделия писать что ничего не получится. 

[AntiBank]

Мы говорим о том, что для 365-1 должен быть умысел.

По ст. 367 получается, что нотариус не является субъектом этого уголовного правонарушения.

Мы говорим не о том, что нотариус виновен или нет, а говорим о сложности доказывания этого правонарушения.

Как раз тут и рассказывают, что он не виноват. 

и Вы согласились сами, о сложности доказывания, но никак не невозможности. 

А никто и не говорил, что будет легко. 

[у.zaporozhskiy]

Как раз тут и рассказывают, что он не виноват. 

и Вы согласились сами, о сложности доказывания, но никак не невозможности. 

А никто и не говорил, что будет легко. 

Факт, в том что уполномоченное лицо, которое будет заниматься расследованием должно быть очень заинтересовано в результате расследования.

Работы нужно будет сделать очень много, а если учесть количество уголовных производств на одного следователя и процессуального руководителя, то очень слабо вериться в желание следователя работать по делу с необходимой отдачей.

[Bolt]

Как раз тут и рассказывают, что он не виноват. 

и Вы согласились сами, о сложности доказывания, но никак не невозможности. 

А никто и не говорил, что будет легко. 

 

Ну кто тут такое рассказывает...))) 

Сколько уже об этом говорить, что здесь никто такого не рассказывает... Здесь просто читают неправильно...

Здесь не могут обосновать никак его вину, даже таким вот которых читают неправильно... А ведь там придётся взрослым дядям прокурорам-следователям-судьям всё это обосновывать... Как же это удастся интересно, если даже здесь нам паре сопляков не могут мотивировать нормы закона...

[AntiBank]

Факт, в том что уполномоченное лицо, которое будет заниматься расследованием должно быть очень заинтересовано в результате расследования.

Работы нужно будет сделать очень много, а если учесть количество уголовных производств на одного следователя и процессуального руководителя, то очень слабо вериться в желание следователя работать по делу с необходимой отдачей.

Вот поэтому и надо быть настойчивым и уверенным в своей победе. 

Вы скажите, нафига ходить в суды и защищаться если заранее известно, что суды на стороне банков?

[AntiBank]

Ну кто тут такое рассказывает...))) 

Сколько уже об этом говорить, что здесь никто такого не рассказывает... Здесь просто читают неправильно...

Здесь не могут обосновать никак его вину, даже таким вот которых читают неправильно... А ведь там придётся взрослым дядям прокурорам-следователям-судьям всё это обосновывать... Как же это удастся интересно, если даже здесь нам паре сопляков не могут мотивировать нормы закона...

Я давал прямую ссылку, где четко черным по белому написано, что нотариус прав, больше давать не буду.

Как нужно было еще правильней прочитать? 

 

Для Вас прокуроры, следователи, судьи это взрослы дяди.

У меня другое отношение к ним, поэтому и отношение к делу у меня другое. 

[Bolt]

Я давал прямую ссылку, где четко черным по белому написано, что нотариус прав, больше давать не буду.

Как нужно было еще правильней прочитать? 

 

Для Вас прокуроры, следователи, судьи это взрослы дяди.

У меня другое отношение к ним, поэтому и отношение к делу у меня другое. 

 

Да я помню ту ссылку, там Дух написал, что нотариус формально прав... формально, ключевое слово... и он не обязан оправдываться... А вот именно Ваша задача, которая пока невыполнима, доказать, что он не прав...

 

Да вот это и плохо... То есть Вы с ними так само будете кривляться... типа ишь какие нехорошие, не понимают вины...

[Bolt]

Вот поэтому и надо быть настойчивым и уверенным в своей победе. 

Вы скажите, нафига ходить в суды и защищаться если заранее известно, что суды на стороне банков?

 

Конечно надо бороться, но надо как то обосновывать...

 

Если просто ходить в суды и плакать, клянчить, а не обосновывать согласно закона, то конечно не стоит туда ходить и не стоит защищаться, лучше пусть заочку выносят... Защищаться надо правильно и грамотно...

[у.zaporozhskiy]

Вот поэтому и надо быть настойчивым и уверенным в своей победе. 

Вы скажите, нафига ходить в суды и защищаться если заранее известно, что суды на стороне банков?

 

Все правильно, мы готовим человека к сложностям, с которыми ему придется столкнуться, но возможно ему это уже и неинтересно, так как он ничего не пишет о том, как продвигается уголовное производство.

[AntiBank]

Да я помню ту ссылку, там Дух написал, что нотариус формально прав... формально, ключевое слово... и он де обязан оправдываться... А вот именно Ваша задача, которая пока невыполнима, доказать, что он не прав...

 

Да вот это и плохо... То есть Вы с ними так само будете кривляться... типа ишь какие нехорошие, не понимают вины...

А я понял, что кривляетесь как раз Вы, ничего не предлагая по сути.

 

Поверьте, общаться с мусорами и прокурорами  я умею, это не тоже самое, что мешки ворочать через форум. 

Но я не об этом писал.

[Bolt]

А я понял, что кривляетесь как раз Вы, ничего не предлагая по сути.

 

Поверьте, общаться с мусорами и прокурорами  я умею, это не тоже самое, что мешки ворочать через форум. 

Но я не об этом писал.

 

А что я могу предложить, мне нечего предложить... Мне самому интересно какими нормами Вы его прижмёте...

 

Это хорошо, что умеете, мне просто так не показалось... Я просто в среднем с ними обычно через день общаюсь...

[llirik]

Все правильно, мы готовим человека к сложностям, с которыми ему придется столкнуться, но возможно ему это уже и неинтересно, так как он ничего не пишет о том, как продвигается уголовное производство.

не бучу потреби писать. поки немає що писать по суті.

[Agent Vektor]

Мы выиграли суд по расторжению договоров поруки, а теперь начали слушание дела (возобновили) по задолженности. Повестки пришли и мне и поручителям, почему им тоже, ведь они уже ни при чем? Решение суда вступило в действие, апелляции не было подано. Могу ли я ссылаться на это решение, ведь в нем судья написала, что суд установил, что ни одного платежа не вносилось и мы с поручителями были должным образом оповещены  о досрочном погашении, но в суд Свед не подал в сроки и поэтому договора поручи расторгли?! Могу я использовать это в суде по задолженности?

[хервам анеипотеку]

Мы выиграли суд по расторжению договоров поруки, а теперь начали слушание дела (возобновили) по задолженности. Повестки пришли и мне и поручителям, почему им тоже, ведь они уже ни при чем? Решение суда вступило в действие, апелляции не было подано. Могу ли я ссылаться на это решение, ведь в нем судья написала, что суд установил, что ни одного платежа не вносилось и мы с поручителями были должным образом оповещены  о досрочном погашении, но в суд Свед не подал в сроки и поэтому договора поручи расторгли?! Могу я использовать это в суде по задолженности?

Интересно, а почему небыло апеляции?