Решение Тернопольского об отказе Кей-Коллект в замене стороны исполнительного производства

[ANTIRAID]

Державний герб України

 

У Х В А Л А

 

02 липня 2013 р.

 

Справа №607/11019/13-ц

 

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

 

головуючого: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Борисевич І.А.

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» від 14.06.2013р. про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

 

ВСТАНОВИВ:

 

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 01 вересня 2009 року по справі №2-5358/2009 присуджено до стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного Банку «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 181208,77 грн., яка включає 18502,80 доларів США, що еквівалентно 140811,86 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 3027,43 доларів США, що еквівалентно 23039,65 грн. простроченого боргу; 1879,61 доларів США, що еквівалентно 14304,40 грн. несплачених процентів по кредиту; 663,17 грн. пені за несплачені відсотки; 18889,69 грн. пені за порушення строків повернення кредиту; 500 грн. штрафу; 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 1700 грн. судового збору.

 

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» 18.06.2013р. звернулося в суд із заявою від 14.06.2013р., в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-5358/09, а саме із стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Кей-Колект», мотивуючи тим, що внаслідок укладання 11.06.2012р. договору факторингу №4 ТОВ «Кей-Колект» набуло право вимоги до ОСОБА_1 по виконавчому листі Тернопільського міськрайонного суду від 28.09.2009р. №2-5358/09, на виконання якого 09.10.2009р. державним виконавцем Першого відділу ДВС відкрито виконавче провадження ВП №15232597.

 

В судове засідання представники сторін не з'явилися.

 

Суд, розглянувши подану заяву та матеріали, прийшов до висновку, що в її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

 

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

 

На підставі ч. 5 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

 

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

 

Згідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

 

Тобто, даною нормою чітко передбачено коло осіб, яким положеннями ЦПК України надається право на звернення до суду із заявою для заміни сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, яка розглядається саме за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

 

Однак, як вбачається із матеріалів справи, із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні звернулося ТОВ «Кей-Колект», яке станом на дату звернення до суду не було стороною виконавчого провадження, із заявою до державного виконавця про подачу подання до суду на заміну сторони не зверталося.

 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд,- 

 

УХВАЛИВ:

 

1. У задоволенні заяви ТОВ «Кей-Колект» від 18.06.2013р. про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №15232597 відмовити. 

 

2. Ухвалу направити сторонам та заявнику.

 

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

 

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

 

Суддя Ю.І. Дзюбановський

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/32233667

[kuzya]

 

Державний герб України

 

У Х В А Л А

 

02 липня 2013 р.

 

Справа №607/11019/13-ц

 

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

 

головуючого: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Борисевич І.А.

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» від 14.06.2013р. про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

 

ВСТАНОВИВ:

 

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 01 вересня 2009 року по справі №2-5358/2009 присуджено до стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного Банку «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 181208,77 грн., яка включає 18502,80 доларів США, що еквівалентно 140811,86 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 3027,43 доларів США, що еквівалентно 23039,65 грн. простроченого боргу; 1879,61 доларів США, що еквівалентно 14304,40 грн. несплачених процентів по кредиту; 663,17 грн. пені за несплачені відсотки; 18889,69 грн. пені за порушення строків повернення кредиту; 500 грн. штрафу; 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 1700 грн. судового збору.

 

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» 18.06.2013р. звернулося в суд із заявою від 14.06.2013р., в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-5358/09, а саме із стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Кей-Колект», мотивуючи тим, що внаслідок укладання 11.06.2012р. договору факторингу №4 ТОВ «Кей-Колект» набуло право вимоги до ОСОБА_1 по виконавчому листі Тернопільського міськрайонного суду від 28.09.2009р. №2-5358/09, на виконання якого 09.10.2009р. державним виконавцем Першого відділу ДВС відкрито виконавче провадження ВП №15232597.

 

В судове засідання представники сторін не з'явилися.

 

Суд, розглянувши подану заяву та матеріали, прийшов до висновку, що в її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

 

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

 

На підставі ч. 5 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

 

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

 

Згідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

 

Тобто, даною нормою чітко передбачено коло осіб, яким положеннями ЦПК України надається право на звернення до суду із заявою для заміни сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, яка розглядається саме за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

 

Однак, як вбачається із матеріалів справи, із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні звернулося ТОВ «Кей-Колект», яке станом на дату звернення до суду не було стороною виконавчого провадження, із заявою до державного виконавця про подачу подання до суду на заміну сторони не зверталося.

 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд,- 

 

УХВАЛИВ:

 

1. У задоволенні заяви ТОВ «Кей-Колект» від 18.06.2013р. про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №15232597 відмовити. 

 

2. Ухвалу направити сторонам та заявнику.

 

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

 

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

 

Суддя Ю.І. Дзюбановський

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/32233667

 

 

Это ненадолго...

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/30912414

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/32254450

[ANTIRAID]

Это ненадолго...

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/30912414

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/32254450

Слабая аргументация и притянута за уши.

[batyshka]

поки іншої (на користь боржників)  немає, будуть керуватися такою

[logoped]

Это ненадолго...

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/30912414

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/32254450

привет передавай завхозше !)))

[logoped]

Слабая аргументация и притянута за уши.

французы денег пожалели на аргументацию. скоро сам кейколлект существовать перестанет, он свои надежды перед лягушатниками не оправдал

[stairtov]

французы денег пожалели на аргументацию. скоро сам кейколлект существовать перестанет, он свои надежды перед лягушатниками не оправдал

а он вообще зарегистрирован как банк читай конституцию териториальна громада утверждает регистратора  при отсутствии регистратора регистрации физ лица просто не может быть на той територии

[logoped]

а он вообще зарегистрирован как банк читай конституцию териториальна громада утверждает регистратора  при отсутствии регистратора регистрации физ лица просто не может быть на той територии

уже есть судебные прецеденты по этому поводу?