ВАВАНчик Опубликовано October 21, 2013 Автор Жалоба Share Опубликовано October 21, 2013 О, а поподробнее, плиз: что имеется ввиду под "делами минувших лет" (практиковали? и как?), Я ж ссылку выложил (конкретно по этому делу) КАК! и как это на основании акта власти?! В законе ведь указано четко, - по решению совладельцев! Это не кАлизия - это реалии нашей жизни. Самое смешное, что решением (на самом деле РАСПОРЯЖЕНИЕМ РДА, зная точно ЗУ про МДА в соответвственной части - могу вверенно сказать, что ТАКОГО АКТА не существует) было обязано КП принять на баланс. Но на баланс оно бы не приняло, ибо это бы потянуло за собой оплату 20% НДС стоимости дома... Врядли ктото бы согласился отдать в бюджет 2000 К$ за чужое имущество КП могло змінити назву на ТОВ, зміни до статуту або нова редакція, а код ЄДРПОУ той самий , от і правонаступник КП - это коммунальное предприятие! (основанное на собственностии территориальной общины (коммуны)). ТОВ (он же ООО) - обЪединение на собственности учредителей! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
artur33 Опубликовано October 22, 2013 Жалоба Share Опубликовано October 22, 2013 Я ж ссылку выложил (конкретно по этому делу) КАК! Это не кАлизия - это реалии нашей жизни. Самое смешное, что решением (на самом деле РАСПОРЯЖЕНИЕМ РДА, зная точно ЗУ про МДА в соответвственной части - могу вверенно сказать, что ТАКОГО АКТА не существует) было обязано КП принять на баланс. Но на баланс оно бы не приняло, ибо это бы потянуло за собой оплату 20% НДС стоимости дома... Врядли ктото бы согласился отдать в бюджет 2000 К$ за чужое имущество КП - это коммунальное предприятие! (основанное на собственностии территориальной общины (коммуны)). ТОВ (он же ООО) - обЪединение на собственности учредителей! ясно, я подумав колективне підприємство КП. сорі Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ВАВАНчик Опубликовано October 24, 2013 Автор Жалоба Share Опубликовано October 24, 2013 Интересную тему для встречного иска подкинули в соседней ветке. "Визнати право не виконувати зобов"язання по неукладеному договору" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
alexburko Опубликовано October 24, 2013 Жалоба Share Опубликовано October 24, 2013 Нет смысла извращаться в формулировках в данном случае. Схема "отказ в недействительности в связи с незаключенностью" нормально работает в судах, достаточно отдельным пунктом иска обосновать эту самую незаключенность. Другое дело, что не хотят судьи признавать договор незаключенным, поскольку по сути это то же самое, что и недействительность. "Обижать банк запрещено", - вот что есть краеуголным камнем в нынешней ситуации. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
centurion Опубликовано October 24, 2013 Жалоба Share Опубликовано October 24, 2013 Нет смысла извращаться в формулировках в данном случае. Схема "отказ в недействительности в связи с незаключенностью" нормально работает в судах, достаточно отдельным пунктом иска обосновать эту самую незаключенность. Другое дело, что не хотят судьи признавать договор незаключенным, поскольку по сути это то же самое, что и недействительность. "Обижать банк запрещено", - вот что есть краеуголным камнем в нынешней ситуации. Перепостю: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6057#entry80975 А вот и сама статья ( # 9): http://www.justinian...cle.php?id=1583 Интересный подход. Такое в иске выложить для выноса мозга судье, правда, если вообще читать будет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ВАВАНчик Опубликовано October 24, 2013 Автор Жалоба Share Опубликовано October 24, 2013 Правильная ссылка http://www.justinian.com.ua/article.php?id=1583 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Tavrija77 Опубликовано October 24, 2013 Жалоба Share Опубликовано October 24, 2013 Путь подачи иска по недействительности, а по факту обоснование отсутствие существенных условий уже пройден. Суды всех инстанций тупо отморозились. Поэтому нужно "тяжелее" их напрягать. Если подавать иск о признании права не исполнять несуществующие обязательства, то суд будет прижат все таки рассматривать существенные условия. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ВАВАНчик Опубликовано October 24, 2013 Автор Жалоба Share Опубликовано October 24, 2013 Нет смысла извращаться в формулировках в данном случае. Схема "отказ в недействительности в связи с незаключенностью" нормально работает в судах, достаточно отдельным пунктом иска обосновать эту самую незаключенность. Другое дело, что не хотят судьи признавать договор незаключенным, поскольку по сути это то же самое, что и недействительность. "Обижать банк запрещено", - вот что есть краеуголным камнем в нынешней ситуации. В таком случае нормльно должны работать возражения "договор не заключен ибо нет всех условий". Но не работает... Работает 2-я часть.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.