Кредит в Приватбанке больше 7 лет. Банк повторно подал в суд...

[Andrey2000]

 

Здравствуйте Уважаемые пользователи!

Очень прошу помочь мне с решением проблемы с Приватом. 

 

Итак 29.06.2006 года был взят в Приватбанке потребительский кредит на сумму 2073,5 грн. (из них 1595 грн. стоимость товара и 478,5 грн. оплата за оформление кредита)

Кредит брался без справки о доходах, просто заполнялась анкета с моих слов и прозвона на работу.

По форс мажорной ситуации, недели через две после взятия кредита потерял работу, поэтому заплатить первый взнос не смог(работа была с материальной ответственностью, поэтому еще пришлось возмещать убытки). После увольнения уехал на заработки и вернулся только через 5 лет... Соответственно ни единой проплаты по кредиту не было сделано вообще.

После возвращения на проживание по месту прописки банк не беспокоил ни коим образом, только в конце 2012 года прислал письмо, но сумма долга там была уже космической 24168 грн., которую потянуть я  был просто не в состоянии.

И вот недавно получил повестку в суд. Я стал искать договор по кредиту, но так его и не нашел, зато нашел полный комплект документов(в том числе и договор) в месте с судовым приказом. Оказывается Приватбанк уже подавал в суд и выиграл дело: есть судовой приказ от 22 апреля 2009 года о взимании с меня задолженности в пользу Привата.

Я поинтересовался у родителей, проживающих по месту моей прописки, приходили ли из Исполнительной службы, на что получил ответ что никто не приходил, не описывал имущество. В общем по какой то причине банк выиграв суд, не использовал свое право взимания задолженности.

 

Итого:

29.06.2006 выдача кредита в 2073,5 грн на 12 месяцев.

 

29.06.2007 по договору конечный срок погашения кредита - не было сделано не единой проплаты по кредиту.

 

27.11.2008 банк подает в суд по МЕСТУ ПРОПИСКИ - по крайней мере таким числом подписано заявление в суд.

 

22.04.2009 судовой приказ про стягнення задолженности в пользу Привата.

 

16.10.2013 приходит повестка на суд УЖЕ НЕ ПО МЕСТУ ПРОПИСКИ. Районный суд другого района города.

 

 

Почитав тематические форумы и сайты пришел к выводу что можно использовать такие факты:

1)Срок исковой давности в три года.

Но как я понял, суды часто не учитывают или игнорируют этот срок и выиграть дело очень сложно. Правда у меня несколько иная ситуация, чем у приведенных на форумах примерах. Банк уже воспользовался своим правом подать в суд, не выходя за предел исковой давности по закону. Вторая же подача в суд через 4,5 года уже попадает под срок исковой давности.

 

2) Банк подает по одному и тому же кредиту в суд дважды.

Насколько помню из основ права "осудить человека за одно и тоже дважды нельзя"

Наверное именно потому что это незаконно Приват подал в суд не по месту прописки, как в прошлый раз, а в  другой районный суд города.

 

3) Подача иска не по месту прописки(жительства)

Вроде как есть такая норма закона и что ответчик имеет право затребовать перенос рассмотрения дела в свой районный суд по месту прописки.

 

4) Признать договор недействительным.

К примеру в договоре есть такой пункт: "При невыполнении обязательств банк имеет право забрать имущество должника в счет погашения задолженности"

Вроде бы такой пункт в договоре противоречит законодательству. Можно ли попробовать признать договор недействительным?

 

Подскажите пожалуйста как быть? Какое направление для защиты выбрать?

 

Заранее благодарен за ваши ответы и внимание к моей теме!!

 

P.S. Я рад бы решить эту проблему мировой и погасить задолженность, наверное как и многие должники на моем месте.

Но к сожалению по тому, как жалуются другие должники Приват не идет ни на какие уступки, а то что они требуют я погасить не в состоянии, ибо просто неоткуда взять такие деньги.

 

Шановні друзі! 26.12.2013 року мною, без адвоката, був виграний суд у ПриватБанка. Як потім я взнав, завдяки заяві-клопотанню. Кому цікаво-викладаю на сайті:

 

Судді ……………..міського суду

………………………

відповідача по справі про

стягнення заборгованності    

 ..............................................

 

 

ЗАЯВА

про застосування строку позовної давності по справі

У Вашому провадженні знаходиться справа за позовом ПАТ ПриватБанк про стягнення з мене боргу у розмірі  ..... грн. Хочу зауважити, що про наявність боргу по даному кредиту я дізнався у вересні 2013 року, коли отримав визов до суду разом з матеріалами справи. Банк на протязі більш ніж 8 років не пред’являв ніяких претензій до мене та не повідомляв про наявність боргу, хоча згідно ст.348 ГК України банк  зобов’язаний здійснювати контроль за виконанням умов кредитного договору,  своєчасним і повним погашенням позички в порядку, встановленому законодавством.

Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позивач пропустив без поважних причин строк звернення до суду з позовом.

Також хочу зауважити, що «Правила надання банківських послуг» не підписані мною і не можуть бути складовою частиною договору.

Пропущення строку позовної давності по даній справі допущено триччі, а саме:

1) Строк дії кредитного ліміту, згідно з договором, становить 1 рік. Чинним законодавством не передбачена автоматична пролонгація кредитних договорів в будь-якому випадку, оскільки всі зміни, якою, зокрема, є продовження дії договору на новий строк, мають відбуватись у письмовій формі. «ПРОЛОНГОВАНИЙ КРЕДИТ – кредит, за яким продовжено термін погашення суми основного боргу. Оформлення пролонгованого кредиту здійснюється шляхом підписання додаткової угоди до діючої кредитної угоди або оформляється новою кредитною угодою». (Арбузов С.Г. Банківська енциклопедія / С.Г. Арбузов, Ю.В. Колобов, В.І. Міщенко, С.В. Науменкова. – К.: Центр наукових досліджень Національного банку України: Знання, 2011. – 504 с.). Банкам  забороняється  в  односторонньому  порядку  змінювати умови укладених з клієнтами договорів (ст.55 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про банки і банківську діяльність»).

Додаткова угода або нова угода підписана не була. Отже в даному випадку строк позовної давності сплинув 22.07.2009 року, бо пункт 9.12 «Умов та правил надання банківських послуг» про автоматичну пролонгацію є нікчемним.

2) Вперше з відповідача було стягнуто відсотки за просрочку платежу (згідно роздруківки банку) у березні 2006 року. И саме з цього періоду, згідно п.п.1,5 ст.261 ЦК України позивач взнав, що його права порушуються. Пунктом 1 ст.261 ЦК України чітко визначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. При відсутності платежу в зазначений строк з наступного дня позивачу стає відомо про порушення його права, у зв’язку з чим, починається дія трьохрічного строку права звернення до суду з вимогою захисту своїх інтересів. Отже строк позовної давності у даному випадку сплинув у квітні 2009 року.

3) Останній платіж по даному кредиту надійшов (згідно роздруківки банку) 11.07.2008 року. І на протязі останніх п’яти років ні позивач, ні відповідач не вчиняли ніяких дій, по вирішенню даного питання. Згідно п.1 статті 264 ЦК України перебіг  позовної  давності переривається вчиненням особою дії,  що  свідчить  про  визнання  нею  свого  боргу  або   іншого обов'язку.  Отже на протязі останніх 5 років строк позовної давності не переривався і за даним пунктом її строк сплинув 12.07.2011 року.

Враховуючи положення пункту 7 частини 13 статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів", суди мають виходити з того, що у спорах щодо кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення кредиту, строк давності якого минув. (ПЛЕНУМ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ, ПОСТАНОВА від 30.03.2012  № 5).

Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, штрафів тощо), положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" застосовуються й до додаткових вимог банку.

Отже, прошу на підставі вищенаведеного, та керуючісь нормами ст.256, 257, 261, 266, 267 ЦК України, ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів", Постановами Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду №5 від 30.03.2012 р. та №10 від 29.05.2013 р. відмовити позивачеві у його вимогах повністю у зв’язку з закінченням строку позовної давності.

[Seata]

Шановні друзі! 25.12.2013 року мною, без адвоката, був виграний суд у ПриватБанка. Як потім я взнав, завдяки заяві-клопотанню. Кому цікаво-викладаю на сайті:

 

 

 

У вас суд був виграний чи позов банку залишен без розгляду?

[Andrey2000]

У вас суд був виграний чи позов банку залишен без розгляду?

В задоволенні позовних вимог.........до....................про стягнення заборгованості відмовити.

[Bolt]

В задоволенні позовних вимог.........до....................про стягнення заборгованості відмовити.

 

А можна ришення посмотреть...

[Andrey2000]

А можна ришення посмотреть...

Выдали только вступительную и резолюционную часть. Могу полностью процитировать.

[Bolt]

Выдали только вступительную и результативную часть. Могу полностью процитировать.

 

Да интересно почитать именно полное решение, мотивировку... Так, что подождём полного решения... Я надеюсь, что когда получите, то покажете...

[Andrey2000]

Да интересно почитать именно полное решение, мотивировку... Так, что подождём полного решения... Я надеюсь, что когда получите, то покажете...

Обязательно. А полную часть нужно самому идти забирать или вышлют по почте?

[Andrey2000]

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

                        РІШЕННЯ

                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 ГРУДНЯ 2013 р.

N-городський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головоючої....., при секретарі ....... розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. N-ськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до.......про стягнення заборгованності.

Керуючись ст.58,59,60,20,212,214-226 ЦПК України, суд

                       ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до......про стягнення заборгованості відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через N-ський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

[у.zaporozhskiy]

Обязательно. А полную часть нужно самому идти забирать или вышлют по почте?

 

Если присутствовали в суде, то лучше забрать.

Или написать заявление, что просите выслать решение по почте.

[у.zaporozhskiy]

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

                        РІШЕННЯ

                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 ГРУДНЯ 2013 р.

N-городський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головоючої....., при секретарі ....... розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. N-ськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до.......про стягнення заборгованності.

Керуючись ст.58,59,60,20,212,214-226 ЦПК України, суд

                       ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до......про стягнення заборгованості відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через N-ський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Лучше Выкладывайте скан решения.

 

Шановні друзі! 25.12.2013 року мною, без адвоката, був виграний суд у ПриватБанка. Як потім я взнав, завдяки заяві-клопотанню. Кому цікаво-викладаю на сайті:

 

Судді ……………..міського суду

………………………

відповідача по справі про

стягнення заборгованності    

 ..............................................

 

 

ЗАЯВА

про застосування строку позовної давності по справі

У Вашому провадженні знаходиться справа за позовом ПАТ ПриватБанк про стягнення з мене боргу у розмірі  50983,54 грн. Хочу зауважити, що про наявність боргу по даному кредиту я дізнався у вересні 2013 року, коли отримав визов до суду разом з матеріалами справи. Банк на протязі більш ніж 8 років не пред’являв ніяких претензій до мене та не повідомляв про наявність боргу, хоча згідно ст.348 ГК України банк  зобов’язаний здійснювати контроль за виконанням умов кредитного договору,  своєчасним і повним погашенням позички в порядку, встановленому законодавством.

Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позивач пропустив без поважних причин строк звернення до суду з позовом.

Також хочу зауважити, що «Правила надання банківських послуг» не підписані мною і не можуть бути складовою частиною договору.

Пропущення строку позовної давності по даній справі допущено триччі, а саме:

1) Строк дії кредитного ліміту, згідно з договором, становить 1 рік. Чинним законодавством не передбачена автоматична пролонгація кредитних договорів в будь-якому випадку, оскільки всі зміни, якою, зокрема, є продовження дії договору на новий строк, мають відбуватись у письмовій формі. «ПРОЛОНГОВАНИЙ КРЕДИТ – кредит, за яким продовжено термін погашення суми основного боргу. Оформлення пролонгованого кредиту здійснюється шляхом підписання додаткової угоди до діючої кредитної угоди або оформляється новою кредитною угодою». (Арбузов С.Г. Банківська енциклопедія / С.Г. Арбузов, Ю.В. Колобов, В.І. Міщенко, С.В. Науменкова. – К.: Центр наукових досліджень Національного банку України: Знання, 2011. – 504 с.). Банкам  забороняється  в  односторонньому  порядку  змінювати умови укладених з клієнтами договорів (ст.55 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про банки і банківську діяльність»).

Додаткова угода або нова угода підписана не була. Отже в даному випадку строк позовної давності сплинув 22.07.2009 року, бо пункт 9.12 «Умов та правил надання банківських послуг» про автоматичну пролонгацію є нікчемним.

2) Вперше з відповідача було стягнуто відсотки за просрочку платежу (згідно роздруківки банку) у березні 2006 року. И саме з цього періоду, згідно п.п.1,5 ст.261 ЦК України позивач взнав, що його права порушуються. Пунктом 1 ст.261 ЦК України чітко визначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. При відсутності платежу в зазначений строк з наступного дня позивачу стає відомо про порушення його права, у зв’язку з чим, починається дія трьохрічного строку права звернення до суду з вимогою захисту своїх інтересів. Отже строк позовної давності у даному випадку сплинув у квітні 2009 року.

3) Останній платіж по даному кредиту надійшов (згідно роздруківки банку) 11.07.2008 року. І на протязі останніх п’яти років ні позивач, ні відповідач не вчиняли ніяких дій, по вирішенню даного питання. Згідно п.1 статті 264 ЦК України перебіг  позовної  давності переривається вчиненням особою дії,  що  свідчить  про  визнання  нею  свого  боргу  або   іншого обов'язку.  Отже на протязі останніх 5 років строк позовної давності не переривався і за даним пунктом її строк сплинув 12.07.2011 року.

Враховуючи положення пункту 7 частини 13 статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів", суди мають виходити з того, що у спорах щодо кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення кредиту, строк давності якого минув. (ПЛЕНУМ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ, ПОСТАНОВА від 30.03.2012  № 5).

Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, штрафів тощо), положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" застосовуються й до додаткових вимог банку.

Отже, прошу на підставі вищенаведеного, та керуючісь нормами ст.256, 257, 261, 266, 267 ЦК України, ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів", Постановами Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду №5 від 30.03.2012 р. та №10 від 29.05.2013 р. відмовити позивачеві у його вимогах повністю у зв’язку з закінченням строку позовної давності.

1) На счет ничтожности пункта о пролонгации не согласен.

В п. 9.12 предусмотрена пролонгация, но она не бесконечна, а только одноразовая на такой же срок.

2) исходя из присутствия п. 9.12, договор имеет срок, поэтому ч. 1 ст. 261 неприменима.

3) По поводу применение норм материального права по исковой давности все ок, только нужно считать с момента окончания срока договора.

Поэтому ходатайство неплохое, но должно быть более четки и конкретным без п.2.

[Obelix]

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

                        РІШЕННЯ

                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 ГРУДНЯ 2013 р.

N-городський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головоючої....., при секретарі ....... розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. N-ськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до.......про стягнення заборгованності.

Керуючись ст.58,59,60,20,212,214-226 ЦПК України, суд

                       ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до......про стягнення заборгованості відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через N-ський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Основание отказа ПБ в иске "За недоведенністю позовних вимог"

[Bolt]

Основание отказа ПБ в иске "За недоведенністю позовних вимог"

 

Чего Вы так думаете... Может быть и исковая давность, например...

[Obelix]

Глянем решение, если дадут...

[Andrey2000]

Лучше Выкладывайте скан решения.

 

1) На счет ничтожности пункта о пролонгации не согласен.

В п. 9.12 предусмотрена пролонгация, но она не бесконечна, а только одноразовая на такой же срок.

2) исходя из присутствия п. 9.12, договор имеет срок, поэтому ч. 1 ст. 261 неприменима.

3) По поводу применение норм материального права по исковой давности все ок, только нужно считать с момента окончания срока договора.

Поэтому ходатайство неплохое, но должно быть более четки и конкретным без п.2.

В пункте, к примеру, 10.42 может быть предусмотрена казнь должника. Но это не значит, что данный пункт будет выполнен. Термин "Пролонгированный кредит" четко определен экспредседателем Нац.банка и других определений не имеет (вот подтверждение с сайта Нац.банка   http://www.bank.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=123555  ). По поводу второго пункта: а как же статья 261 пункт 1? Куда её девать?

Сейчас со сканером проблема.

[Andrey2000]

Глянем решение, если дадут...

Если мне дадут-сразу выложу . 

[Bolt]

Глянем решение, если дадут...

 

А почему если... Дадут конечно... Главное, чтобы человек нам показал...

[Andrey2000]

Основание отказа ПБ в иске "За недоведенністю позовних вимог"

Это тоже может быть, т.к. во время дебатов я просил не использовать в качестве доказательств "расчет задолженности..." в связи с тем, что на нем небыло штампа банка и выглядела она, как обычная компьютерная распечатка. Также просил не использовать в качестве доказательств "Правила предоставления банковских услуг...", т.к. на них не было даты введения и моей подписи.

[Bolt]

Если мне дадут-сразу выложу . 

 

Что значит ЕСЛИ?

 

 

Стаття 218. Проголошення рішення суду

1. Рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

2. Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

 

 

 

Стаття 222. Видача або направлення копій судового рішення особам, які брали участь у справі

 

2. Копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

 

3. Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді. Якщо судовим рішенням відповідачеві заборонено вчиняти певні дії, що потребуватиме вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами, копія такого судового рішення також надсилається цим органам та/або особам у строки та порядку, визначені цією статтею.

[Bolt]

Это тоже может быть, т.к. во время дебатов я просил не использовать в качестве доказательств "рассчет задолженности..." в связи с тем, что на нем небыло штампа банка и выглядела она, как обычная компьютерная распечатка. Также просил не использовать в качестве доказательств "Правила предоставления банковских услуг...", т.к. на них не было даты введения и моей подписи.

 

То есть всё устно...(((

[Andrey2000]

Что значит ЕСЛИ?

 

 

Стаття 218. Проголошення рішення суду

1. Рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

2. Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

 

 

 

Стаття 222. Видача або направлення копій судового рішення особам, які брали участь у справі

 

2. Копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

 

3. Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді. Якщо судовим рішенням відповідачеві заборонено вчиняти певні дії, що потребуватиме вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами, копія такого судового рішення також надсилається цим органам та/або особам у строки та порядку, визначені цією статтею.

Спасибо. Не подскажите, через сколько дней можно обратиться к ним за полным решением?

[Andrey2000]

То есть всё устно...(((

Как-то спонтанно в голову пришло я им и зарядил . А когда зашел в зал суда, был конечно шокирован: сидит судья с представителем банка за одним столом, друг на против друга и обсуждают празднование Нового года. Подумал сразу: капец мне. Мою судьбу они уже решили. Ан-нет: праздник праздником, а Закон-Законом

[Bolt]

Спасибо. Не подскажите, через сколько дней можно обратиться к ним за полным решением?

 

Стаття 209. Порядок ухвалення рішень та постановлення ухвал, їх форма

 

3. У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

[Bolt]

Как-то спонтанно в голову пришло я им и зарядил . А когда зашел в зал суда, был конечно шокирован: сидит судья с представителем банка за одним столом, друг на против друга и обсуждают празднование Нового года. Подумал сразу: капец мне. Мою судьбу они уже решили. Ан-нет: праздник праздником, а Закон-Законом

 

Всё надо писать...

 

Ну это нормально... Все люди, работа работой, а личное личным...

[Bolt]

Спасибо. Не подскажите, через сколько дней можно обратиться к ним за полным решением?

 

 

Проголошується усе рішення повністю або лише його вступна та резолютивна частини. Це питання вирішується на розсуд суду залежно від того, складає він повний текст рішення одразу, чи відкладає це на певний строк (не більше 5 днів) відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК.

Пленум ВС України вп. 4 постанови N 14 від 18.12.2009 р. "Про судове рішення у цивільній справі" наголосив, що відкладення допускається лише у виняткових випадках, коли унаслідок складності справи складання повного рішення потребує багато часу. Але відкладання проголошення вступної і резолютивної частин рішення після закінчення розгляду справи не допускається. Суди повинні суворо дотримуватися визначеного строку складання повного рішення.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду, тобто повідомляє конкретну дату.

 

 

P.S. Вам дату не назначили, значит 5 дней и требуйте...

[у.zaporozhskiy]

Это тоже может быть, т.к. во время дебатов я просил не использовать в качестве доказательств "расчет задолженности..." в связи с тем, что на нем небыло штампа банка и выглядела она, как обычная компьютерная распечатка. Также просил не использовать в качестве доказательств "Правила предоставления банковских услуг...", т.к. на них не было даты введения и моей подписи.

 

а Вы ссылались на пропуск банком исковой давности?