Привлечение независимого банковского сотрудника со стороны

[alexburko]

То есть люди согласны для того, чтобы отбить 10 т. грн. потратить 15 т. грн. Жаль мне так не везёт с клиентами... Где Вы их находите подскажите...

 

Ради 10 тысяч обезопасивать... Это ещё смешнее... Каким образом Вы предлагаете это делать... Ради 10-ки лишиться всего имущества, да ещё и заплатить за это кучу денег, зато обезопасить... Для этого надо ОЧЕНЬ СИЛЬНО верить людям, а если у человека нет таких людей, да хоть бы и были... По закону, если сумма задолженности не превышает 10 минимальных зарплат, обращение взыскания на единственное жилье не допускается. Блокируется мелкое движимое имущество (выводится) и все, с человека взять нечего. Через неопределенное ( ) время ОГИС закрывает прозводство.

 

Ну и зачем она нужна и о чём она нужна... Если на этом этапе проще обойтись просто разъяснениями... Ну да платная, а зачем она нужна... Это вопрос соизмеримости затрат и необходимости...

 

Вы ещё скажите чтобы эксперт дал гарантии, как у меня многие спрашивают, а какие гарантии... А теперь взвращаясь к первому, как его в этом убедить искать где хочет на экспертизу если он даже мне жмёт их и считает каждую копейку... Это проблемы заемщика. Никто не заставлял его лезть в банк, не оценив адекватно свои возможности. За дурость платят деньгами. А если хочет воевать, - нужны патроны, он не знал?...

 

Да в курсе конечно... Но ведь я не о недействительности, а о более прозаических вещах...

 

Ну а под специалиста как это подвести...

Ну ещё процессуально можно, свидетеля или представителя притащить... Как вариант... 

 

А вот за это спасибо... Буду признателен, а то у меня никак простыми категориями не получается... Вот подготовил пояснення, но оно у меня получилось на 20 страниц... Редактируйте, никто такого объема читать не будет. Надо изложить тезисно, дополнительные обоснования можно подавать в виде Пояснений согласно ст.27 ГПК, их содержание будет видно исходя из хода процесса. Я делаю так: излагаю суть, а там где вижу непонимание или возражения, - обосновываю более детально и всегда стараюсь опираться на императивы.

[Bolt]

И ещё, а кто сказал, что банковские клерки НПА вообще знают....... 

Это Вы о каком-то конкретном банке... 

Ну среди моих знакомых есть и управляющие отделениями и начальники ОПЕРУ... Так, что может быть и знают и главное могут и разъяснить популярно в суде наверное... Главное, чтобы судья задумался...

 

 и с какого перепуга слово какого то там банковского служащего будет  неоспоримым , таким что не подлежит сомнению. 

Да почему же сразу неоспоримым, почему не подлежит сомнению... Пусть спорят... я думаю с ним будет сложнее спорить представителю позывача, чем не с профессионалом... Должна быть диспозитивность сторон, они её и получат в суде... А, что лучше когда слово банковского служащего представника позывача будет одно неоспоримое и не будет подлежать сомнению для суда... Я что-то Вас непонимаю, почему все так против...

 

 Кроме того, у каждого банка есть свои внутренние убеждения относительно деятельности которую проводят, так сказать "особиста думка голвного офису" и что с этим прикажете делать. 

А вот этого быть не должно... Это так теперь называются нарушения инструкций и законов регулирующих банковскую деятельность... Вот это какраз и надо разбивать...

 

В одном офисе одна думка, а в другом инша, правда НПА Украины  как правило очень суперечить "думке офису"  

То есть суд должен принять думку конкретного офиса наплевавшего на НПА...

[Bolt]

По закону, если сумма задолженности не превышает 10 минимальных зарплат, обращение взыскания на единственное жилье не допускается. Блокируется мелкое движимое имущество (выводится) и все, с человека взять нечего. Через неопределенное (  ) время ОГИС закрывает прозводство.

Как это выводится и всё? Заодно человека надо лишить и пенсии и зарплаты... как бы между прочим... То есть Вас сейчас спасло то что 10 минимальных зарплат... Грамотно подошли к конкретной сумме указанной мной в 10 тысяч, хорошо, поставим вопрос по другому...

 

А, что будете делать если сумма будет не 10 тысяч, а 12180 грн. 50 коп., всё про минималки уже не проходит, 50 коп. мешают...

 

 Это проблемы заемщика. Никто не заставлял его лезть в банк, не оценив адекватно свои возможности. За дурость платят деньгами. А если хочет воевать, - нужны патроны, он не знал?...

Непонимаю к чему эти прописные истины к моему вопросу... У разных людей разные ситуации были жизненные... Вы знаете я не встречал ни одного заёмщика который изначально беря деньги не оценивал своих возможностей как мог... И уж тем более незнаю ни одного который беря деньги знал, что будет экономический кризис впереди и всёравно брал...

 

Редактируйте, никто такого объема читать не будет. Надо изложить тезисно, дополнительные обоснования можно подавать в виде Пояснений согласно ст.27 ГПК, их содержание будет видно исходя из хода процесса. Я делаю так: излагаю суть, а там где вижу непонимание или возражения, - обосновываю более детально и всегда стараюсь опираться на императивы.

Да привык както раскладывать всё на молекулы, тщательно... Мне и ненадо, чтобы они читали, это их проблемы, апелляция почитает потом... А как же судьи справляются с делами в которых по 200 томов...

 

Интересно было бы увидеть Ваши работы...

[alexburko]

Суд примет любое мнение, отличающееся от мнения заемщика: судье надо писать отказное решение. Вішестоящие инстанции его поддержат.

Для реальной защиты нужно сложную ситуацию перевести в русло очень простой и обосновать преюдициальными решениями судов.

Только так.

[alexburko]

Как это выводится и всё? Заодно человека надо лишить и пенсии и зарплаты... как бы между прочим... То есть Вас сейчас спасло то что 10 минимальных зарплат... Грамотно подошли к конкретной сумме указанной мной в 10 тысяч, хорошо, поставим вопрос по другому...

 

А, что будете делать если сумма будет не 10 тысяч, а 12180 грн. 50 коп., всё про минималки уже не проходит, 50 коп. мешают...

 

Непонимаю к чему эти прописные истины к моему вопросу... У разных людей разные ситуации были жизненные... Вы знаете я не встречал ни одного заёмщика который изначально беря деньги не оценивал своих возможностей как мог... И уж тем более незнаю ни одного который беря деньги знал, что будет экономический кризис впереди и всёравно брал...

 

Да привык както раскладывать всё на молекулы, тщательно... Мне и ненадо, чтобы они читали, это их проблемы, апелляция почитает потом... А как же судьи справляются с делами в которых по 200 томов...

 

Интересно было бы увидеть Ваши работы...

Ну, примерно так: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3783&hl=%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE&page=1

 

Если есть риск обращения взыскания на квартиру, надо искать способ ее "заблокировать", в каждом случае по-разному.

 

Я откровенно не понимаю людей, которые брали ипотеку на 20 лет, будучи при этом наемным работником и отдавая банку 70-80% дохода в докризисный период, отсюда и позиция про "думать головой".

 

Есть и такие, которые и сейчас могут платить, но обращаются с бизнес-сделкой: "давайте кинем банк, а то я тут посмотрел, отдавать такие бабки как-то глупо"... С такими не работаем.

 

Реальность такова, что одним делом от банка не отбиться никогда: даже выиграв недействительность, получим новый иск от банка, за которым 3 инстанции стоит... Поэтому надо рассматривать дела шире, объяснить клиенту необходимость нескольких процессов (с апелляциями и т.д.), чтобы подойти к точке невозврата для банка.

[Bolt]

Суд примет любое мнение, отличающееся от мнения заемщика: судье надо писать отказное решение. Вішестоящие инстанции его поддержат.

Для реальной защиты нужно сложную ситуацию перевести в русло очень простой и обосновать преюдициальными решениями судов.

Только так.

 

Ну так естественно, так и стараемся делать... Главное, чтобы было с чего списать судье отказное решение...

[Bolt]

Если есть риск обращения взыскания на квартиру, надо искать способ ее "заблокировать", в каждом случае по-разному.

Да это то понятно, но всё зависит от цены вопроса и цены квартиры...

 

Я откровенно не понимаю людей, которые брали ипотеку на 20 лет, будучи при этом наемным работником и отдавая банку 70-80% дохода в докризисный период, отсюда и позиция про "думать головой".

Здесь я Вас абсолютно полностью поддерживаю и согласен с Вами...

 

Есть и такие, которые и сейчас могут платить, но обращаются с бизнес-сделкой: "давайте кинем банк, а то я тут посмотрел, отдавать такие бабки как-то глупо"... С такими не работаем.

Ну а почему, вера не позволяет... По моему кинуть банк это почётное дело... Но с таких клиентов и поиметь можно неплохо...

 

Реальность такова, что одним делом от банка не отбиться никогда: даже выиграв недействительность, получим новый иск от банка, за которым 3 инстанции стоит... Поэтому надо рассматривать дела шире, объяснить клиенту необходимость нескольких процессов (с апелляциями и т.д.), чтобы подойти к точке невозврата для банка.

Я всегда рассчитываю на 3 инстанции, а в случае Привата даже на 4 надо рассчитывать... Уж очень они настырные...

 

P.S. Вы всё сейчас клоните на ипотеки и прочее, а я всё более к потребкредитам небольшим... Ведь по сути вопроса именно для них и не рентабельно делать экспертизы... Мы обсуждаем один вопрос, но немного в разных категориях...

[ВАВАНчик]

Bolt, Вы ж правильно написали: найдите спеца банковского (своего), и приведите его как еще одного представителя ответчика! 

[Bolt]

Это проблемы заемщика. Никто не заставлял его лезть в банк, не оценив адекватно свои возможности. За дурость платят деньгами. А если хочет воевать, - нужны патроны, он не знал?...

 

Я непонимаю почему Вы тоже как многие здесь против привлечения такого независимого банковского консультанта...

[Bolt]

Bolt, Вы ж правильно написали: найдите спеца банковского (своего), и приведите его как еще одного представителя ответчика! 

 

Представителем можно, но на него надо нотариальную доверенность делать... Какие есть варианты ещё?

[alexburko]

Я непонимаю почему Вы тоже как многие здесь против привлечения такого независимого банковского консультанта...

Потому что он будет без процессуального статуса. Иными словами, Вы хотите заявить авторитетную (якобы) позицию. У судьи (даже есди бы хотел) нет такой процессуальной вольности.

 

В подобных случаях я выкладываю нормативку по вопросу и подаю, как образец, правильно проведенную операцию другого банка (документы: заявление на выдачу наличных, ордер, - по ситуации). Еще лучше, если этот будут документы этого же банка, но такое бывает редко.

 

Доверенность может утвердить суд. Для этого подается письменное ходатайство, необходима явка заемщика. Апелляции не против...

[Bolt]

Вариант один, подать обоснованное возражение в письменном виде.

Да это я и так делаю всегда, этого добра у меня хватает...

 

Всё остальное трындология. Ни один нормальный (дружащий с головой и хоть иногда уважающий законы) судья не возьмёт во внимание болтологию какого то там сотрудника (специалиста) из другого фин/учереждения., да это просто глупо и несуразно. Вы пытаетесь из процесса устроить балаган, думаю Вам этого не позволят сделать. Кроме того, сторона в процессе будет обоснованно возражать и суд примет эти возражения,а иначе и быть не может.

Ну вообще-то в суде всё трындология, только называется это риторика, то есть умение правильно говорить... Если ничего не говорить, то и добиться ничего не получится... Ну а как же они тогда такие нормальные и дружные с головой и почитающие законы судьи берут во внимание болтологию какого-то там сотрудника банка-истца, и воспринимают её за истину, в то время как она глупа и несуразна... 

То есть диспозитивности сторон в процессе не будет, так как никто не позволит этого... Это их право возражать, а право ответчика защищать своё право всеми доступными способами... Вот и вопрос как правильнее всего процессуально это организовать...

 

В процессе необходимо все возражения подкреплять фактами которые прикладываютса к делу, т.е.доказательствами. А болтологию к делу не приложишь... 

Ну во первых болтология к делу тоже прикладывается обязательно в виде компакт-диска...

А во вторых, неужели Вы думаете, что я хочу основать защиту только на болтологии, без приложения каких-либо доказательств и нормативки к болтовне... 

Болтология нужна только для разъяснения...

[Bolt]

Потому что он будет без процессуального статуса. Иными словами, Вы хотите заявить авторитетную (якобы) позицию. У судьи (даже есди бы хотел) нет такой процессуальной вольности.

Ну вот это уже конструктивно... А какой процессуальный статус может быть у такого человека? Не обязательно авторитетную, главное другую, отличную...

 

В подобных случаях я выкладываю нормативку по вопросу и подаю, как образец, правильно проведенную операцию другого банка (документы: заявление на выдачу наличных, ордер, - по ситуации). Еще лучше, если этот будут документы этого же банка, но такое бывает редко..

Я тоже так делаю...

 

Доверенность может утвердить суд. Для этого подается письменное ходатайство, необходима явка заемщика. Апелляции не против...

До 2010 это вообще было просто... тогда ненужна была доверенность для представления интересов в суде... Можно было хоть и 20 представителей заявлять... Вы о каком клопотанни сейчас?

[alexburko]

С большим натягом, - статус третьего лица без самостоятельных требований (надо еще придумать, как его права или обязанности затрагивает дело)...

 

По доверенности, - "Прошу утвердить доверенность представителю Пупкину на представление моих интересов в суде".

Нормативку не помню, позже поищу.

[Bolt]

Нормативка...

 

 

 

ПОСВІДЧЕННЯ ДОВІРЕНОСТІ СУДОМ
Наведено інформацію про позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з приводу можливості посвідчення довіреності судом.

Як відомо, після внесення кардинальних змін до Цивільного процесуального кодексу України у 2010 році, ускладнились можливості для оформлення відносин представництва у судах. До вказаних змін, особа мала право зробити усну заяву про залучення представника у справу, не подаючи при цьому письмової довіреності.

Однак на сьогодні така можливість чинною редакцією ЦПК України - не передбачена.

Питання посвідчення довіреностей на участь у судовому розгляді регламентується статтею 42 ЦПК України.

Більшість суддів вимагають від представника надання довіреності, яка на їх думку може бути посвідчена лише нотаріусом, або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі або стаціонарному лікуванні, також допускається використання довіреності, посвідченої за місцем проживання, наприклад, посадовими особами житлово-експлуатаційної контори.

При цьому, слова "чи за рішенням суду", які наявні у ст. 42 ЦПК України, тлумачаться такими суддями таким чином, що вони стосуються тих організацій, в яких довіритель "перебуває за рішенням суду" (наприклад, місця позбавлення волі).

Однак Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ 08.09.2011р. видав лист за №611-1104/0/4-11 в якому висловив власне бачення вказаного питання. Лист був направлений головам апеляційних судів областей, АРК, міст Києва та Севастополя з пропозицією ознайомити з ним суддів місцевих судів і врахувати його при здійсненні правосуддя.

ВССУ вказує, що фізична особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про посвідчення судом довіреності на ведення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, суд може ухвалою посвідчити таку довіреність.

Таким чином, у певних випадках можна використати зазначену можливість та посвідчити безоплатно довіреність безпосередньо у суді.

Рекомендуємо підготувати текст такої довіреності завчасно, виклавши його в письмовій формі. Необхідно зауважити, що права та обов`язки представника можуть стосуватися лише тієї справи, яка розглядається судом, що посвідчуватиме довіреність.

Також необхідно скласти клопотання у якому можна навести обставини, які зумовили необхідність вибору саме такого способу посвідчення довіреності (наприклад, тяжкий матеріальний стан, що унеможливлює оплату послуг нотаріуса), а також посилання на вищевказаний лист ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Як зазначає ВССУ, ухвала, якою посвідчено довіреність, не може бути оскаржена.
 

http://advokat-rivne.io.ua/s422961/posvidchennya_dovirenosti_sudom

[Bolt]

Но не так всё просто... Эта проблема здесь уже обсуждалась... Суды не хотят этого делать...

 

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3331

[alexburko]

Апелляции сейчас не против. Наша, по крайней мере (Тернополь).

[Bolt]

Апелляции сейчас не против. Наша, по крайней мере (Тернополь).

 

Ну я по этому вопросу ничего не могу сказать, так как я даже не пробовал такое практиковать... Чтобы лишний раз не напрягать суд проще сделать доверенность у нотариуса...

 

Я непонимаю ЗАЧЕМ заверять их в суде, что это даёт заёмщику??? Если на каждом углу есть нотариусы!!!

[Obelix]

Представителем можно, но на него надо нотариальную доверенность делать... Какие есть варианты ещё?

ОМГ

См. ч.2 ст. 42 ЦПК

[ВАВАНчик]

Болт, какую пролему решаешь?

Как дешевле доверенность сделать? Можно сделать в ЖЕКе, или по месту работы

На форуме обсуждалось заверение доверенности судом. http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3331

[Bolt]

На форуме обсуждалось заверение доверенности судом. http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3331

 

Это Вы об этом, что я писал... в #44:

 

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3331

[Bolt]

Болт, какую пролему решаешь?

Как дешевле доверенность сделать? Можно сделать в ЖЕКе, или по месту работы

 

Решаю проблему привлечения независимого банковского сотрудника со стороны для восстановления истины в судебном заседании...

 

А доверенность просто как один из вариантов если привлекать такого специалиста в качестве представителя...

[Bolt]

ОМГ

См. ч.2 ст. 42 ЦПК

 

 

2. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Довіреність фізичної особи, яка є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, за зверненням якої прийнято рішення про надання такої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

 

 

А что здесь ОМГ?

[Bolt]

И что дальше, Вы знаете что делать с этим диском? 

Да что хотите... Можете скопировать и слушать, или кому-то давать слушать... Ну а в материалах дела он хоть так хоть так есть... Тоже может кто-то послушать...

 

А кто сказал,что суды берут во внимание глупости представителя истца (сотрудника банка по доверенности)? Когда глупостью ответчика  на глупость истца, то суды отталкиваютса от заявленых требований,чтоб голову не морочить, всё просто.

Ну берут же ведь... Практика сказала... А почему именно глупость ответчика на глупость истца? А если не глупость ответчика, а вмотивоване обгрунтоване розъяснення ответчика на глупость истца...

 

Для разъяснения чего?

Норм и правил в банковской сфере... Традиций и порядка делового оборота в конце концов...

[Bolt]

Всё это предусмотрено массой НПА, вот и обратите внимание судана эти нормы - письменно.

 

Естественно, что предусмотрено... Они только тупить начинают... Письменно мы какраз обращаем, а вот устно хотелось бы, но трудно ибо сами не до конца хорошо их понимаем, а главное мы не практики в этой сфере...