Кредит в банке

[vadim]

Доброй ночи или доброе утро!

В связи с "кидаловом" многих банков в Крыму (в частности Приват), стоит ли возвращать им кредиты? Какие есть мнения (опыт)?

[у.zaporozhskiy]

Доброй ночи или доброе утро!

В связи с "кидаловом" многих банков в Крыму (в частности Приват), стоит ли возвращать им кредиты? Какие есть мнения (опыт)?

Здесь скорее всего будет действовать цепочка уступки права требования по кредитному договору в пользу русских банков или коллекторов.

Пока прошло слишком мало времени.

[VicorM]

Думаю, надо посмотреть на то, как будет передача отделений проходить. Если продадут с кредитным портфелем, то смотреть насколько легко будет оспорить уже в Крыму, если нет -  на материке крымский кредитор будет должником у банка, но будет вопрос подсудности... На форс-мажор можно будет только просрочки по идее списать и проценты, но само тело кредита. Но это навскидку.. 

[ВАВАНчик]

Нет смысла "гадать на кофейной гуще"!

[TajSon]

А смысл платить по беззалоговому кредиту?

Пускай валят в суд. С поворотливостью кредитных учреждений, в худшем случае, получите хорошую отсрочку, а так, - можно и отбиться.

Из практики ВССУ - неустойка начисляется только за год. Сроки давности в конце концов.

Так что, позитив очевиден.

Если смущает моральная сторона вопроса (взял - отдай), то вернуть тело кредита, а за процентами пусть побегают.

[vadim]

Думаю, надо посмотреть на то, как будет передача отделений проходить. Если продадут с кредитным портфелем, то смотреть насколько легко будет оспорить уже в Крыму, если нет -  на материке крымский кредитор будет должником у банка, но будет вопрос подсудности... На форс-мажор можно будет только просрочки по идее списать и проценты, но само тело кредита. Но это навскидку.. 

По идее, если банк подаст данные пограничной службе, то при въезде на материковую Украину могут не пропустить из-за долгов (в чём я сильно сомневаюсь). Мне кажется, что только Приват кто-то купил, а многие просто сворачивают отделения.

[у.zaporozhskiy]

А смысл платить по беззалоговому кредиту?

Пускай валят в суд. С поворотливостью кредитных учреждений, в худшем случае, получите хорошую отсрочку, а так, - можно и отбиться.

Из практики ВССУ - неустойка начисляется только за год. Сроки давности в конце концов.

Так что, позитив очевиден.

Если смущает моральная сторона вопроса (взял - отдай), то вернуть тело кредита, а за процентами пусть побегают.

Если вернешь тело, то восстановишь исковую давность.

Нужно принимать решение, либо платить, либо не платить.

[vadim]

А как на счет закрыть кредит? Взял же - верни.

Депозиты приняли, а возвращать не спешат.

[vadim]

Т.е. лично у Вас есть  и депозит в Привате и кредит там же?

Не у меня. У многих моих друзей, знакомых, коллег.

[Obelix]

Та ни к чему.

Люди еще не привыкли к слову "кинуть" банк (как говорят теперь в среде просвещенной интеллигенции), а придумывают успокоительное для совести.

А по сути -

Банк кинет клиента, если представится удобный случай и не будет последствий (либо санкции будут меньше прибыли)

И клиент кинет банк если представится удобный случай и не будет последствий (либо санкции будут меньше прибыли)

Все просто, ничего личного, это бизнес, детка (с)

[Obelix]

Вот именно. 

По сути, клиент просто не хочет /сейчас не говорю о "не может"/ платить и придумывает причины, почему он это не делает /зачастую они нелепы/, в свое оправдание.

Немного не так.

Как правило люди хотят платить...и боятся потерять залоги.

И только невозможность платить...безысходность бытия и отсутствие перспектив на ближайшие 10-20 лет меняет их сознание.

У ранее запуганных и покорных "овец", зашуганых 70 лет сов.строя и 20 лет безпредельного дерибана, появляется решимость и отчаянное желание хоть что-то сделать, раз уже нечего терять.

И тут оказывается, что вполне реально оказать банку достойное сопротивление и если не победить...то заставить его отступить...или на долгие годы уйти в состояние холодной войны, когда оба сидят на берегу реки и ждут, что по реке проплывет труп его врага.

Только один сидит на ипотечной недвиге, а другой на проблемном кредите.

Кому нужна будет победа после 15-20 летних противостояний? И я понимаю банки, пачками сливающих за 5-10% проблемные долги....Ибо лучше живые деньги сейчас, чем призрачная надежда через 15 лет.

Рано или поздно будет принят закон о банкротстве ФЛ

Рано или поздно должникам разрешать ыкупать свои долги у коллекторов по входящим ценам, или у банков с дисконтом (и без НДФЛ)

Все будет...

Так что можно и подождать...

[Obelix]

10-15 по одному производству - это мало реально. 

(хотя у меня есть дело в предварительном слушании 5 лет)

А вот несколько производств - это легко. Инициировать их для человека с креативным складом ума - как два факса отослать.

 

Как показывает практика, больше 2-3 лет редко кто платит.

Но это нормально. Кто сумеет - эволюционирует. Кто не сумеет - деградирует. И в том, и в другом случае услуги юриста уже не нужны

 

Если программы дисконтирования долга будут (со стороны заемщика) вести нормальные юристы изначально, никаких НДФЛ не будет и в помине  

Дырка в бюджете не из-за НДФЛ, а из-за неумеренного воровства. Так что нечего его поощрять.

[vadim]

Тогда причем здесь Ваши обязательства /и их выполнения/ к депозиту 3х лиц?

А мои обязательства не при чём. Я им посоветовал не платить, пока депозиты не вернут. Решил спросить мнение уважаемых юристов. Что тут непонятного?

[vadim]

Как правило, соглашусь, но изначально тема звучит как "не хочу" /может конечно я и ошибаюсь/

Банкам не интересно продавать кредит 5-10%, если там есть залог /конечно, если это не чистка портфеля/, да и 15-20 лет это большие сроки - это 1е, а 2е - все эти "15-20 лет" клиент пусть не платит Банку, он платит своему представителю и не имеет 100% гарантии, что в итоге залог останется за ним.

Без НДФЛ, я думаю это не скоро, гос-ву это не выгодно, а у нас в бюджете и так "дырка".

Конечно ошибаетесь. Тема звучит "Кредит в банке", где Вы увидели "не хочу"?

[Bolt]

По идее, если банк подаст данные пограничной службе, то при въезде на материковую Украину могут не пропустить из-за долгов (в чём я сильно сомневаюсь). Мне кажется, что только Приват кто-то купил, а многие просто сворачивают отделения.

 

На каких это основаниях интересно банк подаст погранслужбе... Вы это сами придумали...

[ВАВАНчик]

Есть талькая мулька для "обеспечения иска" - как запрет выезда за границу!

Кстати практически не делают суды такой запрет.... (только в единичных случаях, находил в реестре)

Основание для отказа (как правило) - не дано доказательств того, что уехать хочет для не выполнения судебного решения! (гдето так)

[Obelix]

Есть разъяснение пленума, что только в ИП...и только когда есть основания

[Bolt]

Есть талькая мулька для "обеспечения иска" - как запрет выезда за границу!

Кстати практически не делают суды такой запрет.... (только в единичных случаях, находил в реестре)

Основание для отказа (как правило) - не дано доказательств того, что уехать хочет для не выполнения судебного решения! (гдето так)

 

В том то и дело, что нет такого способа обеспечения иска! Я этим плотно занимался однажды...

Запрет в выезде за границу может быть только с поданя выконавчей уже в рамках уклонения (именно уклонения) от исполнения решения!

Есть кстати и ВССУ по этому поводу...

[Bolt]

Есть разъяснение пленума, что только в ИП...и только когда есть основания

 

Вот вот и я о том же!!!

[vadim]

На каких это основаниях интересно банк подаст погранслужбе... Вы это сами придумали...

Нет, не сам. Ещё при Ющенко придумали, но я в детали не вдавался.

[у.zaporozhskiy]

Есть разъяснение пленума, что только в ИП...и только когда есть основания

Есть еще и определения ВСУ и ВССУГУД, размещенные на форуме.

[Bolt]

Нет, не сам. Ещё при Ющенко придумали, но я в детали не вдавался.

 

Что придумали? А надо вдаваться... На каких это таких основаниях какая то там частная фирма под названием банк имеет право приказывать государственной погранслужбе, чтобы гражданина по их желанию ограничили в правах... Самим не смешно...

[vadim]

Что придумали? А надо вдаваться... На каких это таких основаниях какая то там частная фирма под названием банк имеет право приказывать государственной погранслужбе, чтобы гражданина по их желанию ограничили в правах... Самим не смешно...

В таком изложении смешно. Я подразумевал через суд, исполнительную службу.

[Bolt]

В таком изложении смешно. Я подразумевал через суд, исполнительную службу.

 

Нет такой нормы в законе, чтобы через суд... А исполнительная тут тоже не причём... Решения ведь ещё нет... Да и когда будет то нужны основания для того чтобы исполнительная обратилась в суд по этому поводу... А без решения суда вообще никто никуда обратиться не может...