Изменения в ЦПК по допуску дел в ВСУ.

[у.zaporozhskiy]

2. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

 

Стаття 375. Постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови

1. Постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови -

карається обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.

2. Ті самі дії, що спричинили тяжкі наслідки або вчинені з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах, -

караються позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.

 

Нужно было прямо написать об ответственности на основании ст. 375 КК в этом пункте.

[у.zaporozhskiy]

Вот... А раньше целая коллегия ВССУ гарантировано что то решала про допуск и у ВСУ уже вариантов не было, а теперь будет всё глохнуть на этих промежуточных коллегиях, которые будут, что то сами решать практически уже по сути... То есть ВСУ таким образом разгрузился от работы... Теперь стало ещё сложнее получить постанову ВСУ...

как по мне, то ее и раньше не особо просто было получить.

[Bolt]

Вот это круто:

 2) у разі неправильного застосування судом (судами) норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору:

а) скасувати судове рішення (судові рішення) та ухвалити нове судове рішення чи змінити судове рішення;

б) скасувати судове рішення (судові рішення) та залишити в силі судове рішення (судові рішення), що було помилково скасовано судом апеляційної та/або касаційної інстанції.

Но как это будет применять на практике, посмотрим.

 

Пункта А не будет никогда... Вы когда нибудь видели например решения ВССУ...

Ну а пункт Б, я ведь уже сказал вторая кассация в стране возникла...

[Bolt]

как по мне, то ее и раньше не особо просто было получить.

 

Не просто, но сейчас ещё сложнее будет... Раньше коллегия решала из пяти судей и тех которые принимали решение там не было... То есть шанс был реальный вполне...

А ВСУ уже не было права выбора... А теперь всё они будут футболить смело... Ну или коллегией из трёх смотреть... допускать дело самим себе или нет... то есть практически решать по сути... Сами будут крутить теперь как захотят...

[у.zaporozhskiy]

Пункта А не будет никогда... Вы когда нибудь видели например решения ВССУ...

Ну а пункт Б, я ведь уже сказал вторая кассация в стране возникла...

Да видел,  и выкладывал пару из них на форуме.

[у.zaporozhskiy]

Не просто, но сейчас ещё сложнее будет... Раньше коллегия решала из пяти судей и тех которые принимали решение там не было... То есть шанс был реальный вполне...

А ВСУ уже не было права выбора... А теперь всё они будут футболить смело... Ну или коллегией из трёх смотреть... допускать дело самим себе или нет... то есть практически решать по сути... Сами будут крутить теперь как захотят...

Сколько Вы раз подавали заявлений в ВСУ на основании ст. 355 ЦПК?

[Bolt]

Да видел,  и выкладывал пару из них на форуме.

 

Это Вам очень повезло... Заходим в Реестр судебных решений... По данным параметрам "Киев" "ВССУ"... выдаёт всего на сегодняшний день 247029 штук документов... Дальше вводим дополнительный параметр поиска "решения" и нам выдаёт из этих 247 тысяч всего навсего 1139 решений... То есть в ВССУ доля решений всего 0.46 %... Меньше чем полпроцента... А так одни только ухвалы... Так что Вам очень повезло...)))

[Bolt]

Сколько Вы раз подавали заявлений в ВСУ на основании ст. 355 ЦПК?

 

Пока ещё не доводилось... Но готовлю...

[у.zaporozhskiy]

Пока ещё не доводилось... Но готовлю...

Тогда, зачем даете сравнение допусков судами заявлений по старой и новой редакциям этого раздела ЦПК?

я думаю в корне ничего не изменится.

Безусловный + это возможность оспаривания решения по процессуальным основаниям (что откроет новые перспективы) и на основании Постановлений ВСУ (значительно уменьшит пласт работы по поиску решений кассационных инстанций с противоположенным применением норм материального права).

[Bolt]

Тогда, зачем даете сравнение допуском судами заявлений по старой редакции этого раздела ЦПК?

я думаю в корне ничего не изменится.

Безусловный +, возможность оспаривания решения по процессуальным основаниям (что откроет новые перспективы) и на основании Постановлений ВСУ (значительно уменьшит пласт работы по поиску решений кассационных инстанций с противоположенным применением норм материального права).

 

Потому что вижу как было и как будет... Потому что знаю тех кто подавал... Неужели Вы считаете, что один судья будет надёжнее в этом случае...

 

Полностью согласен, это плюс и я сам об этом писал выше...

[Bolt]

Нормально это... Вот это какраз пожалуй единственный положительный момент... Раньше нельзя было ссылаться на постановы ВСУ... и этого очень не хватало... теперь можно ничего не искать из практики и просто ссылаться на несоответствие ришення постанове ВСУ...

Вот этот пункт просто супер!!!

 

Вот я писал здесь...

[Bolt]

Чем предусмотрены эти изменения?

 

Да по ходу уже ничем... Ту редакцию закона которую я раньше читал изменили или я чего то недочитал, но сейчас вижу, что всё оставили как есть... Печально... Это вдвойне печальнее, чем я думал...

[Bolt]

и на основании Постановлений ВСУ 

 

А это вообще какая то коллизия... Любой судья имеет право не придерживаться постановы ВСУ, но на этом основании можно подавать на пересмотр решений ВССУ...

[у.zaporozhskiy]

Потому что вижу как было и как будет... Потому что знаю тех кто подавал... Неужели Вы считаете, что один судья будет надёжнее в этом случае...

 

Полностью согласен, это плюс и я сам об этом писал выше...

Не один, а 3.

В данном случае ничего не изменится, лишь больше возможностей для решателей выйти на судью, благодаря, которому получить допуск.

[у.zaporozhskiy]

Стаття 360. Допуск справи до провадження

1. Питання про допуск справи до провадження вирішується суддею-доповідачем, визначеним у порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є обґрунтованою, він відкриває провадження.

У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є необґрунтованою, вирішення питання про допуск справи до провадження здійснюється колегією з трьох суддів у складі судді-доповідача та двох суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду додатково. Провадження відкривається, якщо хоча б один суддя із складу колегії дійшов висновку про необхідність його відкриття.

 

Хотя в связи с этим футбола может стать больше.

[Bolt]

Не один, а 3.

В данном случае ничего не изменится, лишь больше возможностей для решателей выйти на судью, благодаря, которому получить допуск.

 

С начало один... а потом три... но ведь до этого было пять...

А вот в этом полностью согласен... Сделали только больше возможностей для коррупции... Допрыгались...

[Bolt]

Стаття 360. Допуск справи до провадження

1. Питання про допуск справи до провадження вирішується суддею-доповідачем, визначеним у порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є обґрунтованою, він відкриває провадження.

У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є необґрунтованою, вирішення питання про допуск справи до провадження здійснюється колегією з трьох суддів у складі судді-доповідача та двох суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду додатково. Провадження відкривається, якщо хоча б один суддя із складу колегії дійшов висновку про необхідність його відкриття.

 

Хотя в связи с этим футбола может стать больше.

 

Так ведь я именно об этом уже написал в этой теме около пяти сообщений... Я когда впервые это увидел пару недель назад, то я чуть не обалдел... Для кого они лучше только этим сделали, но не для людей так это точно... Вот такая борьба с коррупцией и за справедливый суд...(((

[Bolt]

УВАГА! Змінено ПОРЯДОК ПЕРЕГЛЯДУ судових рішень Верховним Судом України

31.03.2015

Законом України від 12.02.2015 № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд» було внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та інших законодавчих актів України, у зв’язку із чим змінивсяПОРЯДОК ПЕРЕГЛЯДУ рішень Верховним Судом України.

 

Відповідно до Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» цей Закон набирає чинності через тридцять днів з дня його опублікування (28 березня 2015 року), крім пунктів 6 та 8 розділу I цього Закону, а також крім цього пункту, пунктів 3 і 4 цього розділу, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

 

Заяви про перегляд Верховним Судом України рішень судів, що надійшли до судів касаційних інстанцій для вирішення питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України та рішення за якими не було прийнято на день набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, який діяв до набрання чинності цим Законом. Заяви, що надійшли до Верховного Суду України та рішення за якими не було прийнято на день набрання чинності цим Законом, переглядаються в порядку, який діяв на день їх надходження.

 

 

http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/45AC884E07612672C2257E1900449DC0?OpenDocument&year=2015&month=03&

[Bolt]

Під час здійснення судочинства українські суди мають посилатися на висновки ЄСПЛ як на джерело права й дотримуватися притаманної його рішенням ідеї справедливості та гуманності, – судді Верховного Суду України

 

10.04.2015

 

Тільки забезпечення якісного правозастосування на національному рівні здатне зменшити кількість заяв, що надходять до Страсбурга від громадян України, та підвищити, таким чином, імідж України як правової держави, - переконані судді Верховного Суду України Єлизавета Ковтюк та Олександр Прокопенко.

 

Судді Верховного Суду України Єлизавета Ковтюк та Олександр Прокопенко висловили вдячність Національному менеджеру проектів ОБСЄ в Україні за активну участь у реформуванні української судової системи і, зокрема, за розробку навчальних тренінгів для суддів.

 

Тренінг для суддів судів загальної та адміністративної юрисдикцій, організований Координатором ОБСЄ в Україні спільно з Національною школою суддів України, Верховним Судом України та Вищим адміністративним судом України, було присвячено питанням застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини при здійсненні правосуддя .

 

Наприкінці 2014 року аналогічне навчання успішно проведено у декількох областях України. Судді, які брали участь у тренінгах, відзначають високий рівень їх проведення та відчутний позитивний результат, що пояснюється й переходом від лекційної форми навчання до інтерактивної.

 

Єлизавета Ковтюк підкреслила актуальність обговорення проблемних питань застосування норм Конвенції в українському контексті, позитивної та негативної практики використання рішень ЄСПЛ національними судами. Отримані знання, наголосила суддя Верховного Суду України, суддям необхідно застосовувати у практичній діяльності, враховуючи вимоги Європейської конвенції з прав людини й те, що за світовими стандартами судді мають уособлювати справедливість.

 

Практику Європейського суду з прав людини можна вважати офіційною формою інтерпретації основних прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного, зокрема й українського, законодавства, а тому, зазначив Олександр Прокопенко, під час здійснення судочинства українські суди мають посилатися на висновки ЄСПЛ як на безпосереднє джерело права.

 

Принагідно суддя Верховного Суду України звернув увагу й на те, що у зв’язку з набранням чинності Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав неоднакового застосування норм матеріального та процесуального права, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

 

Суд нижчої інстанції, нагадав присутнім Олександр Прокопенко, має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Невідповідність рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові ВСУ висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права є підставою для подання заяви про перегляд такого судового рішення.

 

 

http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/377B6439462D9A09C2257E23001FA145?OpenDocument&year=2015&month=04&

[Bolt]

Вот видите судьям уже судьи ВСУ сами нагадывают, чтобы не стеснялись... Мало ли может кто не внимательный и не заметил из них того, что теперь можно позиции ВСУ ломать... и не обращать на них никакого внимания...

Так что уважаемые оппоненты в этом вопросе, грядут перемены... а Вы так всё красиво для себя прочитали...

[у.zaporozhskiy]

суди мають посилатися на висновки ЄСПЛ як на джерело права й дотримуватися притаманної його рішенням ідеї справедливості та гуманності

 

Это где такое предусмотрено?