Судебный сбор - 2015, у кого какие мысли...

[Bolt]

5 часов назад, 0720 сказал:

процент небольшой, потому что грамотно заполненных формуляров мало, а откровенной херни — много

Значит не так всё просто с ЕСПЧ как кажется на первый взгляд...

[0720]

3 hours ago, Bolt said:

Значит не так всё просто с ЕСПЧ как кажется на первый взгляд...

так что, может мне за вас ещё и формуляры заполнять?

[Bolt]

1 час назад, 0720 сказал:

так что, может мне за вас ещё и формуляры заполнять?

Какая связь... между тем, что Вы сейчас пишите и писали 9 часов назад...

Цитата

процент небольшой, потому что грамотно заполненных формуляров мало, а откровенной херни — много

 

[0720]

4 hours ago, Bolt said:

Какая связь... между тем, что Вы сейчас пишите и писали 9 часов назад...

 

а поцчему ви спгашиваете?

[Bolt]

3 часа назад, 0720 сказал:

а поцчему ви спгашиваете?

А поцчему ви отгвечаете непонятно что?... про какие то заполнения Вами мне формуляров, а не на вопрос...

[babaika]

...поцему, потцему - по катцану...

[0720]

5 hours ago, Bolt said:

А поцчему ви отгвечаете непонятно что?... про какие то заполнения Вами мне формуляров, а не на вопрос...

потому что на такие ваши вопросы можно давать только такие мои ответы

будут нормальные вопросы — тогда и ответы будут нормальными

[Хомя4ок]

Уважаемые форумчане! Вернемся к судебному сбору.

Ознакомился с материалами одного дела и возник вопрос по с/с.

Банк подает иск - "про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки".

При подаче иска платит с/с в сумме 3654-00 грн. и это при том, что цена иска 1 458 721 долярив или 23 691 747 грн.

Как я понимаю это иск майнового характера и с/с должен быть 355 376 грн.

Или я в чем-то не прав? Что предпринять в таком случае??

[0720]

17 minutes ago, Хомя4ок said:

Уважаемые форумчане! Вернемся к судебному сбору.

Ознакомился с материалами одного дела и возник вопрос по с/с.

Банк подает иск - "про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки".

При подаче иска платит с/с в сумме 3654-00 грн. и это при том, что цена иска 1 458 721 долярив или 23 691 747 грн.

Как я понимаю это иск майнового характера и с/с должен быть 355 376 грн.

Или я в чем-то не прав? Что предпринять в таком случае??

вообще-то, если по уму, то неуплата или недоплата судебного сбора другой стороной ваши права непосредственно не затрагивает

но можно попытаться оспорить эту недоплату, ссылаясь на принцип равенства сторон, типа если суд принял иск к производству (а не оставил без движения с требованием доплатить сбор) — то выходит что суд даёт процессуальное преимущество оппонентам, а это уже и есть нарушение принципа равенства

что там суд написал в ухвале? 

[Хомя4ок]

1 час назад, 0720 сказал:

что там суд написал в ухвале? 

По вопросу с/с ничего не указал.

[0720]

производство открыл?

[Хомя4ок]

5 минут назад, 0720 сказал:

производство открыл?

Да. Там было даже заочное решение, но его потом отменили.

Только в заочке указано:

"Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати в розмірі 3654, 00 грн."

Хотя там же указано

Позивач умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, проте відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість станом на 03.02.2015 р. в загальній сумі 1 458 721,30 доларів США. (що станом на 03.02.2015 року становить 23 691 747, 67 грн.).

[0720]

6 minutes ago, Хомя4ок said:

Да. Там было даже заочное решение, но его потом отменили.

Только в заочке указано:

"Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати в розмірі 3654, 00 грн."

Хотя там же указано

Позивач умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, проте відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість станом на 03.02.2015 р. в загальній сумі 1 458 721,30 доларів США. (що станом на 03.02.2015 року становить 23 691 747, 67 грн.).

так то ж не с истца, а с ответчика

у физлиц сбор ограничен верхним пределом, всё правильно

с юрлиц верхней планки нет

и если юрлицо уплатило, скажем, 355376 грн сбора, и выиграло процесс — то возврат оно получает двумя порциями, 3654 грн с ответчика, а остальные 351722 грн — возврат из бюджета, по заяве через казначейство

 

[Хомя4ок]

Это мне понятно. Но..

Сколько истец (в данном случае юр.лицо) при подаче иска должен был уплатить с/с?

Я так понимаю - эти самые 335376 грн. Так ведь? или я ошибаюсь?

 

[0720]

40 minutes ago, Хомя4ок said:

Это мне понятно. Но..

Сколько истец (в данном случае юр.лицо) при подаче иска должен был уплатить с/с?

Я так понимаю - эти самые 335376 грн. Так ведь? или я ошибаюсь?

 

так может он столько и уплатил, надо смотреть материалы дела

[Bolt]

4 часа назад, Хомя4ок сказал:

Это мне понятно. Но..

Сколько истец (в данном случае юр.лицо) при подаче иска должен был уплатить с/с?

Я так понимаю - эти самые 335376 грн. Так ведь? или я ошибаюсь?

Всё правильно банк заплатил.... Когда он подавал позов... Вы сейчас о каком времени пишите, между юрлицами и физлицами различия появились не так давно...

[Bolt]

7 часов назад, 0720 сказал:

так то ж не с истца, а с ответчика

у физлиц сбор ограничен верхним пределом, всё правильно

с юрлиц верхней планки нет

и если юрлицо уплатило, скажем, 355376 грн сбора, и выиграло процесс — то возврат оно получает двумя порциями, 3654 грн с ответчика, а остальные 351722 грн — возврат из бюджета, по заяве через казначейство

Вы это когда сами придумали, ещё до нового закона или уже после...))) Я такого давно не читал прикола...))) Ну у Вас и фантазия...)))

[Bolt]

Когда вот вопрос... Вот там ключевые слова были написаны Вами и мне кажется я угадал:

6 часов назад, Хомя4ок сказал:

Да. Там было даже заочное решение, но его потом отменили.

 

6 часов назад, Хомя4ок сказал:

станом на 03.02.2015 р.

 

[Bolt]

12 часов назад, 0720 сказал:

потому что на такие ваши вопросы можно давать только такие мои ответы

будут нормальные вопросы — тогда и ответы будут нормальными

Почему только такие... Почему только хамские можно давать, когда спрашиваешь о том, что не всё так просто в ЕСПЧ... или о нём нельзя так, ва они всех херячат в основном как Вы сами сказали из-за не там поставленной запятой... То есть коррупция покруче наших... Или Вы не нашлись с ответом и как всегда пошли в атаку, так как обидно стало за ЕСПЧ...

[0720]

5 minutes ago, Bolt said:

Почему только такие... Почему только хамские можно давать, когда спрашиваешь о том, что не всё так просто в ЕСПЧ... или о нём нельзя так, ва они всех херячат в основном как Вы сами сказали из-за не там поставленной запятой... То есть коррупция покруче наших... Или Вы не нашлись с ответом и как всегда пошли в атаку, так как обидно стало за ЕСПЧ...

могу и никаких не давать

пока что лично для вас у меня выбор небольшой: либо такие, либо никаких

выбор за вами

[Bolt]

52 минуты назад, 0720 сказал:

могу и никаких не давать

пока что лично для вас у меня выбор небольшой: либо такие, либо никаких

выбор за вами

Да можете не давать, это Ваше право... 

Лично для меня не надо...))) Вы людям поясните насколько ЕСПЧ серьёзно вообще и как оно косит все заявы...

Я выбираю выбор... Вы лучше про фантазии свои расскажите о СС...

[babaika]

Эротические фантазии в судебном сборе - это очень и очень 

[Хомя4ок]

55 минут назад, Bolt сказал:

Всё правильно банк заплатил.... Когда он подавал позов... Вы сейчас о каком времени пишите, между юрлицами и физлицами различия появились не так давно...

Вот, спасибо Bolt именно за это.

Иск был подан еще в январе 2015, поэтому и с/с банк уплатил 3654 грн., т.е.  в размере 3 минимальных заработных плат (1218х3).

[Bolt]

36 минут назад, Хомя4ок сказал:

Вот, спасибо Bolt именно за это.

Иск был подан еще в январе 2015, поэтому и с/с банк уплатил 3654 грн., т.е.  в размере 3 минимальных заработных плат (1218х3).

Всегда пожалуйста)))

Я сразу это понял из описания, что это по старому закону платилось (вернее по старой редакции до 1 сентября 2015 года), поэтому и удивился так всем этим фантастическим советам и обсуждениям...)))

[Bolt]

Скоро Новый 2017 год... И снова возникнут вопросы по поводу судебного сбора, а вернее по поводу его размера... Даже в общении с некоторыми юристами я понял, что мало кто знает, что размер судебного сбора будет теперь исчисляться из расчёта размера прожиточного минимума для трудоспособного гражданина, а не из расчёта минимальной заработной платы... Поэтому я напоминаю ещё раз в виде ликбеза...

Закон принят, нет больше исчислению судебного сбора исходя из минимальной зарплаты... Теперь судебный сбор будем рассчитывать исходя и размера прожиточного минимума для трудоспособного гражданина установленного на 01 января 2017 года...

http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=60033

Вот собственно говоря пункт 38 данного Закона, который нас интересует больше всего в данном контексте повышения размера минимальной зарплаты...

Закон УкраЇни

Про внесення змін до деяких законодавчих актів України

38. У Законі України “Про судовий збір” (Відомості Верховної Ради України, 2012 р., № 14, ст. 87 із наступними змінами):

1) у статті 4:

частину першу викласти в такій редакції:

“1. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.”;

у частині другій слова “мінімальної заробітної плати” замінити словами“прожиткового мінімуму для працездатних осіб”;

2) частину першу статті 5 доповнити пунктами 18—20 такого змісту:

“18) Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України;

19) орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення;

20) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, структурні підрозділи  виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об’єднаних територіальних громад, на які покладені функції зі здійснення контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення”.