Судебный сбор - 2015, у кого какие мысли...

[Bolt]

19 минут назад, 0720 сказал:

ну да, я вижу, а вы не видите
такое бывает, это не страшно
это норма

Что я должен видеть...? Вы как то успокойтесь и объясните как Вы это связываете с потребителями и ЗУ про ЗПП...

Бывает конечно не страшно...

Какая норма... приведите...?

[0720]

8 minutes ago, Bolt said:

Вы как то это по своему расцениваете и примеряете к потребителям...?

вы ухвалу прочли? там ссылка есть вообще-то..

[Bolt]

1 час назад, 0720 сказал:

в реестре появилась ухвала от 29.11.2016 в деле № 6-2128ц16 об открытии производства в деле о защите прав потребителя — без уплаты судебного сбора

Причём здесь радость потребителей не могу понять, если суд на совершенно другом основании освободил, а именно:

Цитата

Обговоривши вказане клопотання, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.                

Відповідно до частин першої, третьої статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити  від їх оплати

А просили то ведь как потребителя, чтобы освободили:

Цитата

Водночас, ОСОБА_4 порушує клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень та зазначає, що відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при зверненні до суду з позовом він був звільнений від сплати судового збору.

Обґрунтовуючи свої доводи, заявник посилається на Закон України «Про захист прав споживачів», Конституцію України, постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, постанову Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від                           1 листопада 1996 року № 9, рішення Конституційного Суду України від                      10 листопада 2011 року № 15-рп/2011, Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення Європейського суду з прав людини у справах «Подбіелські та ППУ Полпуре проти Польщі», «Крейц проти Польщі», «ФК Мретебі проти Грузії», Хартію захисту споживачів, схвалену Резолюцією Консультативної асамблеї Ради Європи від 17 травня 1973 року № 543, проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення системи справляння судового збору від 27 листопада 2015 року № 3552

Так, что потребителям здесь радоваться нет чему... ВСУ все эти доводы ЗУ про ЗПП не взял во внимание... А освободил сугубо по другим основаниям согласно ЦПКУ и ЗУ про СС...

[Bolt]

28 минут назад, 0720 сказал:

вы ухвалу прочли? там ссылка есть вообще-то..

Ну так не только прочёл как видите, но и проанализировал...

[Bolt]

30 минут назад, 0720 сказал:

вы ухвалу прочли? там ссылка есть вообще-то..

Да Вы меня много всего читать просите я знаю, но только ничего не разжёвываете того, что сами там читаете в том же самом тексте... Мне интересно, что Вы там прочитали такого, чего я не понял или не заметил...))

[0720]

4 minutes ago, Bolt said:

Ну так не только прочёл как видите, но и проанализировал...

ай молодець

[Bolt]

18 минут назад, 0720 сказал:

ай молодець

Я то молодец, но это как то ничего не решает...

[Bolt]

33 минуты назад, 0720 сказал:

вы ухвалу прочли? там ссылка есть вообще-то..

А Вы читали, особенно вот это:

Цитата

Обговоривши вказане клопотання, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.                

Відповідно до частин першої, третьої статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити  від їх оплати.

........................................................

Керуючись статтями 82, 360, частиною першою статті 360-1 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду Україн

 

[0720]

7 minutes ago, Bolt said:

А Вы читали, особенно вот это:

 

я-то всё читал, причём ещё неделю назад, — и вообще это моя заява про перегляд

но это хорошо, что вы умеете читать, — вот вам тогда ещё две ухвалы в этом деле, предыдущие по хронологии

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/61460133

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/62525082
 

[Bolt]

24 минуты назад, 0720 сказал:

я-то всё читал, причём ещё неделю назад, — и вообще это моя заява про перегляд

но это хорошо, что вы умеете читать, — вот вам тогда ещё две ухвалы в этом деле, предыдущие по хронологии

Да я всё понимаю и поздравляю Вас искренне с Вашей небольшой промежуточной победой... Но это к сожалению не имеет никакого отношения к потребителям и к защите прав потребителей... Вы это понимаете... Вы сейчас пытаетесь ввести всех в заблуждение и показать, что ВСУ повернулся лицом к потребителям... Вы так это преподносите... Зачем ведь Вы сами всё понимаете о чём и писали вскользь в своём первом сообщении сегодня...

Они (ВСУ) тем более коллегиально на третий раз или просто пожалели Вас или просто Вы им надоели и они решили освободить Вас, чтобы Вы от них отстали... Или кто знает, чего Вы там им ещё понаобещали...

[Bolt]

35 минут назад, 0720 сказал:

я-то всё читал, причём ещё неделю назад, — и вообще это моя заява про перегляд

Вы понимаете, что это решение не применимо для потребителей и никак не связано с потребителями...

36 минут назад, 0720 сказал:

но это хорошо, что вы умеете читать, — вот вам тогда ещё две ухвалы в этом деле, предыдущие по хронологии

Что Вы этим хотите сказать...

[0720]

10 minutes ago, Bolt said:

Да я всё понимаю и поздравляю Вас искренне с Вашей небольшой промежуточной победой... Но это к сожалению не имеет никакого отношения к потребителям и к защите прав потребителей... Вы это понимаете... Вы сейчас пытаетесь ввести всех в заблуждение и показать, что ВСУ повернулся лицом к потребителям... Вы так это преподносите... Зачем ведь Вы сами всё понимаете о чём и писали вскользь в своём первом сообщении сегодня...

Они (ВСУ) тем более коллегиально на третий раз или просто пожалели Вас или просто Вы им надоели и они решили освободить Вас, чтобы Вы от них отстали... Или кто знает, чего Вы там им ещё понаобещали...

нет, это не третий раз, и даже не тридцать третий  

а вот если вы действительно хотите поломать порочную и неправомерную практику ВСУ по отказам в открытии производства по заявам о пересмотре дел о защите прав потребителей, то там в этой ухвале есть отличная шпаргалка для заполнения формуляра ЕСПЧ

ЕСПЧ, при всех его жутких недостатках — это старый надёжный инструмент по рихтованию кривой практики

да, он очень медленный (три-четыре года вполне может занять), но зато надёжный как чугунная болванка

заполняете формуляр ЕСПЧ, отправляете в Страсбург — и через несколько лет получаете решение о возмещении в 2-3 тысячи евро

цена вопроса — бумага, тонер, почтовые расходы до Страсбурга

уверяю вас, что практика ВСУ изменится уже после выхода первых трёх-четырех таких жалоб на коммуникацию (4-5 месяцев), а 2-3 тысячи евро возмещения через несколько лет будут просто приятным бонусом к изменению этой практики

[0720]

все релевантные решения ЕСПЧ перечислены, пользуйтесь, мне не жалко

----------------------

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення ч. 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду за захистом його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. 

1) разом з тим, у справі «Крейц проти Польщі» (Kreuz v. Poland, № 28249/95, п.п. 52-67, 19.06.2001) ЄСПЛ зазначив, що такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати легітимну мету.

Саме тому, у разі відмови національного суду в задоволенні належно обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору, ЄСПЛ неодноразово визнавав порушеними права заявника, визначені ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини.

2) так, зокрема, у справі «Подбіелські та ППУ Полпуре проти Польщі» (Podbielski and PPU Polpure v. Poland, № 39199/98, п.п. 62-63, 26.07.2005) ЄСПЛ зазначив: при оскарженні судових рішень держава зобов'язана забезпечити особам додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з додержанням процесуальної єдності судового провадження. При цьому обмеження доступу до суду, спричинені стягненням судового збору, повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою. 

В контексті питання, що розглядається, це означає, що якщо позивач був звільнений від сплати судового збору при поданні позову (і тим більше якщо він був звільнений від сплати судового збору при апеляційному та касаційному перегляді справи), – то в дотримання принципу процесуальної єдності судового провадження і на досягнення легітимної мети, він має бути звільнений від сплати судового збору і при розгляді (перегляді) справи Верховним Судом. 

3) Заявник окремо звертає увагу Суду на справу «ФК Мретебі проти Грузії» (FC Mretebi v. Georgia», № 38736/04, п.п. 39-50, 31.07.2007), яка в частині питання про звільнення заявника від сплати судового збору аналогічна справі,про перегляд якої просить Заявник. 

В зазначеній справі ЄСПЛ, розглядаючи питання законності відмови Верховного суду Грузії від звільнення від сплати судового збору заявника, відмітив, що Верховний суд Грузії не дослідив належним чином клопотання заявника, не надав правової оцінки наведеним доводам заявника, а просто зазначив в ухвалі, що підстав для звільнення від судового збору немає. 

В своєму судовому рішенні Європейський Суд назвав відмову Верховного Суду Грузії без відповідного обґрунтування звільнити заявника від сплати судового збору – безпідставним обмеженням права останнього на доступ до правосуддя і зазначив, що, на його переконання, відмова у звільненні від сплати збору була зумовлена виключно бажанням Верховного Суду Грузії поповнити державний бюджет. 

Таким чином, саме по собі бажання суду поповнити державний бюджет – не визнається Європейським Судом легітимною метою стягнення судового збору, а відсутність в ухвалі Верховного Суду Грузії належно мотивованих обґрунтувань відмови в задоволенні клопотання – є безпідставним обмеженням доступу до правосуддя і порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції.

[Bolt]

22 минуты назад, 0720 сказал:

а вот если вы действительно хотите поломать порочную и неправомерную практику ВСУ по отказам в открытии производства по заявам о пересмотре дел о защите прав потребителей, то там в этой ухвале есть отличная шпаргалка для заполнения формуляра ЕСПЧ

Здесь я с Вами согласен, но я не имею практики ЕСПЧ, поэтому не могу спорить, а Вы если знаете как из этого сделать деньги (но ведь только деньги и не более), то смогли бы рассказать об этом и научить людей... Тогда может и поток пошёл таких заяв в ЕСПЧ...

[babaika]

Только что, 0720 сказал:

уверяю вас, что практика ВСУ изменится уже после выхода первых трёх-четырех таких жалоб на коммуникацию (4-5 месяцев), а 2-3 тысячи евро возмещения через несколько лет будут просто приятным бонусом к изменению этой практики

Хотелось бы взглянуть на тех счастливчиков в Украине, которые через несколько лет смогут получить бонусы 2-3 тыс. евро.......

[0720]

9 minutes ago, Bolt said:

Здесь я с Вами согласен, но я не имею практики ЕСПЧ, поэтому не могу спорить, а Вы если знаете как из этого сделать деньги (но ведь только деньги и не более), то смогли бы рассказать об этом и научить людей... Тогда может и поток пошёл таких заяв в ЕСПЧ...

ЕСПЧ тем и хорош, что заточен под пересичных людей, а не под юристов

там ничему учиться не нужно, просто заходите на их сайт, сгружаете формуляры, заполняете их (можно прямо в компе, там всё продумано и заточено), распечатываете и отправляете в конвертике

там есть подробные инструкции, понятные даже школьнику

и уж тем более там нет ничего сложного для юриста

http://europeancourt.ru/2013/12/26/14438/

и да, речь тут не о деньгах (деньги это только дополнение, бонус, приз за проделанную работу) — речь именно о том чтобы сломать неправильную практику

чтобы поломать практику, одной жалобы мало (и даже мало многих жалоб от одного заявителя), тут нужна массовость

пусть даже часть жалоб будут неграмотными и отсеются по формальным основаниям, — но если будет массовый поток, то некоторые сперматозоиды всё-таки обязательно достигнут яйцеклетки 

и когда первые жалобы выйдут на коммуникацию (стадия оплодотворения), и представитель Украины в ЕСПЧ получит процессуальный пакет по коммуникации — то ВСУ узнает об этом на следующий день, и уверяю вас, обязательно отреагирует

борітеся — і поборете  ©

 

[0720]

3 minutes ago, 0720 said:

ЕСПЧ тем и хорош, что заточен под пересичных людей, а не под юристов

там ничему учиться не нужно, просто заходите на их сайт, сгружаете формуляры, заполняете их (можно прямо в компе, там всё продумано и заточено), распечатываете и отправляете в конвертике

там есть подробные инструкции, понятные даже школьнику

и уж тем более там нет ничего сложного для юриста

ну вот первый попавшийся линк:
http://europeancourt.ru/2013/12/26/14438/

и да, речь тут не о деньгах (деньги это только дополнение, бонус, приз за проделанную работу) — речь именно о том чтобы сломать неправильную практику

чтобы поломать практику, одной жалобы мало (и даже мало многих жалоб от одного заявителя), тут нужна массовость

пусть даже часть жалоб будут неграмотными и отсеются по формальным основаниям, — но если будет массовый поток, то некоторые сперматозоиды всё-таки обязательно достигнут яйцеклетки 

и когда первые жалобы выйдут на коммуникацию (стадия оплодотворения), и представитель Украины в ЕСПЧ получит процессуальный пакет по коммуникации — то ВСУ узнает об этом на следующий день, и уверяю вас, обязательно отреагирует; а стадия родов (через несколько лет) даст вам и приятный бонус в валюте

борітеся — і поборете  ©

 

 

[babaika]

Неужели действительно кто-то верит, что сможет получить компенсацию без отката по решениям Страсбурга в Украине?

...я в сказки не верю..., видимо потому что уже взрослый..

 

[0720]

11 minutes ago, babaika said:

Хотелось бы взглянуть на тех счастливчиков в Украине, которые через несколько лет смогут получить бонусы 2-3 тыс. евро.......

я не написал получить 2-3 тысячи евро, я написал — получить решение ЕСПЧ о взыскании с Украины 2-3 тысячи евро

разницу мы все прекрасно понимаем, поскольку знаем как исполняются эти решения (подсказка: никак), но тем не менее это решение не совсем бесполезно, даже если его нельзя обналичить (конвертировать непосредственно в деньги), — его можно всё равно использовать (например, зачесть в налоговых схемах, или в исполнительном производстве, или другими способами)

в любом случае иметь такое решение это лучше чем его не иметь

[Bolt]

20 минут назад, 0720 сказал:

в любом случае иметь такое решение это лучше чем его не иметь

Это верно... В любом случае и относится к любому хорошему решению... не только ЕСПЧ, а любого суда...

[babaika]

Только что, 0720 сказал:

я не написал получить 2-3 тысячи евро, я написал — получить решение ЕСПЧ о взыскании с Украины 2-3 тысячи евро

разницу мы все прекрасно понимаем, поскольку знаем как исполняются эти решения (подсказка: никак), но тем не менее это решение не совсем бесполезно, даже если его нельзя обналичить (конвертировать непосредственно в деньги), — его можно всё равно использовать (например, зачесть в налоговых схемах, или в исполнительном производстве, или другими способами)

в любом случае иметь такое решение это лучше чем его не иметь

С выделенным согласен полностью.

[0720]

мы же говорим о том чтобы практику поломать, а не державу пограбить, не так ли?

грабить державу дозволено нынче только керманычам

[babaika]

Только что, 0720 сказал:

мы же говорим о том чтобы практику поломать, а не державу пограбить, не так ли?

грабить державу дозволено нынче только керманычам

Поломать практику - да, согласен.

Державу грабить не дозволено никому! 

Вот вам недавние хакерские атаки (четвег, пятница) на пенсионный и казначейство...., сколько денег под видом хакерских атак вывели вдруг....

...видимо опять что то намечается...

[Лев]

10 hours ago, 0720 said:

ЕСПЧ, при всех его жутких недостатках — это старый надёжный инструмент по рихтованию кривой практики

да, он очень медленный (три-четыре года вполне может занять), но зато надёжный как чугунная болванка

заполняете формуляр ЕСПЧ, отправляете в Страсбург — и через несколько лет получаете решение о возмещении в 2-3 тысячи евро

цена вопроса — бумага, тонер, почтовые расходы до Страсбурга

И какой процент этих "заполненных формуляров" ЕСПЧ принимает и рассматривает по существу?..

[0720]

3 hours ago, Лев said:

И какой процент этих "заполненных формуляров" ЕСПЧ принимает и рассматривает по существу?..

процент небольшой, потому что грамотно заполненных формуляров мало, а откровенной херни — много