Судебный сбор - 2015, у кого какие мысли...

[у.zaporozhskiy]

19 часов назад, 0720 сказал:

по моему скромному мнению, платить этим кондомам не следует, а в случае отказа в открытии — обжаловать в кассацию

у ВССУ позиция по этому вопросу в пользу потребителей, согласно пунктам 1, 3, 6, 7 постановления Пленума ВССУ №10 от 17.10.2014 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" (в действующей редакции от 25.09.2015)

и в реестре полно такой практики ВССУ

подавать вам следует повторну заяву про усунення недоліків 

эта заява может (и должна) содержать повторное ходатайство об открытии производства без уплаты судебного сбора

причём основания могут быть ровно те же самые, не обязательно их менять (но можно и дополнить новыми)

закон не содержит норм, препятствующих повторным обращениям к суду с одинаковыми требованиями по одинаковым основаниям, можете хоть сорок штук таких заяв подать, одновременно или одну за другой

другое дело, что ваш судья-докладчик вряд ли уже пойдёт на попятный, на открытие производства шансов мало (впрочем, в практике бывало и такое что открывали после второй или третьей заявы про усунення)

подавать такую заяву необходимо для того, чтобы в дальнейшем упомянуть её в своей кассационной жалобе на определение о возврате апелляционной жалобы — когда судья-докладчик его вынесет для того чтобы сдыхаться от вашей апелляции

а определения об устранении недостатков не обжалуются, на них можно отвечать только заявлениями об устранении недостатков, и такое заявление не обязательно должно иметь своим приложением квитанцию об уплате судебного сбора.

Почему по Вашему мнению нельзя оспорить определение, оставившее без движение апелляционную жалобу?

Оно же препятствует движению по делу.

[у.zaporozhskiy]

14 часов назад, ais сказал:

0720, еще раз спасибо за столь широкий ответ и советы.

Вы понимаете в чем дело, что суд ап.инстанции как бы выше "по феншую" первички и сносит все, что они там ранее приняли. Так вот, апелляция наприводила столько ссылок на типа новые, последние веенья, что решения первички, как бы и уже не удел.

Например, коротенько своими словами:

Вот Вы мне скажите: надо все-таки подавать "заяву" об устранении недостатков, в которой тра-та-та, или это не важно по заголовку, а можно подать очередное ходатайство с просительной частью - удовлетворить ходатайство и открыть производство?

 

Возможно - это одно и тоже в принципе, но суды этих процессуальных и такого рода ошибок только и ждут, чтобы отказать.

ПС. уже к концу дня, не найдя ничего лучшего, не платя, просто подал повторно ходатайство с новыми основаниями и просьбой открыть ап. производство. Надо ли еще все-таки отверить на ухвалу как-то или можно ограничиться таким ходатайством?

Конечно подавайте, пробуйте. Четкого алгоритма действий быть не может, когда против Вас играют беззаконием.

Приведите Постановление ВСУ, в котором гооврится обратное и приводится решение КСУ о применении зу о зп и после заключения к.д.

п.с. Главное, что Вы подали.

Теперь ждите определения об открытии или определения о возврате апелляционной жалобы.

[у.zaporozhskiy]

14 часов назад, ais сказал:

14.09.2016 по делу №6-2269ц16 -

Вы читали эти постановления?

Этой вообще не нашел.

[у.zaporozhskiy]

4 часа назад, ais сказал:

Пожалуй так и сделаю. Буду надеяться, что все-таки производство откроют на основании повторного ходатайства.

это не у меня :), а в ухвале. А вот собственно то, чем судья аргументировал в этой ухвале:

По поводу не правильного рассчитаного СС, пока не заморачиваюсь, т.к. платить и ходатайствовать об освобождении, как мне кажется, взаимоисключающие действия.

0720, еще раз большое спасибо за столь обстоятельный комментарий и советы.

 

В апелляционном суде по Вашему делу еще те грамотеи, так и хотят Вас нагреть.

 

[у.zaporozhskiy]

2 часа назад, Лев сказал:

Некоторые судьи стали придерживаться неписанного правила: потребители освобождаются от оплаты судебного сбора, кроме споров с банками.

В первой инстанции в Запорожье три разных суда вообще чихают на ЗУ о зпп, что немного меня шокирует.

При том, что иск действительно вытекает в связи с нарушением ЗУ о зпп.

[0720]

7 hours ago, y.voronizhskiy said:

Почему по Вашему мнению нельзя оспорить определение, оставившее без движение апелляционную жалобу?

Оно же препятствует движению по делу.

потому что оно не входит в исчерпывающий список статьи 293 ЦПК

и да, оно НЕ препятствует производству, это всего лишь оставление без движения, а не закрытие и не оставление без рассмотрения

[0720]

кстати, вот вам почти полный список ухвал ВССУ за последний год, подтверждающий стабильную практику в пользу потребителей в вопросе судебного сбора в делах о защите прав потребителей:

- від 21 грудня 2016 року у справі № 756/5020/16-ц, ЄДРСР №  63715829,
- від 21 грудня 2016 року у справі № 470/264/16-ц, ЄДРСР №  63583267,
- від 14 грудня 2016 року у справі № 755/5357/16-ц, ЄДРСР №  63511537,
- від 23 листопада 2016 року у справі № 761/38395/14-ц, ЄДРСР №  62960589,
- від 16 листопада 2016 року у справі № 310/2636/16-ц, ЄДРСР №  62881167,
- від 16 листопада 2016 року у справі № 761/23294/15-ц, ЄДРСР №  62849071,
- від 16 листопада 2016 року у справі № 757/8774/15-ц, ЄДРСР №  63049591,
- від 16 листопада 2016 року у справі № 362/5568/15-ц, ЄДРСР №  62787780,
- від 09 листопада 2016 року у справі № 761/38469/15-ц, ЄДРСР №  62754415,
- від 02 листопада 2016 року у справі № 565/931/15-ц, ЄДРСР №  62662351,
- від 02 листопада 2016 року у справі № 565/183/16-ц, ЄДРСР №  62524555,
- від 02 листопада 2016 року у справі № 522/1423/16-ц, ЄДРСР №  62524789)
- від 02 листопада 2016 року у справі № 755/16234/15-ц, ЄДРСР №  62524791,
- від 26 жовтня 2016 року у справі № 752/1663/16-ц, ЄДРСР №  62524728,
- від 26 жовтня 2016 року у справі № 208/1109/15-ц, ЄДРСР №  62524532,
- від 19 жовтня 2016 року у справі № 758/8916/15-ц, ЄДРСР №  62202025,
- від 19 жовтня 2016 року у справі № 757/29939/14-ц, ЄДРСР №  62136645,
- від 05 жовтня 2016 року у справі № 401/3274/15-ц, ЄДРСР №  62319259,
- від 05 жовтня 2016 року у справі № 522/627/16-ц, ЄДРСР №  61905929,
- від 28 вересня 2016 року у справі № 565/1606/15-ц, ЄДРСР №  61922130,
- від 28 вересня 2016 року у справі № 565/1640/15-ц, ЄДРСР №  61830402,
- від 21 вересня 2016 року у справі № 342/1094/15-ц, ЄДРСР №  61690155,
- від 21 вересня 2016 року у справі № 752/7597/15-ц, ЄДРСР №  61494909,
- від 14 вересня 2016 року у справі № 565/1061/15-ц, ЄДРСР №  61398588,
- від 14 вересня 2016 року у справі № 565/34/16-ц, ЄДРСР № 61387042,
- від 09 вересня 2016 року у справі № 753/16296/14, ЄДРСР № 61197556,
- від 07 вересня 2016 року у справі № 565/1617/15-ц, ЄДРСР №  61205518,
- від 20 липня 2016 року у справі № 565/559/15-ц, ЄДРСР №  59141887,
- від 06 липня 2016 року у справі № 344/15371/15-ц, ЄДРСР №  58850785,
- від 22 червня 2016 року у справі № 289/95/16-ц, ЄДРСР №  58763623,
- від 15 червня 2016 року у справі № 521/12056/15-ц, ЄДРСР №  58489512,
- від 08 червня 2016 року у справі № 524/3876/15-ц, ЄДРСР №  58400019,
- від 25 травня 2016 року у справі  № 520/16633/14-ц,  ЄДРСР № 58045384,  
- від 18 травня 2016 року у справі № 405/7915/15-ц,  ЄДРСР  № 58045164, 
- від 27 квітня 2016 року у справі № 753/22632/15-ц, ЄДРСР  № 57462898

это полезный список, и он вполне может убедить некоторых порядочных судей (такие ещё остались, я сам даже знаю троих-четверых)

можно даже распечатать самые показательные и свежие примеры для наглядности, — хотя конечно все 35 ухвал распечатывать не надо, бумаги и тонера жалко

 

[ais]

43 минуты назад, 0720 сказал:

кстати, вот вам почти полный список ухвал ВССУ за последний год, подтверждающий стабильную практику в пользу потребителей в вопросе судебного сбора в делах о защите прав потребителей:

- від 21 грудня 2016 року у справі № 756/5020/16-ц, ЄДРСР №  63715829,
- від 21 грудня 2016 року у справі № 470/264/16-ц, ЄДРСР №  63583267,
- від 14 грудня 2016 року у справі № 755/5357/16-ц, ЄДРСР №  63511537,
- від 23 листопада 2016 року у справі № 761/38395/14-ц, ЄДРСР №  62960589,
- від 16 листопада 2016 року у справі № 310/2636/16-ц, ЄДРСР №  62881167,
- від 16 листопада 2016 року у справі № 761/23294/15-ц, ЄДРСР №  62849071,
- від 16 листопада 2016 року у справі № 757/8774/15-ц, ЄДРСР №  63049591,
- від 16 листопада 2016 року у справі № 362/5568/15-ц, ЄДРСР №  62787780,
- від 09 листопада 2016 року у справі № 761/38469/15-ц, ЄДРСР №  62754415,
- від 02 листопада 2016 року у справі № 565/931/15-ц, ЄДРСР №  62662351,
- від 02 листопада 2016 року у справі № 565/183/16-ц, ЄДРСР №  62524555,
- від 02 листопада 2016 року у справі № 522/1423/16-ц, ЄДРСР №  62524789)
- від 02 листопада 2016 року у справі № 755/16234/15-ц, ЄДРСР №  62524791,
- від 26 жовтня 2016 року у справі № 752/1663/16-ц, ЄДРСР №  62524728,
- від 26 жовтня 2016 року у справі № 208/1109/15-ц, ЄДРСР №  62524532,
- від 19 жовтня 2016 року у справі № 758/8916/15-ц, ЄДРСР №  62202025,
- від 19 жовтня 2016 року у справі № 757/29939/14-ц, ЄДРСР №  62136645,
- від 05 жовтня 2016 року у справі № 401/3274/15-ц, ЄДРСР №  62319259,
- від 05 жовтня 2016 року у справі № 522/627/16-ц, ЄДРСР №  61905929,
- від 28 вересня 2016 року у справі № 565/1606/15-ц, ЄДРСР №  61922130,
- від 28 вересня 2016 року у справі № 565/1640/15-ц, ЄДРСР №  61830402,
- від 21 вересня 2016 року у справі № 342/1094/15-ц, ЄДРСР №  61690155,
- від 21 вересня 2016 року у справі № 752/7597/15-ц, ЄДРСР №  61494909,
- від 14 вересня 2016 року у справі № 565/1061/15-ц, ЄДРСР №  61398588,
- від 14 вересня 2016 року у справі № 565/34/16-ц, ЄДРСР № 61387042,
- від 09 вересня 2016 року у справі № 753/16296/14, ЄДРСР № 61197556,
- від 07 вересня 2016 року у справі № 565/1617/15-ц, ЄДРСР №  61205518,
- від 20 липня 2016 року у справі № 565/559/15-ц, ЄДРСР №  59141887,
- від 06 липня 2016 року у справі № 344/15371/15-ц, ЄДРСР №  58850785,
- від 22 червня 2016 року у справі № 289/95/16-ц, ЄДРСР №  58763623,
- від 15 червня 2016 року у справі № 521/12056/15-ц, ЄДРСР №  58489512,
- від 08 червня 2016 року у справі № 524/3876/15-ц, ЄДРСР №  58400019,
- від 25 травня 2016 року у справі  № 520/16633/14-ц,  ЄДРСР № 58045384,  
- від 18 травня 2016 року у справі № 405/7915/15-ц,  ЄДРСР  № 58045164, 
- від 27 квітня 2016 року у справі № 753/22632/15-ц, ЄДРСР  № 57462898

это полезный список, и он вполне может убедить некоторых порядочных судей (такие ещё остались, я сам даже знаю троих-четверых)

можно даже распечатать самые показательные и свежие примеры для наглядности, — хотя конечно все 35 ухвал распечатывать не надо, бумаги и тонера жалко


 

Ва-ау, это не просто полезный список, это бомба! Снимаю шляпу!

ПС. хоть время уже вышло, но завтра проштудирую эти дела и все-таки подам заяву по поводу устранения недостатков с додатком из списка ссылок на эти дела. А пусть будет...., в кассации лишним не будет!

ПС2. не-е, чет подумал, эфектно будет не просто список этих дел, а цитаты ключевые со сылками... пусть захлебнется судья-доповидачь...
 

[ais]

6 часов назад, y.voronizhskiy сказал:

В апелляционном суде по Вашему делу еще те грамотеи, так и хотят Вас нагреть.


 

На самом деле такое меня уже не удивляет вообще, а в частности по этому делу, решение первой инстанци было получено наруки спустя более 20 дней. И регулярная подача заяв на получение через канцелярию, и личное через день посещение помошника судьи, а иногда и самого судьи по этому поводу не помогало, ответ был один: - о-очень много дел, не успеваем, что Вы беспокоитесь, напишите ходатайство на восстановление сроков и их восстановят.

А по факту вижу, что тупо тянули время (сидя наверное на "подсосе"), а в апеляшке чисто решили "рубануть", т.к. крыть жалобы видать было не чем.

ПС. не хочу выкладывать (пока...) ещё более замысловатых "выводов" первой инстанции, на основании которых в иске было отказано. В общем пока силы есть, воюем.

ПС2. Кстати, так называемые аппоненты "поздравляют" меня с новым годом до сих почти через каждый час. Несомненно это робот, но в начале после третьего....тоста это настолько начало веселить, что было искренне жаль, что не кому ответить и поговорить.

ПС3. поздравляю всех с Рождеством! Оптимизма, уверенности и позитивной результативности!

[0720]

40 minutes ago, ais said:

Ва-ау, это не просто полезный список, это бомба! Снимаю шляпу!

ПС. хоть время уже вышло, но завтра проштудирую эти дела и все-таки подам заяву по поводу устранения недостатков с додатком из списка ссылок на эти дела. А пусть будет...., в кассации лишним не будет!

ПС2. не-е, чет подумал, эфектно будет не просто список этих дел, а цитаты ключевые со сылками... пусть захлебнется судья-доповидачь...
 

да судье в 90% случаев начхать на эти бомбы

если решил вернуть и выполнять вказивки ДСА — вернёт вам вашу скаргу и даже читать не будет что вы там написали

а вот кассация удовлетворит (если конечно успеет до разгона и трансформации в новый Верховный Суд)

 

[Bolt]

12 часов назад, y.voronizhskiy сказал:

Оригинал квитанции об оплате судебного сбора приложите к мотивированным пояснениям.

Я бы к мотивировочным не прикладывал... Я для этого специально подаю заявление о присоединении документов к материалам кассационной скарги или заявление об исполнении ухвалы суду и к ним уже прикладываю оригинал квитанции, так логичнее и показывает, что Вы это делаете не по своей воле...

[Vasil]

я бы не рисковал с СС, мой судья на мое очередное клопотання по СС где я упоминал проблемы в стране, то что он не обосновал отказ и т.д. - он вообще не опубликовал новый отказ в электронном реестре

[Bolt]

2 часа назад, Vasil сказал:

он вообще не опубликовал новый отказ в электронном реестре

Может просто ещё не опубликовалось, давно это было... Время опубликования не зависит от судей... Сейчас праздники и компьютерщики как видите тупят в Киеве сильно...

Но не это главное, опубликовал или нет, Вы то его получили...

[Bolt]

По поводу нового размера судебного сбора уже и ВССУ разъясняет на своём сайте... Лучше позже, чем никогда...)))

http://sc.gov.ua/ua/golovna_storinka/do_uvagi_platnikiv_sudovogo_zboru.html

[Bolt]

6 часов назад, 0720 сказал:

потому что оно не входит в исчерпывающий список статьи 293 ЦПК

А причём тут 293, если нам надо 324...

[у.zaporozhskiy]

11 часов назад, ais сказал:

На самом деле такое меня уже не удивляет вообще, а в частности по этому делу, решение первой инстанци было получено наруки спустя более 20 дней. И регулярная подача заяв на получение через канцелярию, и личное через день посещение помошника судьи, а иногда и самого судьи по этому поводу не помогало, ответ был один: - о-очень много дел, не успеваем, что Вы беспокоитесь, напишите ходатайство на восстановление сроков и их восстановят.

А по факту вижу, что тупо тянули время (сидя наверное на "подсосе"), а в апеляшке чисто решили "рубануть", т.к. крыть жалобы видать было не чем.

ПС. не хочу выкладывать (пока...) ещё более замысловатых "выводов" первой инстанции, на основании которых в иске было отказано. В общем пока силы есть, воюем.

ПС2. Кстати, так называемые аппоненты "поздравляют" меня с новым годом до сих почти через каждый час. Несомненно это робот, но в начале после третьего....тоста это настолько начало веселить, что было искренне жаль, что не кому ответить и поговорить.

ПС3. поздравляю всех с Рождеством! Оптимизма, уверенности и позитивной результативности!

Вас тоже с рождеством. 

А о чем был иск?

 

[у.zaporozhskiy]

9 часов назад, Bolt сказал:

Я бы к мотивировочным не прикладывал... Я для этого специально подаю заявление о присоединении документов к материалам кассационной скарги или заявление об исполнении ухвалы суду и к ним уже прикладываю оригинал квитанции, так логичнее и показывает, что Вы это делаете не по своей воле...

а в чем проблема, если приложить оригинал квитанции к заявлению/пояснению, как реакцию на определение, где неправильно насчитали сумму судебного сбора?

[ais]

3 часа назад, y.voronizhskiy сказал:

А о чем был иск?

Если коротко, то о просрочке кредитора. Шансов на победу в апелляции не много, но отступать не хочется, а уж тем более платить СС, от которого первичка освободила по ЗоЗПП.
 

[Bolt]

12 часов назад, y.voronizhskiy сказал:

а в чем проблема, если приложить оригинал квитанции к заявлению/пояснению, как реакцию на определение, где неправильно насчитали сумму судебного сбора?

Да проблемы вообще нет никакой... Можно вообще ни к чему не прикладывать, а просто так занести в суд и отдать тот оригинал... И он будет хоть так хоть так приобщён к делу... 

[ALTIS]

.....у кого какие "мысли" !

Вот никак не увязывается .."при принятии новых законов..сужение и т.д."

Ведь если ЗУсс -считают специальным, то какой закон о защите прав потребителей?

Нарушено моё право, как потребителя финансовой услуги. Я, как потребитель на основании закона ОЗПП, не из собственной инициативы...на  основании ЦКУ, Закона о браке и некоторых других, где нет нормы об освобождении от судебного сбора, не отношусь к категории прямо!!!! предусмотренной законом о СС.

НО я обращаюсь за государственной защитой нарушеных прав на ОСНОВАНИИ СПЕЦИАЛЬНОГО ЗАКОНА!!! Где законодательно ! ( т. е. одним и тем-же органом (так и хочется ниже колена) установлено освобождение при рассмотрении, приёме документов, освобождение от СС. При чём тут раньше- позже..включили - не включили ???.Таким образом, не внеся изменения в закон ОЗПП, грубо попрали Конституцию ???

Необходимо обращаться в Конституционный суд за разъяснениями...

+ необоснованно уплаченный СС должен быть вернут ЗА СЧЁТ чей? Бюджета? Так пора уже понимать что БЮДЖЕТ -это просто наши НАЛОГИ! И чьюто тупость оплачивать за СЧЁТ налогоплательщика??? Значит быть тупее их.

Я уже давно пришёл к выводу, что ЧЛЕНЫ в прямом смысле, так называемого зяконоизвращенского органа,отнюдь не дураки! Они заказчики!

У них армия "членообслуги"-юридическая! Что так напутают...как говорится и Господь не распутает!

На то они ЧЕРТИ!

А может третьим лицом привлекать Держпродспоживслужбу, департамент захисту споживчів ? ну прям так и просится наркомпродсвязьбудвы ...1917 год..НЭП

Держпродспоживслужба департамент захисту споживачів

 

[0720]

1 hour ago, ALTIS said:

.....у кого какие "мысли" !

Вот никак не увязывается .."при принятии новых законов..сужение и т.д."

Ведь если ЗУсс -считают специальным, то какой закон о защите прав потребителей?

Нарушено моё право, как потребителя финансовой услуги. Я, как потребитель на основании закона ОЗПП, не из собственной инициативы...на  основании ЦКУ, Закона о браке и некоторых других, где нет нормы об освобождении от судебного сбора, не отношусь к категории прямо!!!! предусмотренной законом о СС.

НО я обращаюсь за государственной защитой нарушеных прав на ОСНОВАНИИ СПЕЦИАЛЬНОГО ЗАКОНА!!! Где законодательно ! ( т. е. одним и тем-же органом (так и хочется ниже колена) установлено освобождение при рассмотрении, приёме документов, освобождение от СС. При чём тут раньше- позже..включили - не включили ???.Таким образом, не внеся изменения в закон ОЗПП, грубо попрали Конституцию ???

Необходимо обращаться в Конституционный суд за разъяснениями...

+ необоснованно уплаченный СС должен быть вернут ЗА СЧЁТ чей? Бюджета? Так пора уже понимать что БЮДЖЕТ -это просто наши НАЛОГИ! И чьюто тупость оплачивать за СЧЁТ налогоплательщика??? Значит быть тупее их.

Я уже давно пришёл к выводу, что ЧЛЕНЫ в прямом смысле, так называемого зяконоизвращенского органа,отнюдь не дураки! Они заказчики!

У них армия "членообслуги"-юридическая! Что так напутают...как говорится и Господь не распутает!

На то они ЧЕРТИ!

А может третьим лицом привлекать Держпродспоживслужбу, департамент захисту споживчів ? ну прям так и просится наркомпродсвязьбудвы ...1917 год..НЭП

 

 

 

во-первых:

закон не может быть специальным, специальной может быть норма закона, а также все нормы некоторого закона, — но не сам закон

во-вторых:

специальной норма бывает не абстрактно, не вообще, — а она может быть специальной в некоторых определенных, данных правоотношениях

в-третьих:

не бывает абсолютной специальности, специальность относительна, то есть одна и та же норма может быть более специальной по отношению к некоторой другой норме (более для данных правоотношений общей), и в то же время быть более общей по отношению к третьей норме (более для этих правоотношений специальной)

учитывая вышеизложенное, мы не можем даже говорить о том, что закон о судебном сборе "специален", — это вообще противоречит теории права

теперь более детально:

1) если всё равно, невзирая на вышеизложенное, считать "специальным" весь закон о судебном сборе в целом — то придётся заметить, что и сам этот закон содержит отсылку к норме ч.3 ст.22 ЗУ о защите прав потребителей

такая отсылка содержится в пункте 4 части второй статьи 10 этого закона

и хотя отсылка имеет чисто технический характер (заменяет "мито" на "збiр"), тем не менее она служит подтверждением того, что освобождение потребителей от уплаты судебного сбора предусмотрено не только законом о защите прав потребителей — но и законом о судебном сборе

2) в корпусе законодательства Украины действительно имеются законы, которые содержат так называемую "специальную оговорку" — то есть отдельную норму о том, что нормы всех остальных законов Украины применяются лишь в части, не противоречащей нормам этого закона

обычно такую оговорку законодатель помещает в раздел закона о переходных положениях

например, такую оговорку содержит вполне грабительский и антиконституционный закон о системе гарантирования 2012 года

оставим за скобками корректность такой оговорки, её конституционность, и её соответствие принципу верховенства права и правилам законодательной техники (этот отдельный разговор  уведёт нас слишком далеко в осмыслении глубин идиотизма и безграмотности отечественного законодателя), — отметим только, что ЗУ о судебном сборе такой оговорки не содержит и, следовательно, отсутствуют основания называть его специальным  

3) из допущения, что ЗУ о судебном сборе является "специальным"  ещё не следует, что перечни предметов и субъектов освобождения от уплаты сбора (соответственно ст.ст. 3, 5 этого закона) — являются исчерпывающими

закон не содержит указания на то, что эти перечни исчерпывающие и закрытые, и что по другим законным основаниям предмет или субъект не освобождаются от судебного сбора

вывод: даже после заключения о "специальности" закона о судебном сборе — не возникают основания для отказа в применении норм других законов, в частности ч.3 ст.22 ЗУ о защите прав потребителей,

поскольку отсутствуют и конфликт, и конкуренция, и коллизия норм, норма ч.3 ст.22 ЗУ о защите прав потребителей (и другие нормы, освобождающие от уплаты судебного сбора) не конкурирует с нормами ст.ст. 3, 5 ЗУ о судебном сборе, — а дополняет их 

4) и даже более того — предположив что перечни предметов и субъектов освобождения от уплаты сбора (соответственно ст.ст. 3, 5 закона о судбном сборе) являются исчерпывающими — мы вынуждены будем признать конфликт с другими нормами, например некоторыми нормами процессуальных кодексов (ст.358 ЦПК, ст.238-1 КАС, ст.111-19 ГПК), освобождающими от уплаты судебного сбора за подачу заявления о пересмотре Верховным Судом по процессуальным основаниям

так что же, милые судьи ВСУ, прикажете теперь и на процессуальные кодексы начхать, лишь бы выполнить вказивку ДСА? 

5) о практике ЕСПЧ по данному вопросу я уже говорил

6) о Хартии защиты прав потребителей от 17.05.1973 (Резолюция № 543 Совета Европы) — я уже говорил

7) о Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «Руководящие принципы для защиты интересов потребителей» от 16.04.1985 № 39/248 и о регламентации этим документом "эффективных механизмов защиты прав потребителей" — я уже говорил

8) что ж им ещё там в ВСУ надо-то?

[ALTIS]

Спасибо что дали отличный исчерпывающий ответ. С Вами полностью согласен.

Но..вернули позов к субъекту хозяйственной деятельности, который получил лицензию на принятие страховых рисков (ОСАГО), и стал называться ПрАТ " Сртаховая компания " Дурилка Картонная ", но гордо именуемая -Страховик.

Как и ПАТ " ПриХватБанк" - именуемый "гордо" Банк, -оказывают финансовые услуги. Подпадают под действие ЗУ ОЗПП.Отвлёкся: по причине не уплаты судового сбора:вернее двух- за матчасть-49.000 + просрочку из расчета 2-й уч.ставки НБУ + за пользование чужими деньгами. и за "немайнову" складову-визнати протиправними дії ПАТ "СК".

Всё.

И плевать в спину(боятся?) они хотели, на ВСУ, и иже с ними! Понимая что попавшему и так в беду это прямой, неприкрытый отказ в судебной защите.

Решил после праздников попробовать тактику: Подаю с мотвировкой "нет денег", возвращают- ишо..Возвращают ишо, но с добавлением о лишении судебной защиты...

R.S/Без упоминания статей. 

 

[0720]

подавайте хоть каждый день, рано или поздно попадете на грамотного судью, такие еще остались

а отказы обоснованно обжалуйте

другой процесуальной тактики нет и не будет

[ais]

В 6 січня 2017 р. в 00:41, 0720 сказал:

можно и ограничиться, всё равно потом кассационную жалобу писать на определение о возврате

Несмотря на то, что подал заяву об устранении недостатков без уплаты СС с просьбой открыть апелляционное производство на основании ЗоЗПП, суд вынес ухвалу о возврате жалобы. Т.е. ни первой ходатайство об освобождении от СС на основании ЗоЗПП и второе на основании трудного мат.положения не возымели должного внимания, судья на попятную увы не пошел. Ваши прогнозы сбылись...))

Как теперь поступить? Ухвалы еще не получал, в реестре её тоже нет. И хотелось бы с делом ознакомиться, чтобы правильно ссылки на доки (свои заявления по этому поводу) в кассации указать. Но не понятно где сейчас дело: в апелляции или на пути в первичку. Что делать: ждать по почте ухвалу или обращаться в апелляцию за получением ухвалы и если дело не ушло, то и знакомится с делом? Как поступить правильно?

ПС. читал совсем недавно здесь на форуме, что ВСУ сказал для кассации ЗоЗПП не работает, т.е. надо полюбому платить - это так?
 

[0720]

1 hour ago, ais said:

Несмотря на то, что подал заяву об устранении недостатков без уплаты СС с просьбой открыть апелляционное производство на основании ЗоЗПП, суд вынес ухвалу о возврате жалобы. Т.е. ни первой ходатайство об освобождении от СС на основании ЗоЗПП и второе на основании трудного мат.положения не возымели должного внимания, судья на попятную увы не пошел. Ваши прогнозы сбылись...))

Как теперь поступить? Ухвалы еще не получал, в реестре её тоже нет. И хотелось бы с делом ознакомиться, чтобы правильно ссылки на доки (свои заявления по этому поводу) в кассации указать. Но не понятно где сейчас дело: в апелляции или на пути в первичку. Что делать: ждать по почте ухвалу или обращаться в апелляцию за получением ухвалы и если дело не ушло, то и знакомится с делом? Как поступить правильно?

ПС. читал совсем недавно здесь на форуме, что ВСУ сказал для кассации ЗоЗПП не работает, т.е. надо полюбому платить - это так?
 

с делом ознакомитесь в райсуде, но там знакомиться не обязательно, чтобы писать кассацию

ухвала приедет почтой, не надо её выпрашивать, для подачи в кассацию вам нужна будет именно судебная копия с мокрыми печатями

ВСУ не имеет позиций по судебному сбору в делах о ЗПП