Визнання кредитного договору удаваним правочином

[serb]

Здравствуйте все еще раз!

Не в коем случае никого не хотел обидеть!

Признаю, что я высказался немного резко, поверьте, я никого не хотел обидеть! Если кого-то все-таки обидел, прошу прощения!

По поводу предоставления услуг.

Да я действительно практикующий юрист и предоставляю услуги за деньги. Но, если бы моей целью здесь был поиск клиентов, я бы вряд ли согласился бы на то, чтобы моя жена выкладывала и решение суда и образец искового заявления. А выложено это было как раз с целью предоставить информацию всем желающим, для ее дальнейшего практического использования опять таки всеми желающими!

И мой последний комментарий был направлен на то, чтобы правильно (по моему мнению) таких желающих сориентировать.

Еще раз повторяю, советом, помогу всем желающим абсолютно бесплатно.

У меня не всегда есть время советовать именно здесь (на сайте), поэтому, оставляйте свой имейл, я сброшу туда свой номер телефона и в телефонном режиме объясню все тонкости.

Добрый день!Так что с вашим иском?У меня аналогичная ситуация.

[у.zaporozhskiy]

Добрый день!Так что с вашим иском?У меня аналогичная ситуация.

какая тут ситуация?

нужно подавать иск к банку и аргументированно доказывать свою позицию.

[serb]

"позичальник,укладаючи договір,усвідомлює можливість виникнення курсових різниць (коливань) валюти кредиту при отриманні кредитних коштів та їх використанні за цільовим призначенням згідно умов договору, внаслідок чого може виникнути потреба у доплаті позичальником за рахунок власних коштів повної вартості продукції(товару/робіт/послуг), яку останній придбаває за рахунок кредитних коштів банку". Это подпункт из моего кр.дог.(авто). При получении кредита ком.курс банка был 4,85,а НБУ- 5,05 и таки виникла потреба и я доплатил 3 с лишним тыс. грн. за машину.Ну и как положено,был счет-фактура в грн.,договор купли-продажи в грн.,чек о предоплате в грн. Мне кажется одного этого подпункта должно хватить,чтобы считать договор мнимым.Или нет?Подскажите,я не юрист.

[у.zaporozhskiy]

"позичальник,укладаючи договір,усвідомлює можливість виникнення курсових різниць (коливань) валюти кредиту при отриманні кредитних коштів та їх використанні за цільовим призначенням згідно умов договору, внаслідок чого може виникнути потреба у доплаті позичальником за рахунок власних коштів повної вартості продукції(товару/робіт/послуг), яку останній придбаває за рахунок кредитних коштів банку". Это подпункт из моего кр.дог.(авто). При получении кредита ком.курс банка был 4,85,а НБУ- 5,05 и таки виникла потреба и я доплатил 3 с лишним тыс. грн. за машину.Ну и как положено,был счет-фактура в грн.,договор купли-продажи в грн.,чек о предоплате в грн. Мне кажется одного этого подпункта должно хватить,чтобы считать договор мнимым.Или нет?Подскажите,я не юрист.

пункт, который вы обозначили, больше относиться к несправделивому пункту, который на основании зУ о защите прав потребителя можно признать недействительным.

о мнимости свидетельствует другой пункт в таких договорах...

[vekt]

"... їх використанні за цільовим призначенням згідно умов договору..."

Ну во первых в "умов договору" нет продажи тугрика. Тугрик продавать вы ни кому не обязаны. Это ж если по договору(!!!)

Более того, вы обязаны по этому долбаному догову купить не за гривны, а именно за тугрики - "використанні".

Они ж вас толкают на противозаконку. Ну блин, они дают!!!

Что за банк? ОНИ ТАМ ПРИ ПАМЯТИ ВООБЩЕ?

Поэтому наотмашь рубите недействительность всего договора, потому что использовать по назначению нет возможности. Нефиг было в договор тулить такие дрова.

Банк заменжуется на суде. Сто пудов. Пусть свое место знают.

Тогда и меняйте иск на мнимый. Пусть знают.

"ВИКОРИСТАННЯ"- это уже вам не цацки-пецки, это пункт 3 статьи 533 Цивильного.

А там целое меню:

- хош випадки, а

- хош умови, а можна еще и "на коня"

- порядок.

И все ж к використанню. Вкуснатишша!!!

А еще, если есть у вас еще и адвокат-гурман-изврещенец

та притравит сверху еще и постановами НБУ,

то зрелище будет незабываемое.

Аж скулы сводит

А если представителя НБУ к иску привлечь...

Ну тада я уж не знаю что будет. И слов не хватает.

Пусть банкиры при нем и расскажут и про продажу валюты и про целевое назначение и про використання.

[vekt]

Опа. У меня тоже тютелька в тютельку. Можно банк и не оглашать. Ясно и так.

Я ж с них не слезу. Пусть теперь пузыри пускають

[у.zaporozhskiy]

Опа. У меня тоже тютелька в тютельку. Можно банк и не оглашать. Ясно и так.

Я ж с них не слезу. Пусть теперь пузыри пускають

У Вас райфайзен, альфа или отп?

[nameless]

Народ - вопрос по сути:

А чё никто не цепляется к тексту сообщений банка о выдачи кредита? Вы их читали вообще? Там такая ересь написанна, и ни слова по валютные риски.

Почему в исках не пишут ПОЧЕМУ в договоре написаны доллары, зачем подписывали такое?

[у.zaporozhskiy]

Народ - вопрос по сути:

А чё никто не цепляется к тексту сообщений банка о выдачи кредита? Вы их читали вообще? Там такая ересь написанна, и ни слова по валютные риски.

Почему в исках не пишут ПОЧЕМУ в договоре написаны доллары, зачем подписывали такое?

что за ересь?

что вы имеете в виду за сообщения?

[serb]

Почитайте здесь: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showforum=8

Решений очень много. Например последнее решение Запорожской апелляции: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1277

Добрый день!Не могли бы прокомментировать сообщение № 428?Еще вопрос:сейчас появилась просрочка(первая за 2 года),как правильно поступить-первому подать иск по мнимости или в случае подачи банком- подать встречный?Сейчас отправил письмо банку с предложением изменить договор на гривну по курсу на момент выдачи, сослался на ст.652 ГК, прошло 10 дней после получения банком.Жду ответа от банка.Спасибо.

[serb]

Друзья,скажите,кто пользовался услугами адвоката,какие расценки по таким процессам?Я знаю в "Гражданах"- 4000 грн. предоплата и 10% от от суммы задолженности по договору.

[у.zaporozhskiy]

Друзья,скажите,кто пользовался услугами адвоката,какие расценки по таким процессам?Я знаю в "Гражданах"- 4000 грн. предоплата и 10% от от суммы задолженности по договору.

приблизительно так

вы с какого региона?

что у Вас в кредите

оно подходит под схему мнимости?

наврядли банк сразу подаст на Вас в суд за одну просрочку.

пройдет время

Добрый день!Не могли бы прокомментировать сообщение № 428?Еще вопрос:сейчас появилась просрочка(первая за 2 года),как правильно поступить-первому подать иск по мнимости или в случае подачи банком- подать встречный?Сейчас отправил письмо банку с предложением изменить договор на гривну по курсу на момент выдачи, сослался на ст.652 ГК, прошло 10 дней после получения банком.Жду ответа от банка.Спасибо.

на сколько видится ситуация на данный момент, то в суде все очень сложно, чувствуется веяние сверху, типа видели,что подписывали, и свобода договора.

поэтому как лучше поступить не простой вопрос

1. можно подать на мнимость сейчасЮ результат сложно предсказать(банк может подать встречный)

2. ждать иска банка и подать затем, вы надолго сможете остановить производство по взысканию и спокойненько судиться и ждать наконец-то правовой позиции судов

а основания у Вас еще миниму 3 останется.

так что потягать у Вас банк еще будет время...

[ksana36]

Уважаемый y.voronizhskiy!

Я читала на другой ветке комментарий в Вашу сторону участника форума и сейчас хочу его поддержать. Сомневаюсь, что Вы грамотный и высокооплачиваемый юрист, извините.

Как можно советовать человеку "ждать иска банка"?! :angry:

А потом Вы будете "помогать" ему бороться с исполнительной службой и юристами банка? Вы уж лучше сначала изучите сообщения знающих людей на сайте и просто дублируйте их - вреда меньше будет. Думаю, что основная задача приходящих сюда на сайт людей - не потягать банк, а сделать все, что банк не тягал их.

[ДВА]

"позичальник,укладаючи договір,усвідомлює можливість виникнення курсових різниць (коливань) валюти кредиту при отриманні кредитних коштів та їх використанні за цільовим призначенням згідно умов договору, внаслідок чого може виникнути потреба у доплаті позичальником за рахунок власних коштів повної вартості продукції(товару/робіт/послуг), яку останній придбаває за рахунок кредитних коштів банку". Это подпункт из моего кр.дог.(авто). При получении кредита ком.курс банка был 4,85,а НБУ- 5,05 и таки виникла потреба и я доплатил 3 с лишним тыс. грн. за машину.Ну и как положено,был счет-фактура в грн.,договор купли-продажи в грн.,чек о предоплате в грн. Мне кажется одного этого подпункта должно хватить,чтобы считать договор мнимым.Или нет?Подскажите,я не юрист.

А нельзя ли использовать этот пункт по защите прав о справедливости условий договора? Раз банк возложил на заемщика риск понижения курса доллара - то по справедливости риск повышения курса доллара должна уже нести вторая сторона, т. е. банк? У меня в договоре тоже есть такой пункт.

[у.zaporozhskiy]

Уважаемый y.voronizhskiy!

Я читала на другой ветке комментарий в Вашу сторону участника форума и сейчас хочу его поддержать. Сомневаюсь, что Вы грамотный и высокооплачиваемый юрист, извините.

Как можно советовать человеку "ждать иска банка"?! :angry:

А потом Вы будете "помогать" ему бороться с исполнительной службой и юристами банка? Вы уж лучше сначала изучите сообщения знающих людей на сайте и просто дублируйте их - вреда меньше будет. Думаю, что основная задача приходящих сюда на сайт людей - не потягать банк, а сделать все, что банк не тягал их.

Уважаемая Ксана 36!

может я и не высокооплачеваемый и пока только делаю вторые шаги в практике юриспруденции, но если человек первым подаст иск на банк, то нигде нет гарантии, что на него не подадут встречный иск о взыскания...

о таком варианте вы не задумывались???

ксана я уже достаточно времени занимаюсь этим вопросом

в нашей стране к сожалению нет гарантий того, что если вы подадите первый на недействительность, то не будет принят встречный иск о взыскание, (хотя в такое мало верится) и по этому делу не будет удовлетворен именно иск банка о взыскании

и что тогда???

вот тогда-то человека и загоняют в угол, так как решение уже есть

по нему можно подать апелляцию

и все, после апелляции решение вступает в законную силу.

и тогда нужно выдумывать Бог знает какие схемы, что бы остановить исполнительное призводство

если нет просрочек, тогда смело можно подавать на Банк, но все это нужно делать с умом

а еще каждая ситуация индивидуальна, бывают какие-то нарушения со стороны банка, на которые можно подать иск, и такой иск будет удовлетворен

всегда нужно действовать взвешенно

просто не всегда нужно нападать первым

если банк нападает первым, то у Вас есть возможность остановить производство по иску банка и судиться по неодним своим основаниям 3-5 лет. Доказанно на практике, не одним человеком на форуме и в жизни...

а все это время банк не сможет с Вас ничего взыскать...так судебное производство по этому делу будет остановлено.

так какой Вариант вы считаете лучшим?

нападать с вероятностью ответа банка или ждать нападения с отражением нападения банка на долгое время?

А потом Вы будете "помогать" ему бороться с исполнительной службой и юристами банка?

как возникнет исполнительная служба, если судебное дело по взысканию будет остановлено

и кто что другое советовал на форуме?

я только такие схемы встречал...

другого пока не слышал

вот как раз тот, кто советует нападать первым сломя голову, может очень сильно подставить человека, выше, я написал почему...

несправделиво вы меня обвинили

я же человеку не решение по иску банка посоветовал ждать, а подачи иска, к этому моменту нужно быть с готовым исковым заявлением(например, мнимость или недействительность к.д.), затем подать его отдельно в другой суд или в этот же суд (после предварительного) ( получить определение об октрытии производства по недействительности и подать ходатайство на приостановление производства по взысканию...

и спокойно судится с банком по своим основаниям.

что не так?

и что не грамотно?

[vekt]

А нельзя ли использовать этот пункт по защите прав о справедливости условий договора? Раз банк возложил на заемщика риск понижения курса доллара - то по справедливости риск повышения курса доллара должна уже нести вторая сторона, т. е. банк? У меня в договоре тоже есть такой пункт.

Попробуйте. Только ж знайте, что этот риск возложен не на возвращение кредита и оплату проценов.

Читайте ж внимательно свой договор.

Судья может зарубить из-за вашего некорректного чтения (тлумачення)

На этом основании можно и погореть

Хотя для затяжки суда вполне подойдет. И судьи и банки тоже тянуть хотят

[у.zaporozhskiy]

Попробуйте. Только ж знайте, что этот риск возложен не на возвращение кредита и оплату проценов.

Читайте ж внимательно свой договор.

Судья может зарубить из-за вашего некорректного чтения (тлумачення)

На этом основании можно и погореть

Хотя для затяжки суда вполне подойдет. И судьи и банки тоже тянуть хотят

разве что только для затяжки...

вероятность удовлетворения такогоиска равна 0

[ksana36]

Ну во первых в "умов договору" нет продажи тугрика. Тугрик продавать вы ни кому не обязаны. Это ж если по договору(!!!)

Более того, вы обязаны по этому долбаному догову купить не за гривны, а именно за тугрики - "використанні".

Они ж вас толкают на противозаконку. Ну блин, они дают!!!

Что за банк? ОНИ ТАМ ПРИ ПАМЯТИ ВООБЩЕ?

Поэтому наотмашь рубите недействительность всего договора, потому что использовать по назначению нет возможности. Нефиг было в договор тулить такие дрова.

Банк заменжуется на суде. Сто пудов. Пусть свое место знают.

Тогда и меняйте иск на мнимый. Пусть знают.

"ВИКОРИСТАННЯ"- это уже вам не цацки-пецки, это пункт 3 статьи 533 Цивильного.

А там целое меню:

- хош випадки, а

- хош умови, а можна еще и "на коня"

- порядок.

И все ж к використанню. Вкуснатишша!!!

А еще, если есть у вас еще и адвокат-гурман-изврещенец

та притравит сверху еще и постановами НБУ,

то зрелище будет незабываемое.

Аж скулы сводит

А если представителя НБУ к иску привлечь...

Ну тада я уж не знаю что будет. И слов не хватает.

Пусть банкиры при нем и расскажут и про продажу валюты и про целевое назначение и про використання.

Люди добрые, заглянула в свой кредитный договор - там то же самое!

1.1. Кредитор надає позичальнику у користування на умовах забеспеченності, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 19285 доларів США.

А что такое "платность грошових коштів"?

[ksana36]

Пункт 2.1. моего же договора:

Надання кредиту здійснюється шляхом видачи позичальнику готівкових коштів в іноземній валюті (доларів США) з позичкового рахунку №___ шляхом конвертації через касу банку для подальшого перерахування позичальником на цілі, визначені п.1.2. договору (п.1.2. - надається для покупки автомобіля)

[у.zaporozhskiy]

Пункт 2.1. моего же договора:

Надання кредиту здійснюється шляхом видачи позичальнику готівкових коштів в іноземній валюті (доларів США) з позичкового рахунку №___ шляхом конвертації через касу банку для подальшого перерахування позичальником на цілі, визначені п.1.2. договору (п.1.2. - надається для покупки автомобіля)

так это у Вас основания для признания кредитного договора мнимым...

[Advoco]

кстати, тут и говорится про товар:

товар - будь-яка продукція, інше нерухоме та рухоме майно (у тому числі цінні папери), роботи, послуги, права інтелектуальної власності, інші майнові та немайнові права, призначені для продажу (оплатного передавання);

а у нас получается "виконання будь-яких грошових зобов'язань "

Бесспорно этими постановлениями регулируется порядок выдачи НБУ индивидуальных лицензий, но не одна из них не касается пп. в), п. 4, ст. 5, Декрета. Три из приведенных постановления регулируют порядок получения индивидуальных лицензий для перечисления валютных средств за рубеж и одна на использование украинской гривны в расчетах между резидентами и не резидентами. Речь ведь не в том что индивидуальные лицензии не существуют, речь в том что не существует лицензии предусматриваемой вот этой нормой пп. в), п. 4, ст. 5, Декрета.

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/mai...i?nreg=z1429-04

Как Вы прокомментируете

використання іноземної валюти як засобу платежу (валютна операція) - використання іноземної валюти на території України для виконання будь-яких грошових зобов'язань або оплати товарів, що придбаваються;

и

1.5. Використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється:

- якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями);

- у випадках, передбачених законами України.

У всіх інших випадках використання іноземної валюти як засобу платежу можливе лише за наявності ліцензії.

1.11. Валютна операція, на здійснення якої видана (отримана) ліцензія, не може проводитися за рахунок іноземної валюти, отриманої як кредит (позика) або купленої за гривні на міжбанківському валютному ринку України.

[vekt]

1.11. Валютна операція, на здійснення якої видана (отримана) ліцензія, не може проводитися за рахунок іноземної валюти, отриманої як кредит (позика) або купленої за гривні на міжбанківському валютному ринку України.

Если валюта пришла на счет получателя в уполномоченном банке, ему (получателю) не видать этой валюты как своих ушей. С экспортерами все ясно. Они могут эту валюту продать.

Заемщик действительно даже и не понюхает пришедшую валюту. Она уйдет за границу на лечение, обучение. А при заемщике остануться обязательства перед кредитором по 168 постанове в гривнях. Для кредитора такой заемщик не может купить тугриков. Заемщик кредитору на счет ставит именно гривну.

Затем банк ту гривну, которая оказалась уже у кредитора покупает на межбанке тугрики для отправки за кордон.

(мелочь: заемщик и оплачивает банку комиссы за его шевеление на межбанке)

[ksana36]

И самое главное!

Это же гражданский процесс!!!

В гражданском процессе - допускаются показания свидетелей! Допросите истца в качестве свидетеля! Истец как свидетель и расскажет о том, что он подписывал только бумажки, а фактической выдачи денег на руки - не было!!!

Тогда эти показания свидетелей, суд будет обязан принять в качестве доказательства!!! Читайте ЦПКУ!!! Поскольку это уже будут не просто пояснения, которые вы даете в процессе, а именно свидетельские показания!

Просите суд о допросе свидетеля УЖЕ В ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ЗАСЕДАНИИ!!! Не в коем случае не пишите о допросе свидетеля в иске, дабы не подкинуть идею вашим оппонентам!!!

Фуф... Вроде в основном все!

Если у кого-то будут вопросы, оставьте свое мыло, я сброшу туда свой телефон. И предоставлю консультацию желающим.

Только что вернулась с предварительного заседания. Судья, по-моему, была крайне удивлена, что позывач может подавать какие-то клопотання, заяви и прочее... Скрепя зубы сказала мне: "Вот Вам микрофончик включили.."

Я подала заяву про виклик меня и ответчика (представителя банка) как свидетелей. Удивление просто зашкалило. "А зачем Вам это?" Я сказала, что все нпа в заяве. Она спрашивает у юриста банка:" Согласны ли Вы быть вызванным в качестве свидетеля?" он отвечает: "Нет, не хочу." Теперь уже удивилась я, т.к. судья мне ответила: "В этой части заяви видмовлено, т.к. представник видповидача не хоче бути свидком, а Вы - пожалуйста, если Вам так хочется."

В ЦПКУ нашла только одну статью 51, касающуюся лиц, которые не пидлягають допиту як свидки. _{1.Коментована стаття окреслює коло осіб,які не підлягають допиту як свідки. Виходячи із змісту статті, їх можна поділити на дві групи: 1) особи, які не можуть взагалі бути допитаними (абсолютна не­можливість бути свідками); 2) особи, які за певних обставин не можуть бути допитані як свідки.} Юрист банка ни под одну не подходит. И согласно ст52 причин отказа не указал. А мне очень хочется его допросить, т.к. я реально понимаю, что он ни фига не будет знать, что отвечать.

И теперь, господа знатоки, подскажите мне, пожалуйста, мне нужно продублировать данную заяву, ссылаясь на данную статью и настаивать на свидетельских показаниях представителя банка?

[ksana36]

Попробовать можно, но заявку на выдачу кредита Вы подписывали? И что указано в этой заявке? Попробуйте попросить суд истребовать у банка информацию о выдаче им в этот период автокредитов в гривне. Если таковых не будет, то шанс доказать, что Вам не предлагали гривневый кредит есть.

Уважаемый Антирейд! У меня было предварительное по удаваному. Поскольку иска у меня два, то я продублировала заяву об обеспечении доказательств, т.е. просила банк предоставить форму, образец либо копию кредитного договора на покупку авто того периода времени. Представитель банка конечно же сказал - нет. Судья сказала, что если бы она была бы клиентом банка, ей бы не хотелось, чтобы её договора читали в суде. Я на это ответила, что в любой копии можно затушевать всю личную информацию, но, если на это пойти нельзя, то в любой структуре есть образцы договоров, даже в электронном варианте. "Банк" сказал: у нас - нет. Судья его спросила: а Вы можете принести справку, что нет? Он говорит: хорошо, принесу такую справку

Я понимаю, что в нашей жизни возможно все, и банковский мальчик может принести такую справку (даже формулировку её тяжело представить). Но все-таки, подскажите мне, пожалуйста, каким образом подобную ситуацию можно повернуть в мою сторону? Я что ли составляла договор кредита и предоставляла его на рассмотрение банку?

[ksana36]

Ну почему же все затихло на этой ветке?

Собираюсь на заседание по сути по удаваному. Люди, держите за меня кулаки! Приеду, отпишусь.