Постановление ВСУ по пересмотру об отказе в недействительности договора ипотеки имущества переданного без согласия супруга

[west11]

В данном случае ВСУ проигнорировал прямую норму закона об обязательном наличии письменного согласия второго супруга.

 

Вот именно ...

 

Т.к. ВСУ озаботился добросовестностью родителей  и честностью супругов в момент заключения сделки, нам нужно искать другие стороны, кто бы мог искренне озаботиться ипотечным майном.

 

 

ЗЗЫ - хотя ВСУ и ВССУ игнорируют прямые и императивные нормы закона, но притягивают за уши такие оценочные субьективные понятия как "добросовестность" и " честность"..."искренность" и " духовность"... И на основании этих понятий выносят решения ))

 

А чтобы заполнить правовой вакуум (или как это еще назвать...), начинает рассказывать о добросовестности (читай - мотивировать свои решения) "честности"..."искренности" и " духовности"  (ЭТО ВЫСШИЙ КЛАСС !!!)..может это свидетельство полного фиаско в правовой позиции ВСУ-ВССУ по кредитным отношениям... Юристы - представители должников - ипотекодавцев оказались креативнее и просто лучше, чем того хотелось бы банковским лоббистам.

[alexburko]

Всё предельно просто и понятно.

 

Уберите из пр/позиции тавтологию «зокрема, що третя особа знала чи за обставинами справи не могла не знати про те, що майно належить подружжю на праві спільної сумісної власності,» и получите желаемый ответ.

 

Читаем вслух….. «З аналізу зазначених норм закону у їх взаємозв’язку слід дійти висновку, що укладення одним із подружжя договору щодо розпорядження спільним майном без згоди другого з подружжя може бути підставою для визнання такого договору недійсним лише в тому разі, якщо судом буде встановлено, що той з подружжя, який уклав договір щодо спільного майна, та третя особа - контрагент за таким договором, діяли недобросовісно, ……………., і що той з подружжя, який укладає договір, не отримав згоди на це другого з подружжя.

 

…заключили договор без согласия супруга(и)….

Недобросовестность определена противозаконным заключении договора при отсутсвии согласия одного из супругов. Всё просто.

Как у Вас все быстро..

 

Неа, это, к сожалению, желаемое за действительное...

 

той з подружжя, який уклав договір щодо спільного майна, та третя особа - контрагент за таким договором, діяли недобросовісно, …

 

     То есть, недобросовестно, окромя супруга (и), должен вести себя и банк. Банк знает (или может знать) о наличии супруга (и), соответственно, о праве общей совместной собственности супругов по СК, но тем не менее, заключает сделку. В этом "соль" этого постановления.

 

...Сейчас у меня есть такое дело. Осведомленность банка о наличии супруга в момент заключения договора ипотеки обосновал... наличием штампа в паспорте о женячке.

 

Банк не мог не видеть этого, паспорт подавался для сверки заемщиком в оригинале, копия есть в кредитном деле... Посмотрим.

[alexburko]

Вы не поняли: согласно постановлению ВСУ, банк должен знать о неправомерности сделки во время ее заключения. Нужно как раз доказать то, что банк знал, а не просто был обманут заемщиком. Паспорт в данном случае подтверждает факт того, что банк определенно знал о составе семьи заемщика, - с содержанием отметок в паспорте банк был ознакомлен как до, так и во время заключения договора ипотеки.

Факт брака, естественно, будет подтвержден свидетельством о браке, но уже в... иске супруга (и) о недействительности сделки.

[alexburko]

Я же указывал (Вы, кстати, тоже это цитировали): той з подружжя, який уклав договір щодо спільного майна, та третя особа - контрагент за таким договором, діяли недобросовісно, …

[alexburko]

Это с Юрлиги, не один я так думаю...

 

Рассмотрев дело № 6-573цс15, Суд разъяснил, что в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы на хозрасчетных предприятиях и в организациях корректировка заработной платы и других выплат производится с учетом их финансовых возможностей, такое решение принимается исполнительным органом предприятия в соответствии с полномочиями, установленными его уставом.

Действительность ипотеки общего имущества зависит от того, знал ли банк о праве совместной собственности

При рассмотрении дела № 6-1568цс15 Суд разъяснил, что отсутствие согласия на заключение договора ипотеки само по себе не может быть основанием для признания договора недействительным. Заключение одним из супругов договора по распоряжению общим имуществом без согласия второго из супругов может быть основанием для признания такого договора недействительным лишь в том случае, если судом будет установлено, что супруг, заключивший договор в отношении общего имущества, и третье лицо - контрагент по такому договору, действовали недобросовестно, в частности, что третье лицо знало или по обстоятельствам дела не могло не знать о том, что имущество принадлежит супругам на праве общей совместной собственности и супруг, заключивший договор, не получил согласия другого супруга. Учитывая то, что на момент заключения спорного договора ипотеки банк не знал и не мог знать о том, что предмет ипотеки принадлежит супругам на праве общей совместной собственности и один из супругов не давал второму из супругов согласия на заключение этого договора, кроме того, судом в признании указанного договора ипотеки недействительным из этих мотивов отказано, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на предмет ипотеки нет.