Ипотека - разделение земельного участка не находящегося в ипотеке

[srb_24]

Доброго вечора шановні юристи

Питання по іпотеці.

Предмет іпотеки тільки житловий будинок, кредит не платили, тому банк подав позов про звернення стягнення на предмет іпотеки. Банк справу виграв, пішов процес реалізації будинку на прилюдних торгах.
Земенельна ділянка не є предметом іпотеки, також вона приватизована вже після підписання іпотечного договору. Після звернення стягнення земельна ділянка не перебувала під арештом, а тому була поділена на 2 части.
1 частина цієї земельної ділянки була подарована та в подальшому продана.
На 2 частині земельної ділянки розташований предмет іпотеки (будинок) з окремим входам та прибудинкова територія для його обслуговування в межах встановлених норм для його обслуговування.

Тепер банк хоче забрати 1 частину земельної ділянки, яка передана третім особам і правоміно перебуває у їх власності.

Хто стикався з такими справами ?
Наскільки це правоміно ?
Чи дійсно приват банк може забрати цю земельну ділянку ?

[Bolt]

Тепер банк хоче забрати 1 частину земельної ділянки, яка передана третім особам і правоміно перебуває у їх власності.

 

В каком смысле хочет... Как он хочет забрать... Каким образом он хочет это сделать... Есть иск... Какая стадия... Или это просто они устно так пуганули Вас.. Они вообще то много чего хотят, но не значит, что это возможно для них...

[srb_24]

В каком смысле хочет... Как он хочет забрать... Каким образом он хочет это сделать... Есть иск... Какая стадия... Или это просто они устно так пуганули Вас.. Они вообще то много чего хотят, но не значит, что это возможно для них...

 

юрист банку по телефону сказал что раздел земли неправомерный и они подают иск "про визнання договору дарування та купівлі-продажу не дійсним та приєднання земельної ділянки"

или что-то в этом духе

[Bolt]

юрист банку по телефону сказал что раздел земли неправомерный и они подают иск "про визнання договору дарування та купівлі-продажу не дійсним та приєднання земельної ділянки"

или что-то в этом духе

 

А... ну понятно...то есть юрист какой то да ещё и по телефону... А какой смысл был его звонка не спросили... Почему он Вам позвонил, а не обратился суд с данным иском... Вы то уже ничегшо теперь сделать не можете... Обратно Вы не имеете права отобрать подарок по закону никак... Только если одаренный совершил на Вас покушение, на Вашу жизнь... А по телефону они все готовы много рассказывать...

 

Давно договор дарения оформили...?

[srb_24]

А... ну понятно...то есть юрист какой то да ещё и по телефону... А какой смысл был его звонка не спросили... Почему он Вам позвонил, а не обратился суд с данным иском... Вы то уже ничегшо теперь сделать не можете... Обратно Вы не имеете права отобрать подарок по закону никак... Только если одаренный совершил на Вас покушение, на Вашу жизнь... А по телефону они все готовы много рассказывать...

 

Давно договор дарения оформили...?

и дарение и купля-продаж була 1,5 месяца назад

банк посылаєтся на

Стаття 6. Умови передачі нерухомого майна в іпотеку

Якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на   земельній   ділянці,   яка  належить  іпотекодавцю  на  праві власності,  така  будівля  (споруда)  підлягає  передачі в іпотеку разом  із  земельною  ділянкою,  на якій вона розташована. Якщо ця земельна   ділянка   належить   іншій   особі   та  була  передана іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на будівлі  (споруди) їх новий власник набуває права і обов'язки, які мав  іпотекодавець  за  правочином,  яким встановлено умови оренди цієї  земельної  ділянки  (користування  нею).  ( Частина четверта статті 6 в редакції Закону N 3273-IV ( 3273-15 ) від 22.12.2005 ) 

Якщо   в   іпотеку  передається  земельна  ділянка,  на  якій розташовані  будівлі (споруди), які належать іпотекодавцю на праві власності, така земельна ділянка підлягає передачі в іпотеку разом з будівлями (спорудами), на якій вони розташовані. Після звернення стягнення   на  передану  в  іпотеку  земельну  ділянку,  на  якій розташовані    будівлі   (споруди),   що   належать   іншій,   ніж іпотекодавець, особі, новий власник земельної ділянки зобов'язаний надати  власнику  будівлі  (споруди)  такі  ж  умови  користування земельною  ділянкою, які мав іпотекодавець. ( Частина п'ята статті 6 в редакції Закону N 3273-IV ( 3273-15 ) від 22.12.2005 ) 

но тут есть  и добросовісний набувач

ЄДРСР уже весь пересмотрел   

ничего похожего  про землю на которой находится предмет ипотеки и которая  не есть предметом ипотеки + поделеная  на две части  не нашел

что говорит практика по таким случаям?

[у.zaporozhskiy]

и дарение и купля-продаж була 1,5 месяца назад

банк посылаєтся на

Стаття 6. Умови передачі нерухомого майна в іпотеку

Якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на   земельній   ділянці,   яка  належить  іпотекодавцю  на  праві власності,  така  будівля  (споруда)  підлягає  передачі в іпотеку разом  із  земельною  ділянкою,  на якій вона розташована. Якщо ця земельна   ділянка   належить   іншій   особі   та  була  передана іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на будівлі  (споруди) їх новий власник набуває права і обов'язки, які мав  іпотекодавець  за  правочином,  яким встановлено умови оренди цієї  земельної  ділянки  (користування  нею).  ( Частина четверта статті 6 в редакції Закону N 3273-IV ( 3273-15 ) від 22.12.2005 ) 

Якщо   в   іпотеку  передається  земельна  ділянка,  на  якій розташовані  будівлі (споруди), які належать іпотекодавцю на праві власності, така земельна ділянка підлягає передачі в іпотеку разом з будівлями (спорудами), на якій вони розташовані. Після звернення стягнення   на  передану  в  іпотеку  земельну  ділянку,  на  якій розташовані    будівлі   (споруди),   що   належать   іншій,   ніж іпотекодавець, особі, новий власник земельної ділянки зобов'язаний надати  власнику  будівлі  (споруди)  такі  ж  умови  користування земельною  ділянкою, які мав іпотекодавець. ( Частина п'ята статті 6 в редакції Закону N 3273-IV ( 3273-15 ) від 22.12.2005 ) 

но тут есть  и добросовісний набувач

ЄДРСР уже весь пересмотрел   

ничего похожего  про землю на которой находится предмет ипотеки и которая  не есть предметом ипотеки + поделеная  на две части  не нашел

что говорит практика по таким случаям?

Так как это бред банковского юриста, поэтому ничего и не говорит.

 

Они не могут обратить взыскание на землю, которая не находится под домом и принадлежит не ипотекодателю.

Вы юрист или так прохожий мимо юридических норм?

Якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на   земельній   ділянці,   яка  належить  іпотекодавцю  на  праві власності,  така  будівля  (споруда)  підлягає  передачі в іпотеку разом  із  земельною  ділянкою,  на якій вона розташована.

Где здесь хоть слово о том, что банк имеет право обратить взыскание на землю в связи с тем, что на ней находится предмет ипотеки?

 

Кто бы собственником земли на момент заключения договора ипотеки?

Якщо ця земельна   ділянка   належить   іншій   особі   та  була  передана іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на будівлі  (споруди) їх новий власник набуває права і обов'язки, які мав  іпотекодавець  за  правочином,  яким встановлено умови оренди цієї  земельної  ділянки  (користування  нею).

Во втором предложении говорится о том, что новый собственник получает те же права и обязанности договору оренды (пользования) зем участком в случае приообретения права собственности на предмет ипотеки строения.

Якщо   в   іпотеку  передається  земельна  ділянка,  на  якій розташовані  будівлі (споруди), які належать іпотекодавцю на праві власності, така земельна ділянка підлягає передачі в іпотеку разом з будівлями (спорудами), на якій вони розташовані. Після звернення стягнення   на  передану  в  іпотеку  земельну  ділянку,  на  якій розташовані    будівлі   (споруди),   що   належать   іншій,   ніж іпотекодавець, особі, новий власник земельної ділянки зобов'язаний надати  власнику  будівлі  (споруди)  такі  ж  умови  користування земельною  ділянкою, які мав іпотекодавець.

В ч. 5 ст. 6 ЗУ "об ипотеке" говорится тоже самое, только, если в ипотеку передано зем участок.

 

п.с. надеюсь теперь Вам понятно, что Вас разводили, как Л_Ха.

 

п.с.2 Нужно не только читать закон, но и понимать его.

 

п.с.3 чисто теоретически можно предположить, что они могут подать иск об обязательстве заключить договор ипотеки касательно земучастка, но исковая давность прошла, да и сложно представить, что даже у нас в стране удовлетворят такой иск.

[srb_24]

 

Кто бы собственником земли на момент заключения договора ипотеки?

 

 

ипотекодатель,  но приватезация была уже после подписания ипотеки.

Крестная  попала в такую ситуацию, я сам учусь на юридическом,  3 года тянул дело, хоть часть земли хотел отвоевать.

После раздела  зем. участка , думал все закончилось, а тут  снова колекторы и юристы банка начели названивать.  

Я понял, большое спасибо за ответ !

 

Дело очень запутанное, крестная была поручитель денег не брала, ее тупо развели на дом.

есть вариант, пока предмет ипотеки еще на торгах можна попробовать  подарить ту часть земли на которой стоит дом своей сестре (13 лет)......... но не знаю стоит ли.

и как поведет себя банк после такого

 

[Bolt]

ипотекодатель,  но приватезация была уже после подписания ипотеки.

Крестная  попала в такую ситуацию, я сам учусь на юридическом,  3 года тянул дело, хоть часть земли хотел отвоевать.

После раздела  зем. участка , думал все закончилось, а тут  снова колекторы и юристы банка начели названивать.  

Я понял, большое спасибо за ответ !

 

Дело очень запутанное, крестная была поручитель денег не брала, ее тупо развели на дом.

есть вариант, пока предмет ипотеки еще на торгах можна попробовать  подарить ту часть земли на которой стоит дом своей сестре (13 лет)......... но не знаю стоит ли.

и как поведет себя банк после такого

 

Тем более, раз земля государственная была тогда, то она не имеет отношения к ипотеке...

 

Ну названивают, ну и что с того... Игнорируйте и посылайте подальше...

 

Можно подарить кому угодно, хоть двухнедельному ребёнку...

 

Да какая Вам разница как банк себя поведёт... Пусть у него голова болит за его поведение...

[у.zaporozhskiy]

ипотекодатель,  но приватезация была уже после подписания ипотеки.

Крестная  попала в такую ситуацию, я сам учусь на юридическом,  3 года тянул дело, хоть часть земли хотел отвоевать.

После раздела  зем. участка , думал все закончилось, а тут  снова колекторы и юристы банка начели названивать.  

Я понял, большое спасибо за ответ !

 

Дело очень запутанное, крестная была поручитель денег не брала, ее тупо развели на дом.

есть вариант, пока предмет ипотеки еще на торгах можна попробовать  подарить ту часть земли на которой стоит дом своей сестре (13 лет)......... но не знаю стоит ли.

и как поведет себя банк после такого

 

Землю конечно же стоит подарить, пока на ней нет ареста.

 

п.с. Звонки не значат, что они что-то будут делать.

Это больше психологическое давление.

Вы оспаривали оценку, что бы предмет ипотеки не Выставили на торги?

решение о взыскании суммы или об обращении взыскания на предмет ипотеки?

[srb_24]

2.Вы оспаривали оценку, что бы предмет ипотеки не Выставили на торги?

1.решение о взыскании суммы или об обращении взыскания на предмет ипотеки?

 

 взыскании суммы

подал банк на боржника и его поручителя (солидарно)

з поручителя борг снял (мотивация ап. суда " банк не повідомляв поручителя про борг і не надавав жодної інфомації по кредиту, навіть на його вимогу" ).

 обращении взыскания на предмет ипотеки

после решения ап суда, банк подает на звернення стягнення та виселення .

1 суд проиграл, апеляцию тоже.

Дело пошло в двс

Я оспорил арест всего майна ( ДВС по зверненню стягненню наложила  его на все майно. Мотивация заперечення  ДВС была : "долг по судовим витратам" .  )

1 суд проиграл . На апеляцию  пришел юрист банка, которого я специально не привлекал , начал виступать от имени ДВС (без довериности)    учил и меня  и суд )  но чисто повезло, дело выиграл ,арест сняли.

 

 

подал позов про визнання іпотеки не дійсно , 1 суд проиграл,  апеляци  тяну,  но шансов совсем нет

оценки пока не было (поменялись исполнители и дело  потеряли, а их долбить и искать дело не в мою пользу )

ДА и оценку и продажу с торгов буду оспаривать

Как еще тянуть время ?

может подать позов про визнання кредитного договора не дійсним , взять ухвалу про відкриття и тормознуть ап. суд, а мотивация, что из кредитного вытекает  ипотека .

 

[srb_24]

зачем мне тянуть время ?

Дом очень старый, без фундамента,  мазанка, "Шевченкова хата". Пару лет без присмотра  и он завалится . Ценность не в доме, а в земли.  Договариваться  и платить  банку, после того, как они убили  мою собаку, из принцепа не буду.  

Валить его самому    194КК, не очень хочется по следакам ходить .

Или  натять трактор?

Потом сказать мол бомжики спалили,  или ветром здуло   
 

[AntiBank]

зачем мне тянуть время ?

Дом очень старый, без фундамента,  мазанка, "Шевченкова хата". Пару лет без присмотра  и он завалится . Ценность не в доме, а в земли.  Договариваться  и платить  банку, после того, как они убили  мою собаку, из принцепа не буду.  

Валить его самому    194КК, не очень хочется по следакам ходить .

Или  натять трактор?

Потом сказать мол бомжики спалили,  или ветром здуло   

 

Вариант со случайным пожаром идеален, по неосторожности неизвестных лиц.

Никто париться не будет и расследовать. 

 

Сделайте заранее несколько фоток этой хаты, как бы случайно у Вас оказавшиеся, чтобы потом в пожарке обосновать, что она ничего не стоила. 

[у.zaporozhskiy]

В 06.11.2015 в 18:06, srb_24 сказал:

 

 взыскании суммы

подал банк на боржника и его поручителя (солидарно)

з поручителя борг снял (мотивация ап. суда " банк не повідомляв поручителя про борг і не надавав жодної інфомації по кредиту, навіть на його вимогу" ).

 обращении взыскания на предмет ипотеки

после решения ап суда, банк подает на звернення стягнення та виселення .

1 суд проиграл, апеляцию тоже.

Дело пошло в двс

Я оспорил арест всего майна ( ДВС по зверненню стягненню наложила  его на все майно. Мотивация заперечення  ДВС была : "долг по судовим витратам" .  )

1 суд проиграл . На апеляцию  пришел юрист банка, которого я специально не привлекал , начал виступать от имени ДВС (без довериности)    учил и меня  и суд )  но чисто повезло, дело выиграл ,арест сняли.

 

 

подал позов про визнання іпотеки не дійсно , 1 суд проиграл,  апеляци  тяну,  но шансов совсем нет

оценки пока не было (поменялись исполнители и дело  потеряли, а их долбить и искать дело не в мою пользу )

ДА и оценку и продажу с торгов буду оспаривать

Как еще тянуть время ?

может подать позов про визнання кредитного договора не дійсним , взять ухвалу про відкриття и тормознуть ап. суд, а мотивация, что из кредитного вытекает  ипотека .

 

Если правильно оспаривать оценку, то обратить взыскание на предмет ипотеки в рамках исполнительного производства практически нереально.

 

Можете подать также и на недействительность, если очень повезет, то судья возможно остановит производство по оспариванию оценки в суде.

Все нужно делать вовремя и правильно.