Оплата судебного збора

[andrew2]

Был подан гражданский иск о солидарном взыскании задложенности с юрлица и лицо1, лицо2,лицо3,

судебный збор оплачен как за одно денежное требование.

Вчера банк подал письменное уточнения и просит изменить свои требования и взыскать солидарно с юрлица и лицо1, солидарно с юрлица и лицо2, солидарно с юрлица и лицо3 задолженность, т.е. фактически 3 отдельных денежных требования, необходимо доплатить судебный збор, сума интересная и для банка.

Поручители не подписывали одного общего договора поручительства, договора поруки отдельные, общий только предмет поруки - кредитный договор между банком и юрлицом.

Суд уточнения сегодня принял, на мое письменное ходотайство о не долате судебного збора за увеличения общей суммы денежных требований и оставления иска без движения до устранения ошибок, устно отказал, в журнале судебного заседания процесс описан.

Есть варианты оспаривания такого определения или нет.

[Bolt]

Что то я вообще ничего не понял...

[andrew2]

Что то я вообще ничего не понял...

Чего не понял, был иск и было одно требование о взыскани солидарно со всех, сейчас изменил требования и просит удовлетворить три отдельных требования в рамках одного иска, СЗ оплачен за одно требование в сумме Х грн, сейчас общая сумма требований выросла в три раза и стала ХХХ грн. Банк увеличил общую сумму требований, должен доплатить судебный збор . Что не правильно написано? Ухвала в отказе оставить уточненные требования без движения в связи с неоплатой СЗ вынесена устно, есть только запись в журнале заседания, как оспаривать такую ухвалу?

[Bolt]

О! Ух ты... Уже есть текст, а до этого было просто пустое сообщение у Вас поэтому я и написал, что ничего не понял, чего это Вы пустое сообщение разместили, а Вы теперь туда вписали текст... Понятно теперь...

[Bolt]

Чего не понял, был иск и было одно требование о взыскани солидарно со всех, сейчас изменил требования и просит удовлетворить три отдельных требования в рамках одного иска, СЗ оплачен за одно требование в сумме Х грн, сейчас общая сумма требований выросла в три раза и стала ХХХ грн. Банк увеличил общую сумму требований, должен доплатить судебный збор . Что не правильно написано? Ухвала в отказе оставить уточненные требования без движения в связи с неоплатой СЗ вынесена устно, есть только запись в журнале заседания, как оспаривать такую ухвалу?

 

То есть банк хочет три раза одну и ту же сумму взыскать по одним и тем же основаниям... Прикольно...)

[andrew2]

То есть банк хочет три раза одну и ту же сумму взыскать по одним и тем же основаниям... Прикольно...)

Не совсем так, у каждого поручителя с банком свой отдельный договор поруки, учитывая это и были изменены первичные требования, но как оспорить устную ухвалу, или имея только копию журнала заседания можно подать апеляцию.

Вообще если не получится так, буду разбивать по каждому поручителю отдельно, но лучше подскажите как в теперешней ситуации подать апел.жалобу.

[Bolt]

Не совсем так, у каждого поручителя с банком свой отдельный договор поруки, учитывая это и были изменены первичные требования, но как оспорить устную ухвалу, или имея только копию журнала заседания можно подать апеляцию.

Вообще если не получится так, буду разбивать по каждому поручителю отдельно, но лучше подскажите как в теперешней ситуации подать апел.жалобу.

 

Да я понял, что поручителей трое, но банк то один... То есть он три раза для себя стягивает одну и ту же сумму или там суммы разные...

[andrew2]

Да я понял, что поручителей трое, но банк то один... То есть он три раза для себя стягивает одну и ту же сумму или там суммы разные...

сумма одна и та-же, как жалобу в апеляцию подать, что-то можете подсказать.

[Bolt]

сумма одна и та-же, как жалобу в апеляцию подать, что-то можете подсказать.

 

О чём жалобу, о судебном сборе... У Вас там ахтунг намечается как я понял и без него... 

[andrew2]

О чём жалобу, о судебном сборе... У Вас там ахтунг намечается как я понял и без него... 

С чего ахтунг, да о неуплаченом СЗ, просить оставить без движения до усунення недоликів.

[Bolt]

С чего ахтунг, да о неуплаченом СЗ, просить оставить без движения до усунення недоликів.

 

С того, что с Вас трижды стягивают одну и ту же сумму, а Вы вроде и не замечаете этого...

[andrew2]

С того, что с Вас трижды стягивают одну и ту же сумму, а Вы вроде и не замечаете этого...

Поэтому и написал, прошу совета форума, как поступить в такой ситуации и как на практике что возможно сделать.

[у.zaporozhskiy]

Чего не понял, был иск и было одно требование о взыскани солидарно со всех, сейчас изменил требования и просит удовлетворить три отдельных требования в рамках одного иска, СЗ оплачен за одно требование в сумме Х грн, сейчас общая сумма требований выросла в три раза и стала ХХХ грн. Банк увеличил общую сумму требований, должен доплатить судебный збор . Что не правильно написано? Ухвала в отказе оставить уточненные требования без движения в связи с неоплатой СЗ вынесена устно, есть только запись в журнале заседания, как оспаривать такую ухвалу?

Судебный сбор за имущественное требование платится один раз, хотя сейчас изменениями в закон...

Они доплатили хоть что-то?

Вы подавали письменное ходатайство, что бы их увеличенные требования оставили без движения?

 

Стаття 293. Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду

1. Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

1) відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасуванні судового наказу;

2) забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову;

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

5) відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності;

6) передачі справи на розгляд іншому суду;

7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

8) визнання мирової угоди за клопотанням сторін;

9) визначення розміру судових витрат;

10) внесення виправлень у рішення;

11) відмови ухвалити додаткове рішення;

12) роз'яснення рішення;

13) зупинення провадження у справі;

14) закриття провадження у справі;

15) залишення заяви без розгляду;

 

Теоретически можно пойти по п. 15 и решениям КСУ.

[andrew2]

Судебный сбор за имущественное требование платится один раз, хотя сейчас изменениями в закон...

Они доплатили хоть что-то?

Вы подавали письменное ходатайство, что бы их увеличенные требования оставили без движения?

 

Стаття 293. Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду

1. Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

1) відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасуванні судового наказу;

2) забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову;

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

5) відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності;

6) передачі справи на розгляд іншому суду;

7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

8) визнання мирової угоди за клопотанням сторін;

9) визначення розміру судових витрат;

10) внесення виправлень у рішення;

11) відмови ухвалити додаткове рішення;

12) роз'яснення рішення;

13) зупинення провадження у справі;

14) закриття провадження у справі;

15) залишення заяви без розгляду;

 

Теоретически можно пойти по п. 15 и решениям КСУ.

Ярослав я же все описал выше, подал письменное ходотайство оставить без движения до дооплаты судебного сбора, это дело рассматривается по второму кругу после ВССУ, первый раз апелляция уже указывала на недоплату судебного сбора по поданому ранее изменению к иску по аналогичным причинам и суд первой инстанции вынес дополнительное решение с требованием доплатить СЗ, сейчас пошли на второй круг, банк опять второй уже раз подает изменения к исковым требованиям, по новым правилам за каждое отдельное требование платится отдельный СЗ, по хозяйке так было давно, по гражданским процессам было соответствующее постановление ВСУ еще от 2009г. и ВССУ более года назад.

У меня вопрос не в том правильно или неправильно недоплачен СЗ, доплать СЗ необходимо, у меня нет письменной ухвалы об отклонении моего письменного ходотайства, есть только журнал судебного заседания, как оспаривать устную ухвалу, вот какой у меня вопрос. 

Конечно в жалобе буду писать о позиции КСУ , что прямо не запрещено законом, то и подлежит оспариванию.

[Bolt]

Теоретически можно пойти по п. 15 и решениям КСУ.

 

Это только теоретически и только с помощью не известных мне до сих пор секретных решений КСУ...

 

А вообще то пункт 15 гласит абсолютно обратное... А именно это позывач может подавать на основании этого пункта апелляционную жалобу в том случае когда иск оставлен без розгляду... А до этого ещё даже не дошли...

[andrew2]

Это только теоретически и только с помощью не известных мне до сих пор секретных решений КСУ...

 

А вообще то пункт 15 гласит абсолютно обратное... А именно это позывач может подавать на основании этого пункта апелляционную жалобу в том случае когда иск оставлен без розгляду... А до этого ещё даже не дошли...

Странно, Вам и не известно о "секретных" решениях КСУ, ОЧЕНЬ странно такое читать от Вас

открываете законраду и в тексте ЦПК находите ссылки на эти секретные решения, страница 8

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page8

Но меня этот вопрос можно или нет оспаривать не интересует, меня интересует техника оспаривания устной ухвалы, кто-то может что-то написать именно по этому вопросу, а не уводить тему в сторону!

 

В общем, кому в будущем будет нужно, ищите в реестре "оскарження протокольних ухвал".

[ремикс]

 

 

Опять текста нет. Ну да ладно. Ходотайствуйте повторно, если откажет судья, замечания на действия судьи, а потом все основания для отвода.

 

а обжаловать можно только письменный документ, а слова ..... сами понимаете.

[Bolt]

Странно, Вам и не известно о "секретных" решениях КСУ, ОЧЕНЬ странно такое читать от Вас

открываете законраду и в тексте ЦПК находите ссылки на эти секретные решения, страница 8

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page8

 

Может быть и странно, но Ярослав знает о чём речь и видно таки решения КСУ действительно секретные... По крайней мере я о них не знаю... А о тех пяти штуках о которых пишите Вы я конечно же знаю и я их сам приводил когда то другим... 

 

А у Вас разве:

2) забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову;

10) внесення виправлень у рішення;

12) роз'яснення рішення;

18) видачі дубліката виконавчого листа;

28) повороту виконання рішення суду.

 

Я просто думал, что у Вас какой то другой вопрос, Вы писали, что то о судебном сборе и об ухвале устной... 

[andrew2]

Опять текста нет. Ну да ладно. Ходотайствуйте повторно, если откажет судья, замечания на действия судьи, а потом все основания для отвода.

 

а обжаловать можно только письменный документ, а слова ..... сами понимаете.

еще раз см.выше и изучайте реестр по оскарженню протокольных ухвал, т.е. тех которые вынесены устно и занесены в протокол судебного заседания, все оспаривается, есть и практика в реестрах

[Bolt]

еще раз см.выше и изучайте реестр по оскарженню протокольных ухвал, т.е. тех которые вынесены устно и занесены в протокол судебного заседания, все оспаривается, есть и практика в реестрах

 

Может примеров накидаете хоть для начала изучения этого вопроса, а то как то не кошерно искать, если Вы уже что то нашли...

[Federal]

Был подан гражданский иск о солидарном взыскании задложенности с юрлица и лицо1, лицо2,лицо3,

судебный збор оплачен как за одно денежное требование.

Вчера банк подал письменное уточнения и просит изменить свои требования и взыскать солидарно с юрлица и лицо1, солидарно с юрлица и лицо2, солидарно с юрлица и лицо3 задолженность, т.е. фактически 3 отдельных денежных требования, необходимо доплатить судебный збор, сума интересная и для банка.

Поручители не подписывали одного общего договора поручительства, договора поруки отдельные, общий только предмет поруки - кредитный договор между банком и юрлицом.

Суд уточнения сегодня принял, на мое письменное ходотайство о не долате судебного збора за увеличения общей суммы денежных требований и оставления иска без движения до устранения ошибок, устно отказал, в журнале судебного заседания процесс описан.

Есть варианты оспаривания такого определения или нет.

А почему нельзя было сделать проще и не выдумывать велосипед? Просто повторно ходатайствуете с ссылками на нормативные документы, только уже в письменной форме, получаете письменный отказ и дольше по инструкции.

[у.zaporozhskiy]

А почему нельзя было сделать проще и не выдумывать велосипед? Просто повторно ходатайствуете с ссылками на нормативные документы, только уже в письменной форме, получаете письменный отказ и дольше по инструкции.

 

Какое именно определение оспаривать?

Подавали ли Вы апелляционную жалобу на такое определение?

есть ли у Вас практика?

[у.zaporozhskiy]

Может примеров накидаете хоть для начала изучения этого вопроса, а то как то не кошерно искать, если Вы уже что то нашли...

 

еще раз см.выше и изучайте реестр по оскарженню протокольных ухвал, т.е. тех которые вынесены устно и занесены в протокол судебного заседания, все оспаривается, есть и практика в реестрах

Правильно, делитесь положительной практикой.

Я всегда, когда нахожу что-то интересное и положительное, размещаю его на форуме, поэтому кидайте хотя бы ссылки, а либо я, либо Ростислав разместим их.

[andrew2]

А почему нельзя было сделать проще и не выдумывать велосипед? Просто повторно ходатайствуете с ссылками на нормативные документы, только уже в письменной форме, получаете письменный отказ и дольше по инструкции.

.... внимательно читайте что написано, ходотайство подавалось письменное через канцелярию суда, судья без выхода в нарадчю кимнату рассмотрела и вынесла ухвалу, которая в таких случаях заносится в протокол судебного заседания, а не оформляется письменно.Вот эту протокольную ухвалу и буду оспаривать.

[andrew2]

Правильно, делитесь положительной практикой.

Я всегда, когда нахожу что-то интересное и положительное, размещаю его на форуме, поэтому кидайте хотя бы ссылки, а либо я, либо Ростислав разместим их.

Да практика особо не ахти, в реестре нашел порядка 3 страниц с упоминанием про оспаривание протокольных ухвал в апеляционном порядке, там сухо прописано, что была устно вынесена ухвала и занесена в протокол судебного заседания. Кто был не согласен с ухвалою, подавали жалобы, кому-то отказали по ст.293, кому-то удовлетворили. Главное такие ухвалы оспариваются на основании выписок из протокола судебного заседания, который в данной случае приравнен к письменной ухвале, надо брать заверенным и с печатью. И вперед в апелляцию.