Визнання кредитного договору недійсним

[у.zaporozhskiy]

"Відповідно до частини 5 статті 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору"

Могу ли я подать иск от имени супруга о признании недйствительным договором в суд по месту нахождения квартиры?

У нас такая ситуация, что я прописана в одном районе, туда банк и подал иск о взыскании, а супруг прописан в другом районе, банк находится в третьем.

Че то я запуталась.

неправдивых сведений не было!!!

это проблемы суда, а не Ваши,что он принял такое решение не повно і не всебічно зясувавши всі обставини справи!

если муж подает, то вы только можете подать от него, если он выпишет доверенность и то по его месту жительства

вот!

а однозначно он будет подавать!

[happy_tanya]

неправдивых сведений не было!!!

это проблемы суда, а не Ваши,что он принял такое решение не повно і не всебічно зясувавши всі обставини справи!

если муж подает, то вы только можете подать от него, если он выпишет доверенность и то по его месту жительства

вот!

а однозначно он будет подавать!

Супер, благодарю Вас!

Т.е. на основании закона О защите прав потребителей и ст. 110 ЦПК он может подать по месту своего жительства. я правильно поняла?

[Antonina]

Супер, благодарю Вас!

Т.е. на основании закона О защите прав потребителей и ст. 110 ЦПК он может подать по месту своего жительства. я правильно поняла?

y.voronizhskiy, я так понимаюТаня, кредит брала?! а муж просто не давал согласия?! а ненаоборот.

Таня, я правильно поняла?! если да, то муж не имеет права на основании п.5 ст.110 ЦПКУ подавать по месту своего жительства, т.к. не он потребитель банковских услуг, а Таня! т.е. она имеет право подавать по месту своего жительства при признании кредитного договора на основании отсутствия инд лицензии либо другого основания, а когда муж будет подавать иск по признанию недействительного договора на основании его неведения про кредит, то ответчиками должны быть Таня и банк. И он должен подавать иск в суд согласно ст.113 ЦПКУ по месту либо вашей регистрации, либо нахождения филиала банка. Конечно, лучше первое.

[happy_tanya]

y.voronizhskiy, я так понимаюТаня, кредит брала?! а муж просто не давал согласия?! а ненаоборот.

Таня, я правильно поняла?! если да, то муж не имеет права на основании п.5 ст.110 ЦПКУ подавать по месту своего жительства, т.к. не он потребитель банковских услуг, а Таня! т.е. она имеет право подавать по месту своего жительства при признании кредитного договора на основании отсутствия инд лицензии либо другого основания, а когда муж будет подавать иск по признанию недействительного договора на основании его неведения про кредит, то ответчиками должны быть Таня и банк. И он должен подавать иск в суд согласно ст.113 ЦПКУ по месту либо вашей регистрации, либо нахождения филиала банка. Конечно, лучше первое.

Да, Вы все правильно поняли!

Теперь мне понятно, я могу подать по месту нахождения одно из ответчиков, значит я подам в суд по месту своей регистрации, мне так даже лучше.

Благодарю, Вас, Антонина!

[happy_tanya]

4. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї,

створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за

договором, використане в інтересах сім'ї.

Cт. 65 СК.

Че то я запуталась

Посдкажите, пожалуйста, а если кредит брался на приобретение квартиры, квартира в ипотеке. Можно ли в таком случае признавать недействительным (хотя бы) ипотеку, если не было согласия супруга?????

[happy_tanya]

Еще, подскажите, плиз, необходимо ли в исковом заявлении о признании кредитного договора и договора ипотеки недействительным,привлекать в качестве 3-го лица нотариуса, который удостоверял договор ипотеки?

[у.zaporozhskiy]

Еще, подскажите, плиз, необходимо ли в исковом заявлении о признании кредитного договора и договора ипотеки недействительным,привлекать в качестве 3-го лица нотариуса, который удостоверял договор ипотеки?

нотариус по идее не нужен, а по поводу ипотеки, то тут ветка есть

но не могу её найти может, кто-то подскажет, там было решение ВСУ,что кредитный договор не касается розпорядження спільним майном, хотя тоже спорный вопрос, кто найдет, помогите человеку!

[у.zaporozhskiy]

4. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї,

створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за

договором, використане в інтересах сім'ї.

Cт. 65 СК.

Че то я запуталась

Посдкажите, пожалуйста, а если кредит брался на приобретение квартиры, квартира в ипотеке. Можно ли в таком случае признавать недействительным (хотя бы) ипотеку, если не было согласия супруга?????

это к договору купли продажи можно применить!

Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

кредитний договір був укладений в інтересах сімї

просто тут вопрос когда был заключен договор купли -продажи, а потом кредитный и ипотеки, то ипотеки должны признать почти 100 % недействительным, если не было согласия, а вот если сначала кредитный и ипотека, а потом купля-продажа(хотя наверное такого быть не может)

[happy_tanya]

и купля-продажи и кредитный и ипотека все в один день

получается, что кредитный был заключен в интересах семьи с целью приобретения квартиры

[у.zaporozhskiy]

и купля-продажи и кредитный и ипотека все в один день

получается, что кредитный был заключен в интересах семьи с целью приобретения квартиры

я понял уже!0

просто факт в том, что ипотеку 100% можно признать недействительной, а вот кредитный договор, почему-то ВСУ решил, что при кредитном нет распоряжения совместным имуществом!

хотя оно есть при выплате процентов!

просто не могу найти ту ветку!

уважаемый Антирейд помогите найти!

[happy_tanya]

уважаемый Антирейд помогите найти!

пожалуйста

[ANTIRAID]

пожалуйста

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=629

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=750

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=946

[happy_tanya]

Благодарю!

[Скептик]

Сегодня было предварительное заседание по иску, который я выкладывалв в это ветке , где я -истец, муж как заемщик и Альфабанк как кредитор - ответчики. Почитала заперечення, которое банк прислал по почте в суд в одном экземпляре, наулыбалась от души!!! договор беззалоговый за 2007 год, через год муж в этом же банке взял кредит под залог, где я поручитель и есть заявление, где я не против передать в залог автомобиль. Так вот юрист банка начал ссылаться на договор залога по второму кредиту и мое заявление на передачу в залог авто... Потом он пишет, что обращаю внимание суд, что договор залога был заключен в 2008 году, а брак заключен 3 марта 2009 года...(на самом деле в сентябре 2006). По их словам получается, что не понятно на каких основаниях я вообще писала это заявление о том, что я не против передать авто не будучи еще в браке...Потом они пишут, что т.к. в договоре поручительства и кредитном договоре есть третейская оговорка, то я должнабыла подавать в третейский суд-самый гуманный в мире суд. Только не понятно каким я боком к этой третейской оговорке?! я ж не подписывалась под этими договорами.... И в просительной части просят суд оставить мой иск без рассмотрения... дааааа, наверное им просто нечего было написать по делу....

учитывая действующее законодательство, ссылка банка на Третейский суд может быть ОЧЕНЬ весома:

Відповідно до п.2 Постанови Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції„ договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (стаття 17 ЦПК) не є відмовою від права на звернення до суду за захистом. Разом з тим пред’явлення позову до суду за наявності такого договору не дає підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі (статті 121, 122 ЦПК), за винятком пе-редбаченого пунктом 6 частини першої статті 207 ЦПК обов’язку суду залишити заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшло до початку з’ясування обставин у справі запере-чення проти вирішення спору в суді.

У відповідності зі ст.207 п.6 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

если начнется рассмотрение по сути, то суд и будет принимать решение, а так у суда есть возможность избавиться от склочного дела

[Antonina]

учитывая действующее законодательство, ссылка банка на Третейский суд может быть ОЧЕНЬ весома:

Відповідно до п.2 Постанови Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції„ договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (стаття 17 ЦПК) не є відмовою від права на звернення до суду за захистом. Разом з тим пред’явлення позову до суду за наявності такого договору не дає підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі (статті 121, 122 ЦПК), за винятком пе-редбаченого пунктом 6 частини першої статті 207 ЦПК обов’язку суду залишити заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшло до початку з’ясування обставин у справі запере-чення проти вирішення спору в суді.

У відповідності зі ст.207 п.6 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

если начнется рассмотрение по сути, то суд и будет принимать решение, а так у суда есть возможность избавиться от склочного дела

Ну во-первых, я не заключала ни кредитный договор, ни договор поручительства, где есть третейская оговорка, т.е. я не являюсь стороной учавствующей в договоренности о передачи в рассмотрение спора в третейский суд.

А во-вторых, даже если бы являлась, то читай ветку: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...c=805&st=80

[у.zaporozhskiy]

учитывая действующее законодательство, ссылка банка на Третейский суд может быть ОЧЕНЬ весома:

Відповідно до п.2 Постанови Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції„ договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (стаття 17 ЦПК) не є відмовою від права на звернення до суду за захистом. Разом з тим пред’явлення позову до суду за наявності такого договору не дає підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі (статті 121, 122 ЦПК), за винятком пе-редбаченого пунктом 6 частини першої статті 207 ЦПК обов’язку суду залишити заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшло до початку з’ясування обставин у справі запере-чення проти вирішення спору в суді.

У відповідності зі ст.207 п.6 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

если начнется рассмотрение по сути, то суд и будет принимать решение, а так у суда есть возможность избавиться от склочного дела

вы немного не разобрались в этой теме

даный пункт касается случаев, когда укладено договір відповідно до норм процесуального законодавства, а не матеріального(якою є третейська оговорка в кредитному договорі)

Стаття 130. Попереднє судове засідання

3. Для врегулювання спору до судового розгляду суд з'ясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Стаття 207. Залишення заяви без розгляду

1. Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

6) між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді;

это не касается пункта в кредитном договоре!

есть Решение КСУ доступ к правосудию ограничен быть не может, третейский суд--это не правосудие, а третейское рассмотрение спора!.

[happy_tanya]

Наконец-то сегодня было первое предварительное заседание.

Как и предполагалось банк утверждает что выдал кредит без согласия супруга, т.к. было решение об отдельном проживании. В ответ было сказано, что решение отменено. Кроме того,судья указала банку на то что, он сам виноват выдал кредит по заочному решению,которое не вступило в силу. Тогда банк пригрозил мне подачей в прокуратуру на мошенничество с моей стороны :angry:

[у.zaporozhskiy]

Наконец-то сегодня было первое предварительное заседание.

Как и предполагалось банк утверждает что выдал кредит без согласия супруга, т.к. было решение об отдельном проживании. В ответ было сказано, что решение отменено. Кроме того,судья указала банку на то что, он сам виноват выдал кредит по заочному решению,которое не вступило в силу. Тогда банк пригрозил мне подачей в прокуратуру на мошенничество с моей стороны :angry:

пусть он этим кого-то другого попугает

[happy_tanya]

пусть он этим кого-то другого попугает

я тоже так думаю......

чем они собираются мошенничество доказывать?

а вот настрой судьи пока не понятен был

Кроме того, банк на предварительном заседание не подан возражения на иск,не предоставил ни каких документов,даже заочное решение,на которое ссылался устно. Так судья ему напомнила,что все доказательства должны быть предоставлены до....., а не после.....,и что после она на них может и не обратить никакого внимания.........

[TajSon]

Надо посчитать сколько это будет стоить!

если по ипотеке недействительность отдельно, то будет державне мыто!

вот а это 1 % от суммы указанной в договоре ипотеки!)

А зачем так много?

Вы же просите признать договор недействительным без требований реституции, значит п. "д" п. 1 ст. 3 Декрету "Про держмито". Чисто нематериальный иск.

Если бы признать договор недействительним и вернуть переданное по договору - 100% имущественнный спор, тогда 1%.

Поправьте, если не прав.

[autopravda]

довелось мне на собственной шкуре прочувствовать откровенное нежелание судей рассматривать такие вот дела. Как только судья увидел третейскую оговорку сразу же искренне обрадовался и поспешил закрыть производство. И никакие объяснения о том, что дела о недействительности договора решаются исключительно государственными судами со ссылкой на конкретные нормы ГКУ и ЗУ "О защите прав потребителей", и на Узагальнення ВСУ "О трет. судах" не повлияло. Закон "О судоустройстве и статусе судей" неизвестен, как и неизвестна Конституция.

как оказалось для киевского судьи нет разницу между третейским и государственным судом, это одно и тоже. Дело было закрыто по п.1 ч.1 ст.205 ЦПКУ, так не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, только вот судья забыл указать, в каком же все-таки порядке, может хозяйственном???

по его мнению существует третейское судопроизводство, куда и нужно обратиться.

при всем этом судья даже не удосужился истребовать оферту, а вывод о наличии третейского соглашения сделал лишь исходя и акцепта, подписанного лишь банком. Преград слишком много на пути признания кредитного договора недействительным, хотя и очень далеких от законов и ВСУ

[у.zaporozhskiy]

А зачем так много?

Вы же просите признать договор недействительным без требований реституции, значит п. "д" п. 1 ст. 3 Декрету "Про держмито". Чисто нематериальный иск.

Если бы признать договор недействительним и вернуть переданное по договору - 100% имущественнный спор, тогда 1%.

Поправьте, если не прав.

вы абсолютно правы, признание договора ипотеки недействительным неимущественный спор

[happy_tanya]

аааааааааа, я в отчаянии!!!!!!!! :o сегодня судья вынесла решение и отказала мужу у удовлетворении иска по 65 СК. что же мне делать дальше. Ув. антирейдовцы помоги, плиз!!!

[у.zaporozhskiy]

аааааааааа, я в отчаянии!!!!!!!! :o сегодня судья вынесла решение и отказала мужу у удовлетворении иска по 65 СК. что же мне делать дальше. Ув. антирейдовцы помоги, плиз!!!

вы сами понимаете нужно видеть документы, что бы что-то понять.

Решение, иск.

договора.

на недействительность чего вы подавали?

ипотеки или кредитного договора?

[happy_tanya]

вы сами понимаете нужно видеть документы, что бы что-то понять.

Решение, иск.

договора.

на недействительность чего вы подавали?

ипотеки или кредитного договора?

подавала на недействительность кредитного договора и договора ипотеки

решение у меня еще нет судья вынесла только резолютивную часть

иск был подготовлен по материалам имеющимся на форуме, основные это ст. 65 - отсутствие согласия супруга.

ранее в этом теме я писала свою проблему. На момент получения мною кредита у меня было ЗАОЧНОЕ решение суда об установлении факта отдельного проживания супругов. В связи с ухудшением финансового состояния я перестала платить. Банк подал иск о взыскании суммы. Супруг обратился в суд и отменил заочное решение об утсновлении факта отдельного проживала. Подал иск о признании кредитного договора и договора ипотеки недействительными, т.к. не было его согласия.

Банк в судебном заседании говорил, что полученная мною сумма не приобретение квартиры не выходит за рамки дрибно побутового договору. Где-то на форуме читала об этом но не могу сейчас найти.