Постановление ВСУ по пересмотру о необходимости уведомления о досрочном взыскании по потребкредиту и условиях прекращения поручительства по ч.4 ст.559

[пароплав]

2 часа назад, babaika сказал:

И тем не менее, кредиты на приобретение недвижимости - жилья, обеспеченные ипотекой  потребительские или нет? Ваше мнение.

Житло..., однозначно так, споживчий.

Чи передано це житло в іпотеку, я вважаю, немає значення для визначення "споживчості" кредиту.

[Bolt]

16 минут назад, пароплав сказал:

"Волнують".

Так, дійсно приймають заяви до ВСУ тоді коли не однакове застосування норм матеріального права касаційної інстанції (у випадку даної постанови це  ч. 10 ст.11 Закону і . 4 ст. 559 ЦК).  Але  прийнявши до розгляду ВСУ звертає увагу і на те, що було в "нижчих" інстанціях. Ось як і в цій постанові ВСУ. Де вказано що суди всіх 3х інстанцій не звернули уваги на те що це за кредит  споживчий чи ні))

А связь какая... 

17 минут назад, пароплав сказал:

Подайте додаткові пояснення. Практику ВСУ по цьому питанню. На яку дату призначений розгляд. на сайті думаю ця постанова появиться до кінця наступного тижня

Якщо не буде. то скину Вам сканкопію з підписами і печаткою.

А вот это правильно...

[Bolt]

27 минут назад, пароплав сказал:

ні за що я не чіпляюсь) навідміну від Вас. Видираєе з контексту і не берете до уваги в цілому те що пишу. А вище я писав про практику ЄС. Передивіться.

А про цивільне провадження насмішили )

Якщо фіз особа взяла кредит для купівлі , наприклад, обладення для свого підприємства це не буде господарський спір. Спір буде розглядатися в цивільному провадженні

Да ничего я не выдираю, Вы видно недавно в этой теме и пытаетесь гордиться призрачной победой... и как мать защищаете своё дитя, хотя у Вас за спиной это дитя сделали против заёмщиков...

Просто насмешил или есть аргументы... Физическая особа не может взять оборудование в кредит для своего предприятия... Она берёт его как физособа и не более... Конечно не будет господарский, а будет цивильний, только кредит это будет потребительский, так как физособа имеет право купить любое оборудование для себя, так же само как и автомобиль, холодильник... И холодильник и автомобиль тоже можно будет использовать для предприятия, но только то уже совсем другая история... Это оборудование и автомобили с холодильниками будет собственностью физлица и может быть им передано кому угодно, хоть физлицу, хоть юрлицу... Вы вообще всё перепутали и в одну кучу скинули...

33 минуты назад, пароплав сказал:

А плохо? ну плохо то плохо, аргумент у Вас сильний.

А я вважаю, що правильна тому що до кожного щомісячного платежу має бути свій строк (по поручителям), що й було визначено ВСУ з літа-осені 2016 р.

Не, у Вас аргумент сильный, Вы считаете, что это правильно и точка, откуда такие выводы... Какое лито-осень 2016, о чём Вы, осень 2014 не хотите, старо как мир... И этот вопрос уже заезженный до дыр и на этом форуме тоже, об это так называемой "исковой давности" для поручителя по платежам, вообще прикольно, получается поручитель поручается не за исполнение обязательств, а вообще непонятно за что, такое лонгирование ответственности поручителей, конечно выгодно для банка...

Ещё раз пишу, что если Вы не в теме, то не надо поднимать этот спор, я от него за 2 года устал... и стену эту ВСУ пробить не могу, хотя есть некоторые сдвиги в ВССУ, но теперь не знаю, чем всё закончится... Даже такой предвзятый судья как Луспеник и то встал на нашу сторону и выступил против ВСУ...

39 минут назад, пароплав сказал:

до чого це було взагалі написано о_О

Для того, что конечно понятно, что Вы не можете знать о чём они общались и общались ли вообще, а так же сами пишите, что не знаете о наличии заперечення, так как я понимаю не знакомились с делом, а утверждаете, что это типа не они эту постанову вымолили в ВСУ...

40 минут назад, пароплав сказал:

Щодо нової чи не нової практики, скиньте цю славнозвісну 53-ю постанову) почитаю

А чё её скидывать, её все знают и она очень суперечливая и славнозвистная... там несколько особых мнений даже имеется... И далеко не новая практика, а очень даже старая... Вот читайте...

http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/066CF7644AA9CEFDC2257D62004AC48B

[babaika]

27 минут назад, пароплав сказал:

Житло..., однозначно так, споживчий.

Но кредит на жилище  не подпадает под определение потребительский кредит.

6 часов назад, пароплав сказал:

Засобом задоволення тих чи інших споживчих потреб людини виступають споживчі блага. Це товари та послуги індивідуального або виробничого призначення, що використовуються для задоволення особистих економічних та побутових потреб окремих людей. Споживчі блага можуть бути як матеріальними потребами (товари) так и нематеріальними (послуги).

И Национальный банк не определяет кредит на жильё как потребительский кредит:

В 14.10.2016 в 21:28, Bolt сказал:

https://bank.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=123657

СПОЖИВЧИЙ КРЕДИТ

[повернутись]

СПОЖИВЧИЙ КРЕДИТ (consumer loan; consumer credit) – кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) фізичним особам на придбання споживчих товарів або послуг у тимчасове користування, під процент, на умовах строковості та платності.   С.к., зазвичай, надається для придбання товарів тривалого користування (автомобілі, меблі, складна побутова техніка), на споживчі цілі, на навчання, лікування тощо. С.к. можуть надавати банки, кредитні спілки, ломбарди, а також підприємства торгівлі чи сфери послуг.   Поширення набуло С.к. під заробітну плату без визначення цілі одержання кредиту. Його перевагами є короткі терміни оформлення та відсутність поручителів або застави. Такі кредити можуть надаватися на основі кредитної картки.     Джерело:   Про захист прав споживачів // Закон України від 12.05.1991 № 1023-ХІІ.

Жильё это не товар, не услуга и не материальное благо.

[Bolt]

26 минут назад, babaika сказал:

Жильё это не товар, не услуга и не материальное благо.

А может это тощо...

По сути дом это товар, товар тривалого користування... Может...)) А разве это не материальное благо...))

[Bolt]

Тем не менее кредиты на покупку квартиры подпадают под Закон про ЗПП... Судебный сбор не платится ведь...

[babaika]

7 минут назад, Bolt сказал:

А может это тощо...

По сути дом это товар, товар тривалого користування... Может...)) А разве это не материальное благо...))

Ну уж точно не "тощо"....))))) 

Определение "дом" четко определено в гл.28 ЦК. 

Право на жилье это одно из неотъемлемых прав человека которое определено Конституцией. Вы предлагаете отнести это конституционное право к потребительскому благу ?

 

 

 

 

[babaika]

14 минут назад, Bolt сказал:

Тем не менее кредиты на покупку квартиры подпадают под Закон про ЗПП... Судебный сбор не платится ведь...

И вот тут вопрос. А на каком основании такие кредиты попадают под закон про ЗПП?

...о СС вопрос не подымаю, все суды считают по разному, хотя закон говорит, что "нет"..., но это не важно в данном обсужденни. Мы не о СС ведём беседу...

[Bolt]

16 минут назад, babaika сказал:

Ну уж точно не "тощо"....))))) 

Определение "дом" четко определено в гл.28 ЦК. 

Право на жилье это одно из неотъемлемых прав человека которое определено Конституцией. Вы предлагаете отнести это конституционное право к потребительскому благу ?

Ну а почему нет, я предположил...))

Ну, а что тогда это... Что то святое, не товар... и не благо... и уж тем более как я понял не потребительское...))

[Bolt]

20 минут назад, babaika сказал:

хотя закон говорит, что "нет"

В смысле, что нет...

[babaika]

25 минут назад, Bolt сказал:

Тем не менее кредиты на покупку квартиры подпадают под Закон про ЗПП... Судебный сбор не платится ведь...

Считаю, что данная форма кредитования подпадает под закон о ЗПП на основании того, что заёмщик является потребителем банковской услуги. Заёмщик – клиент банка. Банк предоставляет услугу – кредит. По сути любая форма кредитования физ/лица подпадает под закон о ЗПП.

Но никоим образом не на вышеперечисленных основаниях, коих собственно и нет.

[Bolt]

32 минуты назад, babaika сказал:

Определение "дом" четко определено в гл.28 ЦК.

Да действительно, чётче некуда...)))

У него даже имя есть у дома твоего...)))

Стаття 28. Ім'я фізичної особи

1. Фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям.

Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

2. При здійсненні окремих цивільних прав фізична особа відповідно до закону може використовувати псевдонім (вигадане ім'я) або діяти без зазначення імені.

3. Ім'я фізичній особі надається відповідно до закону.

[babaika]

5 минут назад, Bolt сказал:

Да действительно, чётче некуда...)))

У него даже имя есть у дома твоего...)))

Стаття 28. Ім'я фізичної особи

1. Фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям.

Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

2. При здійсненні окремих цивільних прав фізична особа відповідно до закону може використовувати псевдонім (вигадане ім'я) або діяти без зазначення імені.

3. Ім'я фізичній особі надається відповідно до закону.

Дядя, да не статья, а глава 28 ЦК....

Болт, пока ты пытаешься заниматься ерундой, отходишь от важных аспектов обсуждения, будь внимательней....

[Bolt]

35 минут назад, babaika сказал:

Право на жилье это одно из неотъемлемых прав человека которое определено Конституцией. Вы предлагаете отнести это конституционное право к потребительскому благу ?

А какая связь вообще между правом на жильё и владением этим материальным потребительским благом... Это товар... Вы считаете, что это не товар...

37 минут назад, babaika сказал:

Определение "дом" четко определено в гл.28 ЦК. 

И где там чёткое определение...

[Bolt]

28 минут назад, babaika сказал:

Дядя, да не статья, а глава 28 ЦК....

Болт, пока ты пытаешься заниматься ерундой, отходишь от важных аспектов обсуждения, будь внимательней....

Да уж действительно не обратил внимание, но сути это не меняет... Это товар, материальные блага и не более...

[babaika]

19 минут назад, Bolt сказал:

А какая связь вообще между правом на жильё и владением этим материальным потребительским благом... Это товар... Вы считаете, что это не товар...

Нет, это не товар и точно не материальные блага.  Под данное законодателем определение "товар"  не подпадает.  

"Товар - любой предмет хозяйственного обращения, в том числе продукция, работы, услуги, ценные бумаги, объекты права интеллектуальной собственности". (ст.1 ЗУ Про рекламу  http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/270/96-вр ).

 

[Bolt]

20 минут назад, babaika сказал:

Нет, это не товар.  Под определение "товар" данное законодателем не подпадает.

Ну как это не товар, на всех углах, только и пестрит реклама, покупайте квартиры, дома... Земля и то товар...

[Bolt]

Всё, что можно купить или продать, является товаром и материальным благом, или как Вы считаете, холодильники, автомобили, дома, квартиры, землю... 

[Bolt]

Земля и та с успехом продаётся и покупается... или это тоже не товар...

[babaika]

2 минуты назад, Bolt сказал:

Ну как это не товар, на всех углах, только и пестрит реклама, покупайте квартиры, дома... Земля и то товар...

Не вырывайте из контекста. Я вам выше дал определение законом. На всех углах может и товар, а в юриспруденции все термины определены нормативными актами.

Так мы как, на углах или юр/форуме?

[babaika]

2 минуты назад, Bolt сказал:

Всё, что можно купить или продать, является товаром и материальным благом, или как Вы считаете, холодильники, автомобили, дома, квартиры, землю... 

Не путайте холодильник, авто и землю.

[babaika]

2 минуты назад, Bolt сказал:

Земля и та с успехом продаётся и покупается... или это тоже не товар...

Разве продать или купить можно исключительно товар?

[Bolt]

16 минут назад, babaika сказал:

Не путайте холодильник, авто и землю.

Не понял, а в чём разница...

[Bolt]

16 минут назад, babaika сказал:

Разве продать или купить можно исключительно товар?

Ну это ж не услуга...

[Bolt]

18 минут назад, babaika сказал:

Не вырывайте из контекста. Я вам выше дал определение законом. На всех углах может и товар, а в юриспруденции все термины определены нормативными актами.

Так мы как, на углах или юр/форуме?

Да меня всё устраивает в том законе 1996 года, почему дом не товар я только не понимаю, и кстати 28 глава также молчит...