Доверенность ПриватБанка... Ремикс...

[Obelix]

15 часов назад, Bolt сказал:

НДЕКЦ...

Ну да, это принципиально )))

[Gena Krokodil]

23 часа назад, Bolt сказал:

А адвокатом быть не обязательно, смотря какое дело...

А как же:

Цитата

ч.1 ст. 60 ЦПКУ: Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

т.е. представлять интересы юр.лица в суде может только адвокат. Ну, и конечно, в т.ч. должностное лицо, имеющее полномочия согласно закона или устава. В чем я не прав?

ПС. поэтому представитель и стал вольным слушателем добровольно без указание ему об этом.

[Алекc]

2 часа назад, Gena Krokodil сказал:

................

...............

ПС. поэтому представитель и стал вольным слушателем добровольно без указание ему об этом.

Где, кто, кем стал? 

[Gena Krokodil]

1 час назад, Алекc сказал:

Где, кто, кем стал? 

 

 

[Bolt]

3 часа назад, Gena Krokodil сказал:

т.е. представлять интересы юр.лица в суде может только адвокат. Ну, и конечно, в т.ч. должностное лицо, имеющее полномочия согласно закона или устава. В чем я не прав?

Вы не понимаете кто такой законный представитель, это вовсе не то что Вы думаете... Законный представитель, это папа и мама, опекун...

[Bolt]

3 часа назад, Gena Krokodil сказал:

т.е. представлять интересы юр.лица в суде может только адвокат.

Нет не только адвокат, я так понимаю часть вторая той же самой статьи Вас уже не заинтересовала...))

[Bolt]

3 часа назад, Gena Krokodil сказал:

ПС. поэтому представитель и стал вольным слушателем добровольно без указание ему об этом.

Даже без указания, добровольно, что то не то...

[Gena Krokodil]

1 минуту назад, Bolt сказал:

Вы не понимаете кто такой законный представитель, это вовсе не то что Вы думаете... Законный представитель, это папа и мама, опекун...

Я как раз это и имел ввиду, что у юр.лица - только адвокат, а не папа, мама и т.д.

Т.е. так как было ранее (работник Альфа-банка представлял "Кредитные инициативы", например) уже не может быть и не имея корочки адвоката, он может только наблюдать.

[Bolt]

6 часов назад, Obelix сказал:

Ну да, это принципиально )))

Ну вообще то как бы да...)))

[Gena Krokodil]

4 минуты назад, Bolt сказал:

Нет не только адвокат, я так понимаю часть вторая той же самой статьи Вас уже не заинтересовала...))

Почему же? На мой взгляд, это обобщение в целом в отношении представительства, и в данном случае не имеет отношение к представительству юр.лица в суде.

Представителем может быть согласно ч.1 ст.60 ЦПКУ либо адвокат, либо законный представитель. В свою очередь в ст.59 ЦПКУ определено "кто такой законный представитель" и юр.лица там не значатся. Как то так...

[Bolt]

4 минуты назад, Gena Krokodil сказал:

Почему же? На мой взгляд, это обобщение в целом в отношении представительства, и в данном случае не имеет отношение к представительству юр.лица в суде.

Почему же не имеет... Разве юрлица от физлиц чем то отличаются сильно по сути... Разве есть статья для юрлиц и физлиц отдельно...?

[Bolt]

5 минут назад, Gena Krokodil сказал:

Представителем может быть согласно ч.1 ст.60 ЦПКУ либо адвокат, либо законный представитель. В свою очередь в ст.59 ЦПКУ определено "кто такой законный представитель" и юр.лица там не значатся. Как то так...

А часть 2, что гласит...?

[Gena Krokodil]

9 минут назад, Bolt сказал:

А часть 2, что гласит...?

Я так понимаю, что в данном контексте она относится к "законному представителю", а не адвокату 18-ти лет...

[Bolt]

24 минуты назад, Gena Krokodil сказал:

Я так понимаю, что в данном контексте она относится к "законному представителю", а не адвокату 18-ти лет...

Нет, она относится к представителю... Адвокатов не бывает в 18 лет физически, так же как и законных представителей практически тоже...

Адвокатов младше 24 лет не может быть...

[Bolt]

17 минут назад, Gena Krokodil сказал:

Я так понимаю, что в данном контексте она относится к "законному представителю", а не адвокату 18-ти лет...

Там нет никаких контекстов, это две совершенно разные части одной статьи, одни имеют право представлять интересы на основании одной части, а другие на основании другой, а третьи на основании третьей...

Стаття 60. Особи, які можуть бути представниками

1. Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

2. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

3. Органи або інших осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, представляють у суді їх посадові особи, крім випадків, коли такі органи та особи є стороною чи третьою особою у справі.

4. Одна й та сама особа може бути одночасно представником декількох позивачів або декількох відповідачів або декількох третіх осіб на одній стороні, за умови відсутності конфлікту інтересів між ними.

[Алекc]

 

 

1 час назад, Gena Krokodil сказал:

 

 

Аа..., так бы сразу и обозначили, а то гадай..., это ж не сайт экстрасенсов

[Алекc]

1 час назад, Gena Krokodil сказал:

Почему же? На мой взгляд, это обобщение в целом в отношении представительства, и в данном случае не имеет отношение к представительству юр.лица в суде.

Представителем может быть согласно ч.1 ст.60 ЦПКУ либо адвокат, либо законный представитель. В свою очередь в ст.59 ЦПКУ определено "кто такой законный представитель" и юр.лица там не значатся. Как то так...

Извините, а Вы кого представляете?

[Obelix]

В 23.01.2018 в 18:08, Алекc сказал:

Извините, а Вы кого представляете?

напомнило старый анекдот

"- Лариса Ивановна у себя? boro.da33.ru
- Да, у себя, как вас представить?
- Представьте меня голым и на коне."

[juris]

И что? какая практика? должен быть представитель банка адвокатом?

[Bolt]

2 часа назад, juris сказал:

И что? какая практика? должен быть представитель банка адвокатом?

По практике то нет... не должен...