Плюсы ЦПКУ в новой редакции... Положительные моменты нового ЦПКУ...

[Bolt]

3 минуты назад, ремикс сказал:

да мне как раз сослаться в апеляшке надо на постановления ВСУ

Просто хочу напомнить как данная норма звучала до 15 декабря в "старом" ЦПКУ... Про обязательность для судов там уже ничего не было уже с февраля 2015 года... когда эту норму убрали...

Стаття 360-7. Обов’язковість судових рішень Верховного Суду України

1. Висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов’язковим для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

[Bolt]

А вот до февраля 2015 года это было обязательным для судов и данная норма звучала так:

Стаття 360-7. Обов'язковість судових рішень Верховного Суду України

1. Рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

[ремикс]

7 минут назад, Bolt сказал:

.....но обязательность их применения убрали уже давно...

да но по старому ГПК если суд не применял выводы ВСУ то он обязан в решении обосновать с каких мотивов он не взял во внимание эти выводы

[ремикс]

но меня интересует что теперь с этими выводами ВСУ, какова их судьба

[ремикс]

забыть и выбросить...?

[Bolt]

7 минут назад, ремикс сказал:

да но по старому ГПК если суд не применял выводы ВСУ то он обязан в решении обосновать с каких мотивов он не взял во внимание эти выводы

Да, но это не было проблемой, если и не приводил мотивов...

[Bolt]

6 минут назад, ремикс сказал:

но меня интересует что теперь с этими выводами ВСУ, какова их судьба

 

6 минут назад, ремикс сказал:

забыть и выбросить...?

 

Не знаю как теперь на них посмотрит новый ВС, пока ещё они ничего не рассмотрели...

[у.zaporozhskiy]

3 часа назад, Bolt сказал:

 

 

Не знаю как теперь на них посмотрит новый ВС, пока ещё они ничего не рассмотрели...

И я думаю, что ближайших год вряд ли что-то рассмотрит.

[centurion]

Оставление иска без рассмотрения: новшества процессуального законодательства

12.01.2018

 

Одна из особенностей «нового» Гражданского процессуального кодекса Украины — разветвленная система норм-противовесов, направленных на противодействие всевозможным злоупотреблениям правами сторон и их ухищрениям, которые допускала предыдущая редакция кодекса и которые крайне негативно сказывались на выполнении непосредственной задачи судов — своевременном отправлении правосудия.

Интересным новшеством нынешней редакции Гражданского процессуального кодекса стало более пристальное внимание законодателя к институту оставления иска без рассмотрения и последствиям такого исхода дела.

Так, среди новшеств — сокращение стадий производства, на которых истец обладает безусловным правом на оставление иска без рассмотрения путем обращения к суду с соответствующим заявлением.

Если ранее, в редакции процессуального закона до 03.10.2017 г. истец имел право заявить требование об оставлении иска без рассмотрения на любой стадии судебного процесса, вплоть до судебных прений, то теперь такое право существует лишь до перехода суда к рассмотрению дела по существу, что значительно ограничивает возможности «экспериментов» истца с затягиванием судебного процесса. Нередкой была ситуация, когда перед самыми прениями, уже после исследования предоставленных сторонами доказательств и обстоятельств дела, истец неожиданно передумывал «судиться» и оставлял иск без рассмотрения. А уже на следующий день в суд поступал аналогичный иск.

Такой процессуальный маневр был задуман для удержания состояния спора между сторонами или в отношении конкретного имущества, а целью его было принуждение оппонентов к ведению переговоров на выгодных истцу условиях.

Конечно, когда такой сценарий проигрывался один раз, то на мысль о злоупотреблении правом со стороны истца он не наталкивал, но когда подобная ситуация повторялась раз за разом, определенные подозрения все-таки закрадывались.

При этом сторона ответчика оставалась фактически беззащитной: спор, по сути, не рассматривался, право на предъявление аналогичного иска у истца оставалось, и он им активно пользовался, сроки исковой давности автоматически пролонгировались, а ответчики оставались «привязаны» к суду, ожидая новых исков и связанных с этим расходов.

Суд, будучи не в силах пресечь подобные злоупотребления, оставался в такой ситуации безучастным.

Теперь временной период, когда истец сможет искусственно поддерживать актуальность спора существенно сузился: переход суда к рассмотрению дела по существу в реалиях актуальной редакции кодекса занимает несопоставимо меньшее время, чем ранее занимал переход к судебным прениям.

Вместе с тем и полномочий по противодействию злоупотреблениям правами у суда стало ощутимо больше. Как известно, законодатель наделил суд правом привлекать участников дел к ответственности за злоупотребление их процессуальными правами путем наложения серьезных денежных взысканий (от 0,3 до 10 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц).

Кроме функции противодействия злоупотреблениям, такая редакция процессуального права ориентирует участников процесса на необходимость рассмотрения спора по существу, что в свою очередь корреспондирует с признанной мировым сообществом ценностью — правовой определенностью.

Возвращаясь к практическим аспектам вопроса, следует отметить следующее. Право на оставление иска без рассмотрения по заявлению истца возникает с момента открытия производства до перехода суда к стадии рассмотрения дела по существу. При этом последствием рассмотрения заявления истца об оставлении иска без рассмотрения является вынесение судом определения об оставлении иска без рассмотрения по основаниям  п.5 ч.1 ст. 257 ГПК Украины. Вместе с тем, если истец пропустит срок на подачу заявления об оставлении иска без рассмотрения, суд, в силу положений ст. 126 ГПК Украины, оставит без рассмотрения такое заявление, а не иск, и продолжит рассмотрение спора по существу.

Тут следует упомянуть о положениях п. 3 ч.1 ст. 257 ГПК Украины, которые предусматривают оставление иска без рассмотрения в случае, если надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания истец повторно не явится в такое заседание: эта норма работает без ограничения по стадии судебного рассмотрения. Это значит, что потеряв интерес к рассмотрению дела, после перехода суда к рассмотрению дела по существу, истец, который ранее обратился бы с заявлением об оставлении иска без рассмотрения, просто перестанет являться в заседания, и суд будет вынужден оставить иск без рассмотрения.

Возможно, законодателю следует пересмотреть эти положения в их взаимодействии: или исключить возможность оставления иска без рассмотрения после перехода на стадию рассмотрения дела по существу, тем самым закрепив публичный статус спора с момента перехода к рассмотрению дела по существу; или вернуть возможность подачи истцом заявления об оставлении иска без рассмотрения на более поздних стадиях рассмотрения дела, поскольку нынешняя формулировка положений закона п. 3 ч. 1 ст. 257 ГПК сводит на нет положения п. 5 ч. 1 ст. 257 ГПК.

Отдельного внимания заслуживают новые основания для оставления иска без рассмотрения – по ходатайству ответчика (п. 10 ч. 1 ст. 257 ГПК). Предпосылкой к возникновению у ответчика права на обращение к суду с заявлением об оставлении иска без рассмотрения усматривается невнесение истцом на депозит суда суммы обеспечения предварительных судебных расходов ответчика в установленный судом срок, если суд признает обязательным такое обеспечение прав ответчика.

Следует отметить, что обращение к суду с заявлением об оставлении иска без рассмотрения по данным основаниям является исключительным правом ответчика, а не его обязанностью, поэтому если от ответчика подобного заявления не поступит, суд обязан продолжать рассмотрение дела.

Проблемными в этой ситуации остаются вопросы сроков подачи ответчиком такого заявления, которые резонно было бы ограничить, установив срок подачи заявления в днях, или ограничив стадией судебного рассмотрения по аналогии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 257 ГПК. Напротив, если оставить этот вопрос неурегулированным, ответчик получит определенное процессуальное преимущество над истцом в том плане, что истец, как и ранее, будет обязан доказывать свою позицию, а ответчик будет иметь в запасе возможность оставить дело без рассмотрения уже тогда, когда все «карты» будут вскрыты. При этом в период актуальности основного дела истец не сможет подать аналогичный иск.

Таким образом, в производстве суда окажется дело, в котором суд будет обязан оставить иск без рассмотрения по требованию ответчика в любой момент, когда об этом будет заявлено.

При этом, если ответчик осознает своё заведомо проигрышное положение и скорое разрешение спора не в его интересах, он, оттягивая до последнего момент подачи заявления об оставлении иска без рассмотрения, получает возможность затянуть рассмотрение спора по существу, фактически, вдвое.

Кроме того, неоднозначной выглядит ситуация, когда истец внесет на депозит суда сумму обеспечения предварительных судебных расходов ответчика, уже после истечения установленного судом срока, но до подачи ответчиком заявления об оставлении иска без рассмотрения – сохранится ли у ответчика право на подачу заявления об оставлении иска без рассмотрения или нет?

Еще одной новеллой института оставления иска без рассмотрения стало положение п. 9 ч. 1 ст. 257 ГПК, которым закреплено право суда оставить иск без рассмотрения, если истец без уважительных причин не подаст истребованные судом доказательства, необходимые для разрешения спора. Такие положения закона направлены на дисциплинирование истца и диктуют ему необходимость поддержания активной позиции в споре. При этом, халатное отношение к судебному разбирательству будет свидетельствовать об отсутствии у истца интереса к разрешению спора, и, как следствие, оставлению иска без рассмотрения. 

Решение суда об оставлении иска без рассмотрения имеет форму определения, которое может быть обжаловано по общим правилам, установленным ГПК с учетом переходных положений Закона Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Кодекс административного судопроизводства Украины и иные законодательные акты».

В итоге следует указать, что оставление без рассмотрения может касаться как иска в целом, так и отдельных его требований. При этом не стоит забывать, что оставление требования без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным требованием.

Автор статьи: Сергей Чванкин,

председатель Киевского районного суда города Одессы,

Глава ОО «Ассоциация следственных судей Украины» 

Источник: Судебно-юридическая газета

http://protokol.com.ua/ru/ostavlenie_iska_bez_rassmotreniya_novshestva_protsessualnogo_zakonodatelstva/?utm_source=newsletter&utm_medium=email

 

[Bolt]

В 12.01.2018 в 13:23, ремикс сказал:

я по крайней мере нашёл,что если не направлять видзыв на иск истцу (хотя и должен по закону), то всё равно его суд примет и мне за это ничего не будет.

Почему Вы так решили...? А штраф...?

Стаття 148. Штраф

1. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

[пароплав]

По новому процесу чи можна якось боротися з тим, що банк надав розрахунок боргу у вигляді міні таблички де пише залишок тіла, і відсотки за період з 2014 року по 2016 року в кінцевій сумі.  Тобто немає помісячних платежів, застосована % ставка і тд. (Позов поданий ще до вступу нового закону в дію, розгляд справи не розпочався по суті).

 

Просто ідеї

Наприклад є цікава ч.4 ст. 81 ЦПК

Чи можна попробувати сказати, що:

банк не вчинив дії. а саме не нарахував відсотки за певний період, а доказом цього може бути виписка по рахунку. Не надають виписку - значить банк не вчинив дії по нарахуванню відсотків а значить не має право на їх стягнення

 

 

[ремикс]

6 часов назад, Bolt сказал:

Почему Вы так решили...? А штраф...?

Стаття 148. Штраф

1. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

а я не дожидаясь пока суд мне срок установит, сам по собственной инициативе подал відзив на иск, это по делам которые были открыты до 15.12. А нет установленного срока нет и штрафа

[Bolt]

21 минуту назад, ремикс сказал:

а я не дожидаясь пока суд мне срок установит, сам по собственной инициативе подал відзив на иск, это по делам которые были открыты до 15.12. А нет установленного срока нет и штрафа

А, ну то такое, временные непонятки на рубеже двух редакций кодекса... А там уже по новым будет думаю как написано в кодексе... Апелляции вот уже в наглую 5 дней устанавливают.... Хорошо хоть не три...

[ais]

А что посоветуете, если до 15.12 было уже все, что можно, подано дважды (т.к. была замена судьи), надо ли снова подавать возражения против иска, ответ на отзыв истца, заяву о сроке давности и заяву об оставлении без рассмотрения и т.д.?

[ремикс]

В 17.01.2018 в 09:26, ais сказал:

А что посоветуете, если до 15.12 было уже все, что можно, подано дважды (т.к. была замена судьи), надо ли снова подавать возражения против иска, ответ на отзыв истца, заяву о сроке давности и заяву об оставлении без рассмотрения и т.д.?

не стоит заморачиваться да ещё линять на почтовые расходы на пересылку другим участникам дела

[centurion]

ЧИ ОБОВ’ЯЗКОВЕ ВРАХУВАННЯ СУДАМИ НИЖЧИХ ІНСТАНЦІЙ ПРАВОВОЇ ПОЗИЦІЇ ВЕРХОВНОГО СУДУ ЗА НОВИМ ЦПК?

22.01.2018

Автор: Каланжов Владислав Иванович

ЧИ ОБОВ’ЯЗКОВЕ ВРАХУВАННЯ СУДАМИ НИЖЧИХ ІНСТАНЦІЙПРАВОВОЇ ПОЗИЦІЇ ВЕРХОВНОГО СУДУ ЗА НОВИМ ЦПК?

З набуттям чинності нового Цивільного процесуального кодексу України багато хто з фахівців звернув увагу на зникнення положення про обов’язковість  застосування правової позиції Верховного Суду.

В попередній редакції ЦПК даній нормі була приділена стаття 360-7, частина першої якої  звучала наступним чином: Висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов’язковим для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Нова редакція ЦПК жодних аналогічних положень не містить.

Хтось з правників став вказувати, що фактично законодавець відступив від принципів «прецедентного права», дехто вказував, що постанову ВС можна використовувати як «аналогію права» у відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК, а були й таки, які стверджували, що більше суди не братимуть до увагу позицію Верховного Суду, отже таке не передбачене ЦПК.

Насправді, застосування правової позиції дуже корисна річ, та багато хто з адвокатів використовує висновки ВС, незважаючи на те, що трапляються випадки, коли один висновок Верховного Суду суперечить іншому в тотожних правовідносинах.

Але, 03 жовтня 2017 року, як виявилось, Верховною Радою було внесено чергові зміни до Закону України «Про судоустрій та статус суддів», долучивши до статті 13 вказаного закону частину 6 наступного змісту:

  Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Отже, фактично нічого не змінилось, тому можна сміливо посилатись на висновки, зазначені у постановах Верховного Суду та наполягати на їх обов’язковому застосуванню судами усіх інстанції та усіх юрисдикцій.

Автор статті: Каланжов Владислав Иванович

http://protokol.com.ua/ru/chi_obov_yazkove_vrahuvannya_sudami_nizshih_instantsiy_pravovoi_pozitsii_verhovnogo_sudu_za_novim_tspk/?utm_source=newsletter&utm_medium=email

[Ser Holms]

Quote

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Верховного Суду, но не Украины. Т.е. висновки ВСУ побоку?!

[Bolt]

3 часа назад, Ser Holms сказал:

Верховного Суду, но не Украины. Т.е. висновки ВСУ побоку?!

Интересная мысль, всё может быть... Ждём практику...

[ALTIS]

Читаем::"

Про судоустрій і статус суддів

Документ 1402-19, чинний, поточна редакція — Редакція від 15.12.2017, підстава 2147а-19

Цей Закон визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

далее-

Стаття 13. Обов’язковість судових рішень

1. Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. далее-

4. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

5. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

6. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

а там вообще интересно:

7. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

8. Судові рішення інших держав, рішення міжнародних арбітражів, рішення міжнародних судових установ та аналогічні рішення інших міжнародних організацій щодо вирішення спорів є обов’язковими до виконання на території України за умов, визначених законом, а також відповідно до міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

так что,ребятушки, ЧИТАЙТЕ и не фантазируйте - УКРАИНА!!!

Гитлер капут!

[juri_rv]

49 минут назад, ALTIS сказал:

Читаем::"

Про судоустрій і статус суддів

Документ 1402-19, чинний, поточна редакція — Редакція від 15.12.2017, підстава 2147а-19

Цей Закон визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

далее-

Стаття 13. Обов’язковість судових рішень

1. Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. далее-

4. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

5. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

6. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

а там вообще интересно:

7. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

8. Судові рішення інших держав, рішення міжнародних арбітражів, рішення міжнародних судових установ та аналогічні рішення інших міжнародних організацій щодо вирішення спорів є обов’язковими до виконання на території України за умов, визначених законом, а також відповідно до міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

так что,ребятушки, ЧИТАЙТЕ и не фантазируйте - УКРАИНА!!!

Гитлер капут!

Конечно - Украина. Возможно все. Оттого и стремно. СУГС.