SvetlanaI

Нет таких сроков давности, можете и через 5 лет написать заявление)

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...%F0%E8%E2%E0%F2почитайте темку, узнаете много нового

Ну, во-первых, банком не выполнены существенные условия договора, а, во-вторых, реституция должна быть в размере суммы выдачи в гривне

Высновок специалиста. Тут вроде тоже написано, что банк не мог выдать валюту в кассе по такой заяве, но ВСЕ РАВНО заемщик получил 10000 долларов США)

Сорри за большой пост, но хочу выложить кусочек из одного экспертного висновка. В суде висновок не пригодился, т.к. ситуация с банком решилась другим способом, но может вам пригодится. Кстати, вся нормативка и разъявснения эксперту были предоставлены с Антирейда (за что всем спасибо)). Причем было заметно, что до того момента эксперт не был осведомлен о таких "проделках" банка)У меня такое впечатление, что эксперты побаиваются давать "красивые" выводы по Заяве, тоже съехали на Декрет и лицензии). "Стосовно питання щодо валюти, в якій було видано кредит по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №__ згідно заяви на видачу готівки №1 від ____ 2008року Порядок та умови видачі готівки з каси банку передбачені Постановою Правління Національного банку України «Про затвердження Інструкції про касові операції в банках України» від 14.08.2003р. N 337 (надалі - «Постанова НБУ від 14.08.2003р. N 337»). Згідно п.1-3 гл.1 р.З Постанови НБУ від 14.08.2003р. N 337 : «До касових документів, які оформляються згідно з касовими операціями, визначеними цією Інструкцією, належать: заява на переказ готівки (додаток 6), прибутково-видатковий касовий ордер (додаток 7), заява на видачу готівки (додаток 8). прибутковий касовий ордер (додаток 9), видатковий касовий ордер (додаток 10), грошовий чек (додаток 11), а також рахунки на сплату платежів та документи, установлені відповідною платіжною системою для відправлення переказу готівки та отримання його в готівковій формі... ... Цією Інструкцією визначені зразки касових документів, на підставі яких здійснюються приймання і видача готівки. Бланки касових документів виготовляються згідно з їх зразками друкарським способом або з використанням комп'ютерної техніки з відображенням обов'язкових реквізитів, передбачених цією Інструкцією, крім грошових чеків, які виготовляються лише друкарським способом». Згідно п.6 гл.1 р.З Постанови НБУ від 14.08.2003р. N 337 : «У грошових чеках, заявах на видачу готівки, на підставі яких видається клієнтам готівка незалежно від суми, за винятком реалізації ювілейних, пам'ятних та інвестиційних монет, мають зазначатися дані паспорта особи- отримувача або документа, що його замінює, найменування документа, серія, номер і дата його видачі, найменування установи, що його видала». У відповідності до п.2 гл.З р.З Постанови НБУ від 14.08.2003р. N 337 з каси банку на підставі заяви на видачу готівки фізичним особам видаються готівкові гроші у національній валюті за операціями з клієнтами (видача кредиту тощо). «Видача готівки в іноземній валюті здійснюється за заявою на видачу готівки юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, а також підприємцям з їх поточних рахунків на цілі, передбачені нормативно- правовими актами; фізичним особам з їх поточних, вкладних (депозитних) рахунків та переказу без відкриття рахунку, а також за операціями з відшкодування банкнот іноземної валюти, прийнятих на інкасо» - згідно п.4 гл.З р.З Постанови НБУ від 14.08.2003р. N 337. У випадку надання кредиту в іноземній валюті - видача такого кредиту готівкою в іноземній валюті не передбачена відповідно до п.4 гл.З р.З Постанови НБУ від 14.08.2003р. N 337. Таким чином у разі надання кредиту в іноземній валюті видача готівки здійснюється у національній валюті відповідно до п.2 гл.З р.З Постанови НБУ від 14.08.2003р. N 337. Виходячи зі змісту заяви на видачу готівки експертом робиться висновок, що ОСОБА1 були надані готівкові кошти у іноземній валюті - долари США. Банком видача готівки в бухгалтерському обліку відображено операцією: Дт 2203 Кт 1001 на суму 10 000,00 доларів США. У відповідності до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 17 червня 2004 р. N 280 на рахунку 1001 «Банкноти та монети в касі банку» ведеться облік готівки в національній та іноземній валюті в операційній касі банку (філії). За дебетом рахунку проводяться суми готівки, що вносяться до операційної каси для зарахування на рахунки банку (філії) та рахунки клієнтів; суми готівки, які отримані з установ Національного банку України, з філій (банків), відділень банку, з інших банків (філій, відділень); суми готівки, які надходять з обмінних пунктів, з підзвіту; залишок готівки з банкоматів тощо. За кредитом рахунку проводяться суми готівки, що видаються клієнтам банку (філій); суми готівки, що відправляються до установ Національного банку України, до філій (банків), відділень банку, до інших банків (філій, відділень); суми готівки, які видаються до обмінних пунктів, до банкоматів, у підзвіт тощо. Рахунок 2203 «Довгострокові кредити на поточні потреби, що надані фізичним особам» відображає облік довгострокових кредитів на поточні потреби, що надані фізичним особам. За дебетом рахунку проводяться суми наданих кредитів. За кредитом рахунку проводяться суми погашення заборгованості; суми заборгованості, що перераховані на відповідні рахунки простроченої та сумнівної заборгованості. Спірне питання щодо можливості надання банківськими установами кредитів у іноземній валюті висвітлені у Листі Національного Банку України від 07.12.2009 р. N 13-210/7871-22612, згідно якого: «...уповноважені банки на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями мають право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті. Щодо вимог підпункту «в» пункту 4 статті 5 Декрету, який передбачає наявність індивідуальної ліцензії на надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі, повідомляємо. На сьогодні законодавець не визначив межі термінів і сум надання/одержання кредитів в іноземній валюті. Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії». Отже підсумовуючи вищенаведене БАНКом на підставі заяви на видачу готівки №1 від ____2008р. було видано ____ 10 000,00 (десять тисяч) доларів США. Здійснення банківськими установами операцій з надання кредитів в іноземній валюті можливе у відповідності до діючого законодавства, проте видача готівкових кредитних коштів в іноземній валюті на підставі заяви на видачу готівки не передбачено змістом глави З «Порядок видачі готівки з каси банку» розділу III «Касові операції банків з клієнтами» Постанови НБУ «Про затвердження Інструкції про касові операції в банках України» від 14.08.2003р. N337. ВИСНОВОК: За результатами дослідження експертом встановлено, що БАНКом на підставі заяви на видачу готівки №1 від ___2008р. було видано ОСОБА1 10 000,00 (десять тисяч) доларів США. Здійснення банківськими установами операцій з надання кредитів в іноземній валюті можливе у відповідності до діючого законодавства, проте видача готівкових кредитних коштів в іноземній валюті на підставі заяви на видачу готівки не передбачено змістом глави 3 «Порядок видачі готівки з каси банку» розділу III «Касові операції банків з клієнтами» Постанови НБУ «Про затвердження Інструкції про касові операції в банках України" від 14.08.2003р. №337.

А вы только по заяве экспертизу делаете? А процентную ставку и т.д. не желаете проверить заодно?

"Крім того, судами чітко не встановлено в який час зі сторони банку було допущено оману під час повідомлення про умови кредитування або під час виконання умов кредитного договору, що суттєво впливає на поведінку сторін та їх наслідки. Виходячи з права споживача не бути примушеним під час виконання договору сплачувати платежі встановлені на незаконних підставах, суд не з'ясував які суми платежів встановлені умовами договору на законних підставах " По-моему ВССУ желает сказать, что банк начал обманывать заемщика на этапе исполнения договора, а не в момент его заключения. Таким образом, договор может оказаться действительным, и только часть уплаченных сумм, которые уже В ХОДЕ ВИКОНАННЯ договора банк завысил подлежит возврату заемщику) Могу ошибаться, но, кажется, вы как-то писали, что решение по первому делу (где взыскание) уже отменено?

П О С Т А Н О В А НБУ N 357 від 20.08.2001 Зареєстровано в Міністерстві м.Київ юстиції України 4 вересня 2001 р. за N 781/5972 { Постанова втратила чинність на підставі Постанови Національного банку N 200 ( z0656-07 ) від 30.05.2007 } Про затвердження Змін до Правил використання готівкової іноземної валюти на території України http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0781-01 и вот: ПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ П О С Т А Н О В А N 119 від 26.03.98 Зареєстровано в Міністерстві м.Київ юстиції України 15 квітня 1998 р. за N 245/2685 { Постанова втратила чинність на підставі Постанови Національного банку N 200 ( z0656-07 ) від 30.05.2007 } Про затвердження Правил використання готівкової іноземної валюти на території України http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0245-98

Роберт Шекли «Билет на планету Транай». Я ее, правда не читала, муж читал в юнности и мне рассказывал, поэтому за точное содержание не ручаюсь, но САМА ИДЕЯ мне понравилась, хотя я очень миролюбивый человек))

Я знаю 100% способ навести порядок во власти). Способ вычитан в одном фантастическом романе. Главный герой прилетает на далекую планету, где ему сразу же настойчиво предлагают стать членом правительства. Выясняя причину такого предложения, он узнает следующее: каждому члену правительства на шею надевается специальный браслет со взрывчаткой. По всей планете расположены специальные кабинки с кнопками. Если кто-то из членов правительства принимает неугодные народу решения, любой гражданин может зайти в кабинку и набрав код активировать бомбу в браслете на шее соответствующего политика. После чего политик перестает быть политиком... Так вот, на той планете были мир и благополучие, все были довольны жизнью и никто не рвался во власть, если действительо не желал сделать что-то хорошее для людей)

Это нужно? П О С Т А Н О В А № 9 Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними Судам необхідно враховувати, що виконання чи невиконання сторонами зобов’язань, які виникли з правочину, має значення лише для визначення наслідків його недійсності, а не для визнання правочину недійсним. У разі якщо правочин ще не виконаний, він є таким, що не створює жодних юридичних наслідків (частина перша статті 216 ЦК).

Так в УПК новом только адвокат и может быть защитником

Так вы не на судью пишите, а по факту кражи диктофона. Пусть разбираются, кто виноват. Хотя вряд ли милиция против суда пойдет( А на судью - жалобу в квалификационную комиссию для вжиття дисциплінарних заходів, ну и апелляция само собой

Так дело уже в суде...Следствие подстраховалось и сделало из заемщиков отличных свидетелей, которые, прикрывая себя, дают нужные показания в отношении автора. При таком раскладе дело не прекратят..

Вы можете ходатайствовать о проведении экспертизы и доказать , что заемщики были в курсе поддельных справок, т.к. сами вписывали соответствующие суммы доходов в анкеты, или просто для начала в суде задавать вопросы свидетелям о суммах, которые они указывали в качестве своих доходов. Можно так поробовать прекратить дело в части обвинения мужа. Но вам это мало поможет: даже если обвиняемыми станут заемщики, вам вменят сговор с ними. + моральная сторона дела: я так понимаю, что ваши друзья тогда пришли вам на помощь, а теперь вы их "топить" будете. К тому же есть шанс разозлить суд и получить реальный срок. Если б у вас была только 190-я, то имело бы смысл бороться до последнего, но у вас помимо этой статьи еще "букет"... Вам выше правильно посоветовали платить сейчас, чтобы не продтверждался умысел на завладение кредитными деньгами.

190-я притянута за уши. Я так понимаю, что муж ездил в банк с каждым из заемщиков? А анкеты-заявки на получение кредитов в деле есть? Почерковедческая экспертиза по ним проводилась? Кем заполнены графы с суммами доходов: заемщиками, вашим мужем или сотр. банка? Заемщики говорят, что 100% видели как ваш муж справки передавал в банке, или они говорят, что ВОЗМОЖНО муж передавал справки?

Если есть такая возможность, то да

Как -то лихо вывели заемщиков из этого дела. Они либо потерпевшими должны быть (вы обманом завладели их деньгами), либо сговор с вами и тогда они обвиняемые. А при варианте: потерпевший банк - подсудимая вы, получается нестыковка. Максимум у вас изготовление и сбыт справок с повторностью. Нужно видеть как в привлечении в качестве обвиняемого расписан состав 190-й статьи.

А кто в банк предоставлял липовые справки, вы или знакомые? Каким образом вы лично с банком взаимодействовали согласно материалов уголовного дела? А договора займа какие: фирма знакомым заняла деньги и они кредитными деньгами вернули долг или фирма у них заняла деньги, которые они получили в кредит и должна была вернуть?

А 125 тыс это сумма кредитов, оформленных на вас и других лиц? Или только ваше все? И еще :а почему мошенничество по кредитам, оформленным на др. лиц, если вы с ними заключали договора займа? Законные гражданско-правовые отношения. Или их показания подводят к мошенничеству, а вы в благодарность за помощь их подставлять не желаете?

Это очень врядли исходя описаной из ситуации. ( Из потенциальных обвиянемых - заемщиков, сделали "железных" свидетелей. ст. 190 ч.3 ( 125 тыс. грн. крупные размеры) Если человек платил кредит, то состава не должно быть. Но в обвинительном это могло звучать как "придбання права на майно ", т.е. вы бы не получили права на кредитные деньги, не предоставь вы заведомо поддельную справку о доходах. В суде это проходит на "ура". ст. 209 ч.1. (легализация доходов, добытых преступным путем, по факту того, что я эти кредитные заемные деньги провела по кассе и выплатила учредителю). есть 190-я будет и это ст. 358 ч. 3 и ч.4 (изготовление справки о доходах, хотя на ней нет моей подпись и следствие только доказало что это по моему указанию. и использование этой справки в банке на себя, как поручителя по кредиту мужа). по вашему указанию - это и есть сговор на изготовление, по 358 ч.4 прошли сроки давности ст.366 ч.1 ( внесение должностным лицом заведомо ложных сведений в официальные документы, по факту оформления по кассе доходов, которые люди фактически получали, но которые не отражались в отчетах в ПФ), тоже прошли сроки давности в отношение моего мужа по ст 190 ч.3 (поскольку получал деньги у людей и передавал их учредителю), ст. 358 ч.4. использование справки по мужу нужно смотреть, чем доказывается, что он знал о наличии поддельной справки, как ее предоставлял, какие показания давал о получении денег и их передаче Если это добавит вам оптимизма, то скорее всего вам назначат наказание с испытательным сроком и реально вы его отбывать не будете.

Уважаемые формучане. Приват мне тоже порядком надоел и хотелось бы, помимо прочего, получить от них возмещение морального вреда. Шансов мало, но... хочется из принципа. Судья сказал, что мол попугали банк моральным вредом и ладно, все равно в этой части иска вам откажу. Вот моя аргументация и хотелось бы услышать ваше мнение. Спасибо) Неправомірні дії ПАТ КБ «Приватбанк» з підвищення відсоткової ставки за кредитним договором завдали мені значної моральної шкоди. Завдана моральна шкода полягає у моральних стражданнях, стресовому стані, збентеженні від несвоєчасного повідомлення про підвищення відсоткової ставки, створення штучної заборгованості і вимогах її термінового погашення, порушенні в зв'язку з цим нормального укладу мого життя. Для відновлення своїх прав я була змушена неодноразово звертатися до відповідача з письмовими запитами, за консультаціями до юристів, на що витрачала свій час та кошти. Згідно статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до частини 4 статті 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом, зокрема відшкодування моральної шкоди. Згідно частини 2 статті 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини юридичної особи, яка її завдала в випадках, встановлених законом. Законом, а саме частиною 2 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що при задоволені вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. При встановленні розміру відшкодування моральної шкоди завданої мені внаслідок незаконних дій ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно врахувати: - тривалість моїх моральних страждань , а саме що з 2009 року я зазнаю психологічний дискомфорт внаслідок постійного тиску з боку банку, який вимагає від мене сплати щомісячних платежів за кредитом у збільшеному розмірі без зазначення причин такого збільшення. - неодноразовість протиправних дій ПАТ КБ «Приватбанк». Бо вже двічі: в 2009 році та в 2011 році Банк завертався до суду з проханням звернути стягнення на моє майно, а саме на єдине житло, яке я маю, що кожного разу призводило до стресу, хвилювань, приниження моєї честі та гідності, погіршення стану мого здоров’я. - глибину фізичних та душевних страждань. Так, ___.2011р. після отримання SMS-повідомлення від ПАТ КБ «Приватбанк» через систему Mobile-banking про незаконне списання в рахунок погашення кредиту грошових коштів з картки «Миттєва», внаслідок збентеження та стресу, постійного порушення Банком моїх законних прав, в мене збільшився тиск, почалися головні болі та болі в області серця. З огляду на суттєве погіршення стану мого здоров’я було викликано бригаду швидкої медичної допомоги. Згідно карти-повідомлення станції швидкої медичної __________було надано медичну допомогу ___________ Встановлено діагноз: Церебральний атеросклероз з гіпертензією. Цей факт також підтверджується записом в амбулаторній карті хворого _____________ від _______.2011 року про огляд хворого терапевтом. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції, відповідно до закону. Стаття 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначає, що: 19) продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб; 17) послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; 3) виконавець - суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги; 15) недолік - будь-яка невідповідність продукції вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, умовам договорів або вимогам, що пред'являються до неї, а також інформації про продукцію, наданій виробником (виконавцем, продавцем); Таким чином, надання ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБІ продукції у вигляді фінансових послуг, передбачених кредитним договором №__________., та послуг з обслуговування рахунку картки «Миттєва» №_____, не відповідає вимогам нормативно-правових актів та умовам договору, внаслідок чого продукція ПАТ КБ «Приватбанк», яку придбала ОСОБА. – є продукцією з недоліками, на підставі чого позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків такої продукції.

Уже в нескольких договорах встречала пункты, что банк для выдачи кредита открывает заемщику личный (особистий - укр.) счет 2203___ . Банки в этих случаях будут убеждать суд, что особистый счет= текущий счет.

Значит вообще ничего не выдавали: ни доллары , ни гривны) Чем доказывают выдачу без первички?