ais

Пока скаргу не подал, у так называемого представителя КП явно "котелок" про карман думал, т.к. песню пел слово в слово, как те, что в суд доки подкладывали левые, и как следствие - в реестр не внес, досудовое не открыл. Вроде просто молодой, а там посмотрим...

Спасибо, утешили. ПС. Правда уж больно следователь молодой попался. Судя по тому, что в выписке совсем не то. что в заявлял, то не пойму это на сегодня хорошо, что молодой и плохо?

Все получилось, спасибо. Есть ухвала слидчого судьи обязывающая внести в реестр ведомости про злочин, получил уже выписку из реестра у следователя, который обещал связаться через пару дней после изучения дела. Но вот не задача. В выписке указано совсем не то, о чем я заявлял. Т.е. я заявлял, что в суде были предоставлены фальсифицированные витяги из договора об уступке прав требования по кредитному договору, а в выписке указано, что досудовое расследование о возможной подделки кредитного договора. А это, мягко говоря, большая разница, т.к. КД никто не подделывал, я об этом не заявлял. И дело могут на этом основании закрыть. Как правильно поступить, что предпринять, чтобы рассматривали то, о чем я заявлял, а не понятно от куда взятое? Или я рано кипишую?

А можно ли со ссылкой на данное решение поднять проигранное ранее дело по нововыявленным обстоятельствам на основании того, что в доверенности представителя истца, который подал иск нет прямого указания на то, что он имел права подписывать иск?

Спасибо, за таки пинок под зад , утро вечера мудренее, просветление наступило, вопрос снимаю.

Откровенно говоря, не понял что делать. В канцелярии дали какой то пятизначный номер, я так понимаю, что это входящий № для корреспонденции, а не регистрации в реестре. Идти с той же заявой, но уже к дежурному следователю? А жаловаться начальнику на этого представителя КП, что не регистрирует КП и т.д.? ПС. А что это за представитель КП со мной общался, почему не следователь?

По своей заяве о злочине, о которой писал выше, поданную через канцелярию полиции, направили пообщаться с "представителем криминальной полиции" , со слов которого понял, что в открытии до судового следствия будет отказано, а ответ этот ждать месяц. Причины были один в один с тем, что другая сторона говорила в суде по поводу фальшивых документов, мол это тех.ошибка, а не подлог, с чем судья и согласился. Пытался объяснить этому представителю КП, что это не тех.ошибка, а умышленное искажение документа, т.к. сторона знала, что написано в настоящем документе и что это не пройдет в суде, но в суд принесли якобы витяг с уже нужными данными. В общем меня отослали решать этот вопрос в суд. Что делать? Как открыть КП и запустить до судовое следствие?

Сотни раз перечитывал ст.512 и 514 и так и не пойму: почему при уступке прав требования по кредиту речь идет только о передаче новому кредитору права требования. А что по поводу обязательств первичного кредитора? Где сказано, что и они тоже передаются новому кредитору? А так ведь получается, что банк передал права требования по кредиту, но обязательство по обслуживанию его (счета и т.д.) остались за банком. Если так, и банк не принимает платежей от должника, то наступает просрочка кредитора. Кредитора сменить можно и сообщить об этом должнику тоже, но условия кредитного договора в части расчетных счетов куда платить, в одностороннем порядке нет. Суды, на озвученное мною, просто игнорируют. А может они правы, а мое виденье - это бред?

В том то и дело, что в канцелярии приняли и зарегистрировали как входную корреспонденцию, а хотелось бы регистрации в Реестре. Вроде и нарушения нет, т.е. жаловаться не на кого, имеют право рассматривать месяц, но заява может и вообще зависнуть.

Прошли годы...)) Вижу в ВС по моему делу принята постанова, но в реестре её нет. Где ее можно еще увидеть? Или когда она станет доступной в реестре?

Просто так случилось, что в двух параллельных процессах один и тот же документ имеет разные данные + в материалах дела одного из процессов неизвестно откуда появились документы, которые не известно от куда там появились.

Ваш комменс помню, спасибо:

С вопросом я опиздал, откровенно говоря. Короче, поторопился и уже таки подал через канцелярию. Получается накосячил. И что теперь делать посоветуете?

Собрался подать заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення за ст. ст. 192, 355, 358, 384 КК України в полицию, а там говорят, что если коль все сам написАл, то через канцелярию и ждать не менее месяца, а надо на самом деле обратиться к следователю, который с моих слов напишет все сам по своему шаблону и только в этом случае данные внесут в реестр в 24 часа и т.д. и т.п. будет согласно закона, а так мол могут и не внести в реестр и будете напрасно ждать. Чего то я видать опять заблудился в 3-х соснах... Не пойму почему моя заява, где я все расписал, не нужна, почему я должен проговаривать все это следователю, который чисто субъективно, возможно по неопытности что то может и не записАть и досудебное расследование не начать. Как правильно надо поступить?

***** Семен Маркович предложил сам себе выпить и не смог отказать такому замечательному человеку.

Любое "телодвижение" в их сторону может быть расценено, как признание долга, например.

Да кто там будет краснеть, заказ отработали, бабло получили и забыли. А вот интересно, в ЕСПЧ по аналогичному делу были обращения уже или нет?

В одном процессе был документ в виде ксерокопии, т.е. печать и подпись были "не живые". Этот суд проиграл. В другом процессе по тому же самому кредиту, когда я сослался на тот документ, что мол в этом процессе тот же документ, но с другими данными (правда была уже живая подпись и мокрая печать), то кредитор отказался от ксерокопии того документа, сказав, что то копия, в которой просто техническая ошибка. Бред конечно, но судья и это съел.

Признаю, был не внимателен, читал через строчку. Тогда вы абсолютно правы. Могу только добавить, что любое в этом случае "телодвижение" в ответ на письмо, может только навредить. Это точно. У меня уже такое было недавно.

Только если письмо не было получено под роспись.

В продолжении вопроса по подаче апелляционной жалобы. В 1-ой инстанции у Ответчика был его представитель (не адвокат). В апелляции не известно будет этот же представитель или нет, и будет ли вообще. Вопрос: Надо ли этого представителя указывать в шапке жалобы, и надо ли подавать для него ещё один один экземпляр жалобы?

***** Я поехал в магазин алкоголя в пятницу вечером на велосипеде, купил бутылку виски и положил ее в свою велосипедную корзинку. Перед тем как отъезжать, я подумал, что если я упаду с велосипеда, то бутылка разобьется. Поэтому я решил выпить всю бутылку сразу, перед тем как поехать домой... И знаете, это было чертовски правильным решением, потому что я падал 7 раз по дороге домой.

Кстати фраза: по моему мнению, говорит лишь о том, что там где апелляционные суды еще не трансформировались, либо отсутствуют, то подавать через старые суды, в т.ч. и суды 1-ой инстанции. Где то так...

в предложении стоит буква "а", поэтому выделенное, которое есть единое в этой части предложения, относится исключительно к слову "материалы". Материалы что делают? "витребовуються та надсилаються судами за правилами". За какими правилами? "що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу". Разве это не очевидно, что это ограничение не относится к процедуре подачи жалоб в 1-ой части предложения, т.к. п.15.5 буквой "а" разделен на две независимые друг от друга части? Скажу даже больше: буква "а" противопоставляет 1-ю часть предложения (до неё), другой (что после неё). Это ведь українська мова 4-й класс 2-я четверть ))) ПС. Ну, да ладно. Я конечно, доверюсь Вашему с alexburko опыту, и подам апелляцию через 1-ю инстанцию, но с точки зрения построения предложения в укр. языке, по прежнему останусь при своем мнении.