ais

"зарплатный" счет можно. Просто не надо было указывать этот счет, как счет для получения алиментов. Что мешало открыть отдельную дебетовую (для выплат) карту и получать на неё алименты и проблем не иметь?

А вот для интереса: витяг з Договір відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи»: Не хилый такой дисконт! )) И все утверждали, что это цессия, просто замена кредитора. А "списанные кредиты" - хит продаж! ))

А вот в продолжении дискуссии и окрема думка Судді Великої Палати Верховного Суду Л.І. Рогач (явно замотивированная мысль, "лизнул" так сказать мотиваторам):

Опять о своих "баранах"... Криминальное производство, которое было о фальсификации поданных в суд документов, закрыли и как оказалось "задним числом". Через суд снова открыли, но вот интересно: в материалах КП обнаружилось, что для того чтобы закрыть дело "задним числом" дата допроса потерпевшего "кем-то" была тупо исправлена на более раннюю. Не знаю, будут ли "органы" оспаривать решение о возобновлении КП или нет, но что делать с такой информацией - полиция в наглую фальсифицирует документы КП. В общем вопрос: что делается в такой ситуации? и как далее бороться? ПС. Откровенно говоря, начинает одолевать какая-то безысходность в попытке добиться правоты... Буду рад любым советам и рекомендациям.

Интерисует 2 вопроса по этому делу: 1. до "звернення стягнення на предмет іпотеки", банк подавал иск о взыскании долга? Если да, то почему не было возражения по двойному взясканию? 2. иск "про звернення стягнення на предмет іпотеки", т.е. о недвижемом имуществе, разве закон разрешает рассматривать в упрощенной форме? ПС. по поводу несоизмеримости долга и предмета ипотеки, по моему, уже были позитивные решения кассации, а сейчас взяли и как то иначе оценили эти обстоятельства с точки закона.

Да, как обычно - майдан памяти мораторию...

От чего же скрытая? По моему весь посыл к саморекламе и сводился: сначала, как водится, страшилки, а потом, классика, только он и "спасет" страждущих... Тоже обратил на это внимание. "Кто-то", когда волнуется, свой галстук пожевывает, а этот прихлебывает, наверно, чай, что "бодрит его мать" (с)

Раньше пели "рожденный в СССР", а сегодня - "рожденный до ипотеки" ПС. Загадка для БП-ВС: У заемщика двое несовершеннолетних детей. 1-ый родился до заключения ипотечного договора, а 2-ой после. Вопрос: При банкротстве заемщика, чьи права из его детей нарушены и какие?

"...и этим сознанием горд..." (с) БГ Как по мне, то верх цинизма...

***** Я пришел на кухню, чтобы сделать себе кофе, но вместо этого накатил бокал вина. О каком доверии к людям может идти речь, если я даже себе верить не могу?!

Просто нет слов: поголовно этот "Орган" игнорирует свое участие в судовых процессах, подавая такого роду отписку. Нет чтобы выразить свою позицию согласно закона, что договор заключен с нарушением, что права ребенка нарушены. А так получается, что на хрен нужен этот "Орган", если он не работает и только проедает бюджетные деньги...

Можно ли в судебном порядке установить юридический факт о том, что в деле, которое уже набрало силу, был подан "витяг" из дополнения к договору, устанавливающий полномочия истца, который не соответствует содержанию оригинала. Если да, то надо ли привлекать 3-ей стороной стороны этого договора?

Спасибо, очень полезная постанова. Осталось только придумать как её использовать в старых делах, которые были отклонены в 3-х инстанциях, т.е. включая кассацию, по причине, что уступка прав требования по кредитам банком в пользу фин.установы не является факторингом. По всей видимости сейчас это уже в ВП ВС надо обращаться? ПС. интересно, это как то повлияет на судовое решение по старому делу, которое, если не ошибаюсь еще не закрыто, о "невозможности уступки прав требования по кредитам физ.лиц" ?

Посыпался какой то спам телефонных звонков от банков, кредитных спилок, фин.установ и т.п. хрени, типа с положительным ответом на размещенную в интернете на их сайте заявки на получение кредита. На ответ, что никакой заявки никто не размещал, начинают диктовать реальные персональные данные (ФИО, ИНН, теолефоны, адреса и т.д.) типа для уточнения правильности заявки. После отказа в уточнении, начинают расспрашивать планы о приобретении товаров и услуг и многое ещё, предлагая взять кредит под нереально низкий %, и опять переходя к персональным данным. И все это уже второй день, через каждый час! Откровенно говоря, утомило. И не столько звонки, как то, что быстро стала садится батарея телефона )) К чему бы это все? Что за новаторство такое? Что за наезд? Ну, и как можно с этим бороться? Если есть опыт, то поделитесь...

***** В юности всегда удивлялся, почему дядьки лет сорока такие злые. Теперь, в 42, понял: "потому что кругом одни 3,14дарасы, бл&дь!"

Судья на заседании, и помощник не может без его разрешения выдать дело для ознакомления, поэтому приходится либо ждать, либо договариваться на другой день. Или не так?

***** Чем дольше звонят в дверь, тем сильнее меня нет дома...

С какой стороны? Со стороны истца, который обеспечивал иск, или ответчика, который заинтересован в снятии обеспечения? Кто имеет право ходатайствовать, чтобы обеспечение сняли раньше чем 90 дней?

Не совсем понятно основания в решении. Общая сумма СС по такому иску вроде должна состоять из суммы СС за каждое требование, и если есть требование имеющее оценку, то это уже "майновой позов". Разве не так?

***** МинЗдрав информирует, что 26 сентября - всемирный день контрацепции. У кого есть знакомые гандоны - можете позвонить и поздравить.

Вот вроде и контролировал...но вдруг узнаю (не от следователя к тому же), что КП уже как месяц закрыто. Ни то чтобы направить письмо с постановой, а и даже не уведомили о факте закрытия КП. Правда мне ранее намекали, что КП открытое принудительно, т.е. по решению суда, 99,9% не расследуется и просто закрывается, типа так пресекают очень "настойчивых борцов за справедливость". Буду закрытие конечно обжаловать. Но для начала, как эту постанову получить и ознакомится с материалами дела (снять копии), т.к. следователь опять игнорирует встречи, звонки и поданные заявы через канцелярию?

Продолжение эпопеи... Подал заяву на получение ИЛ, но его не выдают (канцелярия ссылается на секретаря, а секретарь на судью), аргументируя тем, что производство по делу ещё не закрыто, т.к. ещё не снято обеспечение иска и будет ещё заседание, а значит ни каких исполнительных листов пока выдано не будет. Но насколько я помню, обеспечение должно сниматься автоматически после вступления решения в силу, а тем более, что доп. решение КЦ-ВС о СС на решение по делу не влияет и к тому же обжалованию не подлежит. Это бездействие вообще законно? Что можно предпринять в такой ситуации? И ещё. Где и на каком этапе возврата СС надо указывать р/сч получателя?

Это как бы понятно, но в решении 1-ая фраза конфликтует со 2-ой. Тут как не верти где то ошибка, а вообще бардак...