ais

Если посмотреть со стороны "взыскания за счет ипотеки", то это скорее похоже на тактический ход, когда интересуют больше не деньги, а ипотека. Если вдруг заплатит после истечения срока (например, не уследил), то получат двойное взыскание - и ипотека, и деньги.

Почему с момента обращения в суд, а не с момента выставления требования (например в письменной форме, почтой) о досрочном погашении долга? "Только трУсы возвращают долги" (с)

***** На вулиці стіко жінок з квітами, якби не знав шо завтра 8 березня, то подумав би шо Олег Винник вмер...

То что появляется новое обязательство - это понятно, но ВС пишет, что срок давности не входит в перечень оснований для прекращения договора. Может есть что то свежее по этому поводу? В итоге, остается только вариант добровольного исполнения, который в данной ситуации "в случае чего" исключает "поворот исполнения", хотя и признается (погашение после истечения срока давности), как надлежащий и дает возможность прекращения кредитного договора, а следом и договор ипотеки. Если не исполнять (что как бы логично, если не могут взыскать принудительно), то договора "зависают". Так? Или можно как то не исполнять, а "прикрутить" эту статью о прощенном долге (просто другого варианта пока не вижу) и прекратить договора? "Радужной" - это плюс для банка или минус, "если защищаться"? Что имелось ввиду?

Ну, это вроде логично, а если не вышел, то что автоматом продлевается на основании новых норм закона? ПС. если есть ссылка на решение, то поделитесь.

Кстати, попутно вопрос: если исполнительный лист был взят до вступления новой редакции закона "Про виконавче провадження", то его уже можно предъявлять 3 года, а не 1?

Есть ст.605 ЦПУ: Припинення зобов'язання прощенням боргу. Смотрю на эту статью, как на вариант прекращения обязательств по кредитному договору, когда кредитор "бездействует". Например, кредитор по решению суда взыскивает задолженность по кредиту, получил исполнительный лист, но в отведенный по закону 3-х летний период подачи исполнительного листа для принудительного взыскания в ДВС не подал. Можно ли этот факт бездействия кредитора считать, как факт прощения долга должнику, так сказать по "молчаливому согласию"? Ведь новый исполнительный уже кредитор не получит, т.к. вряд ли найдется для возобновление срока уважительная причина. С другой стороны, например, нет возможности исполнить решение суда, т.к. в нем не были указаны реквизиты кредитора для добровольного исполнения. Судя по тексту статьи - допускается прощение долга кредитором в одностороннем порядке без согласия должника. Если так, то как установить этот факт? Что делать в ситуации описанной в примере, чтобы прекратить обязательства по кредитному договору? ПС. с другой стороны такое бездействие кредитора можно расценить, как желание воспользоваться другим способом взыскания, например, за счет ипотеки, если он видит, что реально денег у заемщика нет. Так?

Кто то знает, чем этот процесс закончился?

Подскажите, по новому ЦПКУ, сторонам отправляются копии любых заявлений и ходатайств? Ну, например: о применении исковой давности, отвода судьи, приостановлении дела, рассматривать дело по общим правилам и т.д. и т.п. И еще. Например, копию отзыва на иск надо ли отправлять на имя 3-ей стороны, если это несовершеннолетний ребенок, а ответчиком по делу выступает его родитель. Как по мне то нет, но может нужно соблюсти формальность?

А, простите, к чему эта вся бравада? Что Вы хотели бы услышать в ответ? ПС. Как по мне, то это угроза профессиональной деятельности и гражданской позиции. Это несравнимо большее, чем наезд на заемщика с его неопределенностью с долгами. Опять же угроза семье. По моему такие вещи надо записывать и обращаться в полицию (пусть отрабатывают свой хлеб), а не пренебрегать такого рода звонкам. ПС2. да, и по моему это совсем не смешно, как кому то кажется.

Реально инициировал судья во время дебатов, чего вдруг или с чьих интересах, не знаю, но ухвала была и типа на основании ходатайства ответчика, после чего судья теряет полномочия и назначают нового. Спросил чисто риторически. Думал, что может это можно как то использовать. ПС. спасибо за такие развернутые комментарии на мои вопросы.

А чем аргументировать?

Совсем запутался..) Подается отзыв на иск и приводятся все имеющиеся на данное время доказательства не зависимости от того, имеются они уже в деле или нет, т.е. имеющиеся дублируем. Так? Вот в деле есть доводы Исца, которых нет в иске, т.е. он подал их позже. На них нужно давать свои доводы в отзыве или нет? И ещё. В иске было только две стороны (кредитор и заемщик), а теперь ещё двое (3-я сторона без требований: ребенок и служба опеки). А к этому относится и реагировать?

Да, правильно в принятии иска было отказано. Спасибо, с этим понятно. Т.е. в новом отзыве на иск надо опираться на доказательства имеющиеся в деле, а новые подавать с аргументацией почему не подал ранее. Так? Все старые материалы дела (вкл. ходатайства, заявления) судья принимает к рассмотрению и учитывает при вынесении решения или только рассматривает новый отзыв на иск с основанием на имеющихся в деле доказательствах (вкл. новые) или как иначе? А как быть с поданными ранее ходатайствами, например, о применении исковой давности?

Пред история: Суд в 1-ой инстанции о взыскании ипотеки идет давно, несколько лет. Дошли до дебатов, но у судьи заканчиваются полномочия, автораспределением назначают нового судью. Последний выдает постановление о том, что дело теперь будет рассматриваться с начала и по новому ЦПКУ, а также что Ответчик должен в установленный срок подать отзыв на иск, а Истец, соответственно тоже в срок, подать отклик на отзыв. Кроме этого указано, что ответчик может подать встречный иск. И все это со ссылкой на соответствующие статьи нового ЦПКУ. Не понятно следующее: 1. Новый судья вроде как может начать рассмотрение дела с начала. Но разве он имеет на это право, когда дело было начато по старому ЦПКУ и уже на стадии дебатов? 2. Дело было практически на "финишной прямой" по старому ЦПКУ. Теперь же судья обязывает начать сначала, но по новому ЦПКУ. Как можно доказательства трансформировать из старого в новый ЦПКУ? Например, иск подан до вступления в силу нового ЦПКУ представителем истца, который не являлся адвокатом. Ранее это нормально, а сейчас нет. И такого ещё целая уйма не стыковок между старым и новым ЦПКУ. Как быть в этой ситуации? 3. Ранее в встречном иске было отказано, т.к. дело уже было на стадии рассмотрения по сути. Теперь же разъясняют ответчику, что у него есть такая возможность - подать встречный иск. Это как? 4. В деле есть (но не в иске) ссылки Истца на решения, которые принимал новый судья, в качестве доказательств. На этом основании можно было подать заявление об отводе судьи. Теперь же дело рассматривается с начала. Все материалы поданные ранее в качестве доказательств и т.д. принимаются в качестве доказательств или уже нет? можно на них ссылаться при новом рассмотрении и подавать на их основе соответствующие заявления и ходатайства? Прошу прокомментировать и посоветовать как правильно поступать в такой ситуации. ПС. опираться на новый ЦПКУ, как сказано в постановлении, но аргумент против будет, что дело было начато ещё при старом. Если опираться на доказательства, которые были поданы ранее, то аргумент против может быть, что дело уже рассматривается по новому ЦПКУ. Что то какой то замкнутый круг... (

Например, ранее: Ну, а сейчас стало только исполнение решения суда дает основание отклонить иск взыскания ипотеки. (не могу найти ссылку где говорится о нововведениях) ПС. может это и раньше было так, то поправьте меня.

Иск и подача требования о возврате всей задолженности - это разные вещи и в решении, как по мне, об этом говорится. Судья не может быть тот же, надо подавать на отвод судьи.

А чем аргументирует?

Какая то не понятка, прошу прокомментировать. Идет суд в 1-ой инстанции по взысканию ипотеки. 5-ый год пошел и все только в 1-ой инстанции. 4-й судья уже сменился. Последний тянул 4 месяца после автовыбора и не назначал заседание. И вот наконец то выдал ухвалу, в которой назначил дату заседания и требует ответчика, согласно статей нового ЦПКУ, и обязал в 15-дневный срок дать отзыв на иск, а истца ответ на отзыв. И кроме того, определил рассматривать дело по упрощенным правилам, хотя ранее (например предыдущий судья) все рассматривалось по общим правилам. Но уже н-ное количество раз повторно подавались отзывы и другие ходатайства и т.д., правда по старому ЦПКУ. А что сейчас делать? Делать новый отзыв на иск и ходатайства, по новому ЦПКУ? НО которые основания для отказа в иске уже не работают, в связи со сменой законодательства? Это спецом так тянули или что? Можно ли опираться на основания прошлых лет? ПС. вот например, вступили изменения 14.02.2019 и последняя практика БП-ВС, и если ранее после наличия решения суда по взысканию долга (не важно был он исполнен или нет) иск по взысканию ипотеки по этому долгу считалось повторным взысканием и отказывали. А теперь уже нет. Как на это все реагировать?

А можно ли как то отыграть "обратку" по этому поводу, например, после вступления в силу решения по взысканию долга по кредиту или подать какой то отдельный иск о возмещении чрезмерно взысканных по решению суда средств в пользу кредитора? (фантазирую после прочтения и вспоминая о проигранном деле)

Э-эх, перестарались "ребятки" ))

Если так, то как бы понятно, но не понятно: разве обратно все раскрутить - это не геморойно тоже, а для заемщика разве мировая не архи рисковано, или чего то не допонимаю?

Они, что отжали квартиру и им еще не хватило, или как? Что они хотят урегулировать мирным путем, если квартира уже на них?

***** Був в супермаркеті, мені сказали можна розрахуватися будь якою картою. Я дав бубнового туза. Хтось може забрати мене з поліції?

На мой взгляд, в первую очередь нужно для себя решить: доверяешь ли ты полностью своему адвокату (представителю) или нет. Если "нет", то не зачем с ним вообще связываться и тем более идти на заседание. А если "да", то четко выполнять его рекомендации и не прибегать к самодеятельности, т.е. должна быть "командная игра", а не каждый себе на уме. Других подходов я себе не представляю. Присутствовать на заседании или нет - это вопрос с множественными условиями. Вкратце сказал бы так: если есть возможность и умение сдерживать эмоции, и способность четко следовать рекомендациям адвоката (представителя), то "да", в противном случае "нет". ПС. все сказанное - мое чисто субъективное мнение, которое может не совпадать с мнением других участников форума.