ais

Другой вопрос: - а за административный иск в 1-ой инстанции на действия исполнителя ДВС (открытие ИП по взысканию исп.сбора) тоже надо платить СС? (Вариант, что платить не надо, т.к. это завершающая стадия процесса, суду не основание.)

Клопотання таки рассмотрели, но отказали. А вот кассационное производство все же открыли. Не знаю чем это закончится, но все равно радует. И опять остается надеяться на лучшее ))

В дело о взыскании ипотеки 3-ей стороной привлечен несовершеннолетний ребенок (сын Ответчика). Ответчик одновременно является его представителем в суде. Ответчик подает встречный иск. Количество прилагаемых копий встречного иска по количеству участников, кроме копии для представителя, т.к. он им и является. Суд требует добавить копию для представителя ребенка, которая не подавалась. Но Ответчик подающий встречный иск и представитель ребенка - это одно и тоже лицо. В чем смысл формализма - подачи копии встречного иска самому себе. Не сложно подать ещё одну копию встречного иска, но хотелось бы понять - правильно ли поступает суд, напрягая таким образом?

А в чем смысл в данном случае подачи заявления о разъяснении решения суда относительно необходимости уплаты судебного сбора, ведь решение не меняется и если не уплатить то жалоба останется без рассмотрения? Не платить ведь не получится.

В районный суд пришло дело по ДТП с участием автомобиля Лендровер и коровы... Письменный ответ директора достоин аплодисментов...

Да ничего не случилось, как и раньше прислуживаются... раньше одному, теперь другому...

Продолжение эпопеи.. После того как взыскатель забрал ИЛ и отказался от принудительного взыскания, ДВС закрыла исполнительное производство. Но тут же открыла два новых: 1) взыскать исполнительные затраты и 2) исполнительный сбор. Основание у обоих - не уплата и того и другого в уже закрытом ИП. Далее эти два новых постановления объединили в одно сводное под 3-м номером. Что в таком случае оспаривается? Каждое в отдельности открытие ИП или одно итоговое сводное? или как то иначе? ПС. и это все на фоне того, что изначальное ИП ещё продолжается оспариваться в кассации, а апелляция до этого постановила отменить постановление о взыскании исп.сбора. Но ДВС это похерила и принудительно взыскивает + опять наложила на все аресты, т.е. сначала аресты сняла и тут же наложила...))) каламбур получился...))) Может кто что посоветует?

Например, получение карты и её использование.

Мне кажется, что склоняют к тому, что используется понятие и следствия договора оферты, где подпись не нужна, а вместо неё доказательством согласия есть действие клиента.

Получается, что можно попробовать снова подать встречный иск, который не успел подать при предыдущем судье и поэтому было отказано?

Спасибо, понял.

А как в такой ситуации быть с уже привлеченными ранее по ухвале (т.е. до смены судьи) третьими лицами, если все начинается с начала?

Вот смотрю на отзыв ответчика на кассационную жалобу, в которой Истец просит отменить решения 1 и 2 инстанций и принять новое решение которым полностью удовлетворить иск. Ответчик в отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения и оставить в силе решение 1-ой инстанции, где в иске Истцу было полностью отказано. И в тоже время просит отменить новое решение апелляции в части частичного удовлетворения требований Истца. Не пойму, имеет ли право ответчик в отзыве на кассационную жалобу просить дополнительно "отменить новое решение апелляции в части частичного удовлетворения требований Истца"? Ведь это по сути должна быть подача кассационной жалобы от имени ответчика на решение апелляции, а не требование в просительной части отзыва. Или не так? Прошу прокомментировать и совета как на это реагировать.

Не совсем понял - чем пользуются? что должник не закрывает ВП через суд? или что?

т.е. если взыскатель в заявлении для ДВС указал, что "вернуть исполнительный лист без дальнейшего исполнения", то на основании этого должник должен в судебном порядке, согласно п. 1 ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про ВП" просить суд закрыть ИП. Я правильно понимаю?

Или надо закрывать через суд, согласно п.1 ч.1 ст.39 ЗУ "Про ВП" ?

Согласно ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження": зачем нужен ч.1 если ч.6 упраздняет по сути ограничение в 3 года на предъявление ИЛ к исполнению?

Да, собственно так и делал, правда добавлял ещё, чтобы не приобщали к материалам дела. Но судья то все равно читает, приобщает и принимает изложенное не как доказательства, а просто к сведению, и потом принимает решение типа на основании "своих внутренних убеждений".

Это вообще не понимаю: почему взыскателю вернули аванс и не сняли исполнительный сбор, а переложили это на должника? Эдак можно подавать ИЛ и забирать куюву тучу раз пока должник не обанкротится...

Да, судится собираюсь до конца. Не понятно, что собирается сделать ДВС в такой ситуации: подать заяву в суд о том, что ВП уже закрыто и аресты сняты на основании что взыскатель забрал ИЛ? И вроде ДВС не согласилось с нарушением и в тоже время иск уже теряет смысл. Интересную комбинацию разыграли... Видать я чего то не до понимаю...( Как можно переподать? Взять новый ИЛ? Тогда на каком основании его выдадут? Если подать снова старый, то срок его подачи уже истек. Обновить сроки - так вроде с ИЛ такое не работает. Одним словом - как? (если делать все по закону)

Взыскатель долга отозвал из исполнительной службы свой исполнительный лист, т.е. не стал продолжать судится о том, что он его подал в ДВС за границами 3-х летнего срока. И тут возникло несколько вопросов: 1. Что делать с судебным процессом (жалоба на действия исполнителя), который ещё продолжается? 2. Почему ДВС в своем постановлении о возврате ИЛ не закрыла ИП, а лишь вернула взыскателю ИЛ (в т.ч. авансовый взнос !!! ) и сняла аресты? 3. Почему ДВС приняла постановление о взыскании с должника исполнительного сбора, а не с взыскателя, который забрал ИЛ? 4. ДВС в постанове указала взыскателю, что тот может переподать исполнительный лист снова до 2021 года. Это каким образом? Что так можно? Прошу помочь с ответами на вопросы или прокомментировать. В чем подвох возврата ИЛ? К чему готовиться?

Ответчик не направил отзыв на иск сторонам по делу (нет подтверждающих документов) ни в 1-ой, ни в апелляционной инстанции, а предоставил его только суду. Сейчас уже кассация и опять отзыв подан, а сторонам не направлялось. Как с этим бороться и что надо делать в таком случае?

...не правда ли товарищь Берия.. (с) потому что.... т.к. но ведь отбор то прошли из &уевой тучи профи... ПС. ...надежда умирает...вера тает...блекнет даже любовь... И ловишь себя на мысли, что готов продать душу кому угодно и поступить в разрез своим канонам... чтобы что то изменить в этой стране и подарить своим детям эту самую надежду, веру и любовь...

Теперь понял... но надежна умирает последней, поэтому продолжаю надеяться, а что еще остается...

Все как бы просто: ДВС приняла исполнительный лист к выполнению и открыла производство, но исполнительный лист по факту был подан на следующий день после истечения 3-х лет, и суд просчитал, что этот день суббота и должен быть перенесен на первый рабочий день, т.е. понедельник, а на самом деле день с такой датой был пятницей, согласно украинского календаря и ничего не переносится. Где то так.