ais

Отвечу в том же духе: если на ребенка наплевать, то проще от отцовства отказаться, ну, чтобы лишний раз не беспокоили. А так спрашиваю, как умею и только о том, на что ответа не нашел. Но то таке, не по сути...

Надо дать разрешение "бывшей" на выезд с несовершеннолетним ребенком за пределы Украины. Если в целом все понятно, то по нюансам есть несколько вопросов. 1. в разрешении должен быть указан период на какой выезжает ребенок. Есть ли ограничения по этому поводу? Например, может это быть на 3, 6 месяцев или бессрочно вообще? 2. что будет если "бывшая" нарушит каким то образом данное разрешение? допустим просрочила возвращение, выехала не туда и т.п. В первую очередь интересует, что будет с ребенком в такой ситуации. 3. может ли "бывшая" выехать с ребенком за рубеж и на каком то основании вообще не вернуться обратно? Например, выйти замуж, устроится на работу, оформить ПМЖ и т.д. Есть ли возможность исключить такого рода сценарий? 4. могу ли я, в качестве меры влияния в ситуации п. 2, 3, отозвать (аннулировать) разрешение? если "да", то в каких случаях и какие последствия могут быть для ребенка в этом случае?

Согласен, отсутствие обновленной доверенности на последнем заседании не очень веский аргумент, все равно решение строится на имеющихся доказательствах. А вот то, что при подаче иска не было среди приложений к нему приказа о назначении директора, а потом он вдруг появился, как бы не по инструкции, то это будет веский аргумент, или тоже так себе?

А как же инструкция по деловодству в судах? Как минимум в разделе 2 все эти моменты оговорены: и как можно подать, и что обязательно должна быть отметка когда и кто получил, если почтой то конверт и т.д. И откровенно говоря, я не нашел варианта подачи документа через секретаря судьи вне заседания. Может я не там смотрю? ПС. опять же о доверенности с обновленным сроком. Было заседание, на котором было принято решение, но в деле как потом оказалось была только доверенность с истекшим сроком. Получается, что на последнем заседании представитель что-то там доказывал, подавал документы, но новой доверенности не имел. Вот имеет ли какое то значение этот факт, чтобы отменить принятое решение?

Этого я не знаю. Просто при ознакомлении с делом увидел некоторые документы, которые не были поданы ни вместе с иском, ни на заседании, в тоже время не имеют ни отметки канцелярии, ни почтового конверта. Вот например, доверенность (на новый срок) представителя, сказали, что типа передали через секретаря. А приказ подтверждающий полномочия директора, который подписал доверенность, сказали, что получили по почте вместе с иском, однако в перечне дополнений к иску такого документа не значится. Вот такая вот чехарда. Если с новой доверенностью представителя, то таке. То вот отсутствие подтверждающего документа полномочий лица подписавшего начальную доверенность на стадии открытия производства, то это уже ведет к применению судом п.2 ч.1 ст.207 ЦПКУ. Сдается мне, что увидев оплошность, подложили недостающий приказ, опять же типа через секретаря. Что то мне кажется, что закон не предусматривает такой возможности, как подача документов через секретаря вне заседания. Или я ошибаюсь?

Можно ли вне судебного заседания подать документы (например, доверенность представителя) не через канцелярию суда или почту, а напрямую через секретаря судьи?

Т.е. получается, что старый судья должен был бы удовлетворить заяву по этому поводу и оставить иск без рассмотрения, а так взяли и сделали рокировку по замене судьи и все "обнулили". Хитро... Жаль конечно, что так получилось... Буду снова следить за посещаемостью истца...))

Это было неофициально и не для суда. Я просто привел реальный пример из жизни о возможных вариантах определения достоверности копии документа.

А как быть с заявлением об оставлении иска без рассмотрения на основании отсутствия истца на заседаниях боле 2-х раз подряд. Это заявление осталось без рассмотрения из-за замены судьи. Для нового судьи, если он начинает рассматривать дело сначала, пропуски истца уже не имеют значения? т.е. можно было истцу не ходить, а потом при смене судьи эти "непосещения" обнулились. Так что ли?

Тоже полагаю, что по копии экспертизу не должны делать, а если и возьмутся делать (от оплаты вряд ли откажутся), то результат, как мне кажется, будет непредсказуемый, и который также могут в последствии оспорить. В общем деньги на ветер... Но с другой стороны, смотря какая стоит цель. Если есть только бумажная копия документа и нет оригинала, то определить скорее всего не подлинность оригинала (в т.ч. фальшивость копии) можно только при явном несоответствии подписи и/или наличия в копии монтажа. По всей видимости такую экспертизу могут сделать и без оригинала. ПС. Была такая практика. Была электронная фотокопия оригинального документа (в цвете), т.е. не бумажный оригинал. Так вот эксперт в течении минуты без бумажного оригинала определил, что печать и подпись на типа оригинальном документе напечатаны на цветном струйном принтере. Это в качестве примера экспертизы по копии. Но у Вас я так понимаю другой случай - копия бумажная, а не электронная.

Спасибо за совет, пожалуй так и сделаю.

Исходя из этого, получается, что лучше все заявления и возражения переподать. А вообще новый судья может принять другое решение в отношении заявлений и ходатайств, которые ранее были отклонены старым судьей, например?

Здесь ситуация такая, что основания все те же самые в заявлениях и ходатайствах, просто одни были рассмотрены старым судьей, а другие нет. Новый судья получается что должен рассматривать все, не взирая на то, были они рассмотрены предыдущим судьей они или нет. Так?

Спасибо. А можно ли в этом случае (т.е. если дело рассматривается с начала) возражать против открытия производства, на основании того, что иск был подан лицом без подтвержденных полномочий?

Назначили нового судью. При предыдущем судье рассмотрение до сути не дошло. Рассматривались заявы об отсутствии полномочий у представителя истца, потом что этот представитель два раза подряд не приходит и надо бы закрыть производство, потом отвод судьи. Подавались также, но не рассматривались, заявы о подлоге документов в иске, исковой давности, возражения. Но теперь новый судья. Дело не откладывалось (ухвали по этому поводу не было), просто была замена судьи, т.к. предыдущий потерял полномочия. Обязан ли новый судья начать рассматривать дело с самого начала, т.е. с предварительного слушания, или нет? Если да, то по какой статье. Можно ли ходатайствовать о повторном рассмотрении всех поданных ранее заявлений или надо все снова переподать для нового судьи?

*** Сегодня четверг. Это хуже, чем суббота, но лучше, чем вторник. Более того, это гораздо лучше, чем понедельник. Но немного хуже, чем пятница. Кроме того, четверг все же лучше, чем среда. Немного. Но я вам больше скажу: четверг даже лучше, чем воскресенье. Потому что в воскресенье завтра понедельник, а в четверг завтра пятница.

***** Google understands us...

В таких случаях зачастую помогает банальная перезагрузка ноутбука, и лучше запустить не перезагрузку, а выключить ноутбук, а через пару минут включить.

Если на ноутбуке можно выходить в интернет, то по логике вряд ли причина в провайдерах и вай-фаях. А может ноутбук просто подустал за день и хочет уже спать...)))

Да, и сайт открылся и поиск по № дела все нашел.

У меня все ОК. Это просто было 11.11...)))

Что не сам суд, а регистрационная служба снимает арест, это я понимаю. Я имел ввиду, что через суд это решается, что ДВС не может направить в рег.службу свое постановление о снятии ареста, или отменить свое старое постановлении об аресте и рег. служба на основании этого снимет арест. Или все как то иначе?

Ну, вот вроде бы победил - ДВС сделало новый перерасчет с учетом всего, что было указано в поданном по этому поводу заявлении. Задолженности таки не было, клеймо "злостного не плательщика алиментов" типа снято, но осадок остался )), и это арест имущества. Ранее исполнитель говорил, что если долга не будет и платежи станут регулярными без задержек, то арест можно будет снять. Это конечно, "бодрит вашу мать" (С), но судя по всему это не совсем правда, т.к. арест имущества можно будет снять только суд, ведь у ДВС на это нет полномочий. Так ли я понимаю? или есть варианты?

Доказательством может быть то, что заемщик физически не мог их получить, т.к. , например, находился в этот день в другом городе, стране, был в больнице, на передовой и т.д., и т.п. Разве нет?

Ответчик не знал, что согласно положения кредитного договора, в случае не выполнения отдельных своих обязательств, заемщик обязан вернуть досрочно полностью кредит. Если бы его знаний было достаточно, но он бы заявил об истечении срока позывной давности на иск кредитора. А теперь когда узнал, типа решает подать о нововыявлнных. Но судя по всему шансов нет даже теоретически... ПС. а вообще практически шанс был - заявить в 1-ой инстанции, но им не воспользовались, т.к. пофукали...