ais

алименты после уплаты налогов: 4025/4 Вообще практика. Надо оспорить расчет ДВС о долге по алиментам, в котором вместо реальной зарплаты работающего должника в расчетах использовали среднюю зарплату по региону по 1-му варианту, а также не учли, что была регулярная оплата алиментов. Делаю свой расчет, вот и задумался. ПС. В качестве дискуссии - поддерживаю. А ещё меня поражает норма, когда установлен потолок в 70% всех отчислений с з/п. Интересно, как человек сможет прожить, если отчисления с з/п достигнут этого "потолка". Но то таке...

Відповідно до ч.2 ст.195 Сімейного кодексу України, заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Допустим значение средней з/п в регионе = 5000грн. Згідно постанови кабміну від 26 лютого 1993 р. N 146 п. 13 - "Утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків". Если бы это была реальная з/п, то как бы понятно - алименты рассчитываются с "чистой" з/п, а если з/п "виртуальная", т.е. средняя по региону, то от какой суммы будет рассчитываться: 1. от средней з/п в регионе, т.е. от 5000грн. 2. от средней з/п в регионе минус "виртуальные налоги", т.е. 5000 - ЕСВ - ПНФО - военный сбор. Кто как считает?

т.е. даже в случае когда и истец, и ответчик, например, до 1-го заседания по разводу подали заявления "рассматривать в их отсутствие и согласны на принятие заочного решения"?

Это утверждение для именно случая автора топика или вообще?

Есть постанова ДВС, в которой указано: "Заборониты здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику... лише в межах суми боргу." Не совсем понимаю, что значит в данном контексте "лише в межах суми боргу"? Например, авто подпадает под эту формулировку, можно ли его продать, если сумма долга на момент постановы была порядка 2-3-х тысяч грн.?

Уважаемые подскажите, пожалуйста, по такой ситуации. Судом было принято решение о взыскании алиментов, в котором в резолютивной части была допущена ошибка в ФИО. Через ~3 мес. была ухвала об исправлении этой ошибки. Вопрос: с какой даты ответчик обязан исполнять решение или исполнитель требовать его исполнение? Является ли ошибка в ФИО уважительной причиной или основанием не выполнять решения суда до её исправления?

Т.е. истица просила арестовать авто, а ретивый исполнитель решил "а что мелочиться" и арестовал все имущество. Это не нарушение получается? Да, продажа как защита. Перекинуть её на кума, свата, брата, и продолжать пользоваться.

Спасибо, понял. Надо пробовать.

На форуме совсем недавно (где-то на прошлой неделе) было опубликовано решение суда, в котором было о-очень красиво сказано о том, что решение суда должно основываться не только на норме закона, но и на НПА регламентирующее его применение. Но к сожалению, не могу его найти. Если у кого есть ссылка на это решение, или с подобной формулировкой, прошу поделиться.

Оно то да. Ну, отменили заочное решение, но нового решение практически все равно будет в пользу истицы. Тем более, что алименты не против платить. Не совсем понимаю, что это даст. Разве только отменить исполнительное производство по заочному решению, успеть быстро снять арест с авто и продать его, например. Но с новым решением все повторится. Что дает на самом деле отмена заочного решения при таких обстоятельствах?

Заявление о чем? о снятии ареста? Вообще думал для начала ознакомится с материалами в ДВС, т.к. из тех копий, что есть на руках, вижу такую не стыковку: истица заявой просит ДВС наложить арест на авто, а постанова в результате о наложении ареста на все имущество ответчика. Это нормально? Можно ли на этом основании отменить постанову и т.о. снять арест с авто? ПС. ну, и конечно, решение суда было таки заочное. Причем ответчик подал ходатайство о переносе 1-го заседания на основании необходимости получения правовой помощи и возможно привлечение переводчика (кроме этого просил не рассматривать дело без его участия, т.к. это непосредственно касается его), но судья не посчитал это уважительной причиной и опираясь на п.2 ч1. ст.169 ЦПКУ на 1-м же заседании вынес с согласия истицы заочное решение (ч.1 ст.224 ЦПКУ). В последствии ответчик не подавал апелляцию, т.к. не отказывался платить алименты и надеялся на возможность участвовать в воспитании ребенка. Есть ли шансы при таких обстоятельствах сейчас, спустя 1,5 года поднять дело в апелляцию?

Продолжу тему, чтобы не открывать новую, т.к. очень похожа. Прошло 1,5 года после решения суда по алиментам (ответчик полностью признал иск, т.к. ему обещали не препятствовать в общении с ребенком и участии в его воспитании). В этот период была задержка ~полгода по оплате алиментов по причине смены работы ответчиком. Сейчас оплата идет стабильно в большей суме с желанием погасить задолженность. Но была все же подана истицей заява по поводу уклонения от оплаты алиментов и исполнитель своей постановой наложил арест на авто, что уже отразилось в реестре. Не смотря на то, что долгов уже нет, арест остается. Есть комментарии, что арест авто будет висеть до наступления ребенку 18 лет , но снять все же можно только в случае наличия нарушения процессуальных норм при наложении ареста. Так ли это? И есть ли еще какие то варианты снять арест с авто, если долга уже нет? ПС. с ребенком так и не дали общаться, перевели в другую неизвестную школу, место жительства тоже уже не известно. Подскажите как найти в какую школу перевели ребенка? Классный руководитель морозится, типа не в курсе. Но ведь есть же личное дело на каждого ребенка, если я не ошибаюсь, которое передается и фиксируется в старой школе. Школьник не может висеть в воздухе. Ну, и как найти место нового проживания ребенка? Конечно, можно жить в съемной квартире, но подскажите от куда начать копать?

Спасибо за информацию. А посоветуйте ссылку об это всем в деталях почитать?

Спасибо за ответ.

Спасибо. А когда наступит "монополия" адвокатов?

***** решение супружеских проблем

Прошу подсказать: кто сейчас может представлять интересы истца/ответчика в судах? т.е. может это быть просто знакомый (кум, сват, брат), не адвокат, который даже без юр. образования. Будет ли он при наличии нотариальной доверенности полноценным представителем (подавать заявы, фоткать материалы дела, участвовать в заседаниях и т.д., и т.п.) или может только присутствовать на заседании как наблюдатель процесса.

Получается, что теперь придется не испытывать судьбу, а по любому платить, если кассация или апелляция повернет для устранения недостатков, связанных с неуплатой СС, т.к. реально можно потерять возможность оспаривать решение предыдущей инстанции. Кстати, это решение похоронило и даже теоретический шанс вернуть ранее уплаченный СС, как "ошибочный" по ЗоЗПП. Прошу пояснить: В этом решении ВСУ нет по вопросу СС отдельно выделенной "правовой позиции". Говорит ли это, что это определение по уплате СС здесь носит частный характер по обстоятельствам дела, а не общий для всех? А как это решение ВСУ и лист ВССУ будут сожительствовать далее? (в т.ч. и статті 360-7 ЦПК України) ПС. Поддержу мнение, что на это надо как то отреагировать, повлиять, ну не оставлять без внимания. На форуме есть достаточно много влиятельных юристов с значительным опытом, которые могут что-то предпринять. Прошу Вас не оставаться в стороне и народ будет Вам искренне благодарен.

Во-первых, спасибо за подсказку. И попутно ещё вопрос: значит ли это, что новый судья будет рассматривать правомочность подачи иска и соответственно правомерность открытия производства, или производство уже открыто и это обсуждению не подлежит?

В 1-ой инстанции, не дойдя до рассмотрения дела по сути (как мне кажется, ну или только объявили о переходе к рассмотрению дела по сути), нарисовался новый судья. Если я не ошибаюсь, то при замене судьи дело начинают рассматривать сначала. Если так, то подскажите, где об этом в ЦПК говорится? И от куда начинают рассматривать по новому? Например, вопрос о полномочии лица подавшего иск и заяву о исковой давности, так и не были решены. Могу ли я их снова подымать? ПС. может это так принято стратегически, заменить судью, чтобы уйти от обстоятельств препятствующих открытию производства и/или удовлетворения иска?

Может это постановление пленума ВСУ от 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі":

***** - Яша, а что это такое "обстоятельства непреодолимой силы"? - Пить будешь? - Нет. - Водочка люкс, закусочка чудо, и все бесплатно. - Тогда буду. - Вот они, эти обстоятельства.

Прочитал последние посты, и возник вопрос: можно ли вернуть на основании этих доков СС, который АС и сам ВССУ заставил в свое время уплатить? или это по прежнему будет "мартышкин труд"?

Кстати, подскажите, где можно увидеть список используемых при поиске "тегов"? ведь раньше он был и было легко находить то, что нужно.

Жаль, что не добавили поиск сообщений, которые мне нравятся, т.е. поиск по "лайкам". Я ставлю "лайк" не только потому, что мне это сообщение нравится, но и с желанием его когда то ещё раз прочитать.