Богдан002

Що думаєте з приводу обмеження на наступні іпотеки?

Щановні, маю одне питання: під час виконання рішення про відміну запису про перереєстрацію права власності (наприклад нотаріус переоформив на колекторів) чи відновлюється, одночасно із цим, попередній запис про обтяження іпотекою? Не знайшов такої процедури в нпа (логічно воно то так, але нормативно закріпленої не знайшов). Буду вдячний за допомогу.

Але, як у такому випадку бути із ст.13 іпотечного закону, якою встановлено, що попередня іпотека має вищий приорітет над наступною та про можливість передачі в наступну - виключно за згодою попередніх іпотекодержателів та абз.3 ст.12 (наступна іпотека без згоди іпотекодержателя є недійсною)?

Тобто схема наступна: 1) знесли переєстрацію на колекторів; 2) умовно кажучи, оформили позику на кума/свата/брата і забезпечили іпотекою; 3) потім добровільно передали йому право власності на неї в рахунок виконання зобов'язнаь. p.s. у разі чого прошу перенести обговорення конкретно данного питання в закритий розділ.

Ми вже приїхали.... нас просто позбавляють професії.. Дуже шкода, що ми не маємо права на оскарження змін конституції до ВАСУ... Ми вже заручники ситуації.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/59590349 - суд припинив поруку не дивлячись на р/с по солідарному стягненню.

Ну останній абзац ст.3 Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень залишився ж без змін.

Доброго дня. А що конкретно може дати відміна зміни іпотекодержателя? Я бачу так - ми відмінили, вони знову повісили, але вже за новим порядком.

y.voronizhskiy cannot receive messages. (

Доброго дня, можете і мені будь-ласка скинути? Пошту написав в лс.

доречі, з точки зору теорії дуже цікава річ, за уступкою звичайною - розмір вимоги на момент уступлення, а факторинг - включаючи можливі майбутні вимоги. Як одна із ознак для суду аби чітко вказати на факторинг.

що Ви розумієте під "фінансування під відступлення права грошової вимоги" ?

для прикладу: я відступаю Вам право вимоги 10 гривень (реальна ціна вимоги/тобто скільки по факту маєте право стягувати), Ви за це мені перераховуєте 8 гривен (ціна передбачена договором відступлення) - 10-8=2 (оплата за договором факторингу/ Ваш фактичний прибуток).

"При цьому плата за договором факторингу може бути у формі різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченої в договорі, право вимоги за яким передається, що і має місце у Договорі від 15 квітня 2014 року № В-05/14." Фактично ВСУ підтвердив дисконтування суми боргу, як ознаку факторингу. (сума вимоги-сума за договором=плата за дог. факторингу).

Доброго дня, можете ЛС'нути мені дану постанову. Дякую.

теж дуже цікавить строк ПД по визнанню окремих положень Договору недійсними, наприклад за договором поруки.

нажаль є протилежна практика того ж ВГСУ - 916/3291/15 думаю підігнали якраз під ВСУ

Стаття 12. Заходи правового реагування на тимчасово окупованій території 1. У зв’язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва; Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1207-18/print1452775596709075

Лист то відкликали.... Чи буде достатньо лишень 1054 ЦКУ для того аби відбиватись від таких "уступок"?

Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. (ст.24 про іпотеку) +похідний характер іпотеки За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням (ст.7 про іпотеку) Я читаю це як "саме свою вимогу", а отже і кредитор та іпотекодержатель мають збігатись, але добросовісність може сказати інакше

Ярославе, чи була у Вас аналогічна практика в господарському судочинстві?

касація продублювала ВСУ. Зрозуміло, по іпотеці виходить з моменту останнього здійсненого платежу (тобто в розумінні ч.1 ст.33 про іпотеку "У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки."). Сподіваюсь вірно розумію. Дякую.

ні, я про це - 6-331цс15

є - http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7814&hl=%2Bнаявність+%2Bарешту

є позиція ВСУ по неможливості реєстрації при наявності арешту....бачив десь на форумі пс шукаю...