doroshal

Беспредел Приватбанка продолжаеться! Так 18 декабря 2010года у одного из должников , в г ЧерновцЫ который случайно припарковался на своей машине(машина незалоговая) возле здания Приватбанка на парковке ,увидев его случайно наверное в окно , служба безопасности банка ,человек 7 ,выбежали из помещения банка ,начали силой вытаскивать его на улицу ,причем в машине были пассажиры. Их тоже вытащили на улицу силой . Пытались забрать ключи ,выломали ручки на дверях . Требовали ,чтобы тот уже подписал доверенность им на право продажи его автомобиля. Причем приехавшая милиция по вызову пострадавшего ,обвинила этого же пострадавшего ,что он силой хотел увезти работника службы безопасности банка (украсть сотрудника банка) -это была версия работников банка и милиция с ними заодно. Теперь этому человеку ,шьют 146КК .А Приватбанковцам за наклеп ничего.! ОБХОДИТЕ ПРИВАТБАНК ! НЕПОДХОДИТЕ БЛИЗКО 200 МЕТРОВ К ЛЮБОМУ ОТДЕЛЕНИЮ БАНКА ! И УЖ КОНЕЧНО ЖАЛЬ ДУРАКОВ КОТОРЫЕ ТАМ ОТКРЫВАЮТ КАРТОЧКИ И ДЕПОЗИТЫ!

Становитесь банкротом ,если сумма большая

Почитайте ,будь ласка, на цьому форумі мою статтю про реальні позовні вимоги. Вам ,я так думаю,в боротьбі з Приватбанком це знадобиться. підрахуйте реальну відсоткову ставку,перевірте платежі. В іпотечних договорах ,Приватбанк обманював дуже сильно позичальников.

Да , додаткові комісії ,винагороди разові,винагороди щомісячні ,страховки в банківських компаніях -це все замасковона відсоткова ставка ,це все омана .щодо реальної відсоткової ставки.

По-перше, це є ще одним фактом омани позичальника,по друге ,якщо банк подав проти вас позов про стягнення заборгованності за кредитом то є ще один шанс посперечатись відносно суми стягнення з вас заборгованності

Шановні Антирейдовці! Ще є така фішка (відкрилось при проведенні мною численних перевірок бухгалтерських в розрахунках клієнтів з банками) . Коли будете звіряти первинні платежі ,тобто ваші чеки та рух коштів по розрахунковому рахунку ,зверніть увагу ще на дати платежів. Так деякі банки накалували ось на чому: ви здійснили платіж в п,ятницю - банк провів понеділком ,при цьому нарахував вже зі штрафом ,пенею. Ви платили перед святами,а банк в себе провів після свят . Потрошки ,але і на цьому нагрівали позичальників. Багато випадків неспівпадіння дня платежу та дня зарахування коштів на розрх. рах.

Разные кредитные калькуляторы считают по разному. Надежнее всего в ЕХеле считать самому . Тоесть берите первый платеж в 1й месяц : например сума кредита 9000 дол процентная ставка 12% годовых. Что у нас получиться в первом столбике:9000Х12%:12=90дол сума процентов . 9000 разбиваем (ну например кредит брался на 3 года) :36=250 долзначит в первый месяц мы должны заплатить банку : 250 -тела кредита+90 (%)=340 дол .платеж далее уменьшаем суму боргу и опять умножаем на процентную ставку. Так надежнее считать. А вот вам статья про калькуляторы кредитные и почему они по разному считают: Для удобства украинских заемщиков едва ли не все отечественные банки (конечно же, из тех, которые уже возобновили кредитование) ввели такую услугу, как кредитный калькулятор. Полезная вроде бы вещица. Но, как и во многих других сферах нашей действительности, есть нюансы. Не секрет, что кредитные калькуляторы считают, мягко говоря, приблизительно. Эту информацию можно встретить на сайтах многих банков, хотя и далеко не всех. Остается непонятной только цена этой "приблизительности", а также то, почему в большинстве случаев общая сумма денег, рассчитанная с помощью калькулятора, заведомо меньше, чем реальные расходы клиентов. Для начала процитирую информацию с сайта одного довольно мощного украинского банка (название приводить не стану, чтобы не рекламировать его): "Для удобства расчета выбранной кредитной программы вы можете воспользоваться калькулятором". Очень хочется спросить авторов этого воззвания: для "удобства" кого? Банка или клиента? Да и вообще, корректно ли предлагать сервис, в природе которого изначально заложено искажение не в пользу тех, на кого он рассчитан? Это вопросы не праздные. Калькулятор необходим лишь в том случае, когда он отвечает своему назначению, то есть правильно считает. Но что такое "правильно" в понимании кредитных учреждений? Попробуем разобраться более подробно. Проведем эксперимент. Возьмем для примера кредитные калькуляторы нескольких банков и с их помощью рассчитаем стоимость займа по приобретению нового автомобиля. При этом не будем учитывать ни комиссию за его оформление, ни расходы по ведению ссудного счета, ни другие дополнительные потери, которые может понести заемщик при получении кредита, т. е. рассмотрим только арифметику вычислений. Чтобы имелась возможность сравнивать итоговые результаты, установим одинаковые параметры расчета. Предположим, что заемщик решил приобрести машину стоимостью в $15 тыс. (автокредитование выбрано потому, что оно более-менее возобновлено). При этом он готов оплатить в качестве первоначального взноса 40% общей суммы, то есть $6 тыс. Наш гипотетический банк, изучив его заявку, готов предоставить заемщику кредит на 3 года на условиях аннуитетных платежей и процентной ставки в размере, скажем, 9% годовых. Воспользуемся кредитным калькулятором одного украинского банка из первой десятки. Для этого заполним требуемые поля, подставив в них соответствующие значения параметров. В итоге получаем: ежемесячный платеж заемщика составляет $293,32. Следовательно, выходит, что взятие у банка ссуды в размере $9 тыс. обойдется кредитору в $293,32х36=$10 560 (при отсутствии досрочного погашения). Повторим вычисления, воспользовавшись услугой уже другого отечественного банка (благо никаких денег это не стоит), возьмем его из второй десятки рейтинга. Сделаем необходимые подстановки и… калькулятор выдает нам совершенно другой результат. По этому "мнению", размер ежемесячной оплаты при заданных параметрах равняется $286. Отсюда следует, что общая сумма расходов по содержанию кредита составляет $10 296, что на $264 меньше, чем было указано выше. Аналогичные результаты получаются и при использовании кредитных калькуляторов какого-нибудь третьего банка. Непонятно, согласитесь. Вроде бы и цифры одни и те же, да и собственные действия особых сомнений не вызывают, вот только калькуляторы почему-то выдают отличные друг от друга цифры. Какие выводы сделает заемщик на основе таких вычислений? При прочих равных он будет выбирать там, где дешевле, так как проверить достоверность произведенных расчетов все-таки проблематично. Хотя и возможно. Для этого можно пойти двумя путями: либо воспользоваться стандартной формулой определения размера месячного платежа, либо произвести необходимые вычисления на основе применения небанковских калькуляторов. Попытаемся так и сделать. Может быть, это внесет хоть какую-то ясность. Для самостоятельных вычислений подставим нужные значения в формулу расчета аннуитетных платежей. Путем нехитрых упрощений получаем: ежемесячный платеж равен $293,32, то есть точь-в-точь, как у первого взятого для примера банка. Теперь рассмотрим следующий вариант, который назовем объективным (ну хотя бы относительно). Для этого воспользуемся, скажем, кредитным калькулятором из соседней страны, размещенным на странице интернет-сайта www.credit-calc.ru. Результаты не заставляют себя долго ждать: ежемесячная сумма погашения кредита на вышеописанных условиях $286,2, общая сумма выплат по кредиту за 36 месяцев составляет $10 303,11, а сумма процентной ставки — $1303,11. Как видим, эти цифры очень похожи на некоторые, указанные ранее, но с точки зрения арифметики все равно отличаются. Таким образом, выходит, что и эти вычисления не позволили ответить на главный вопрос — какие из расчетов являются правильными? Ребус да и только. Это вам не Sitizen или Casio, которые и в Африке калькуляторы, так как с ними все ясно и понятно — дважды два у них при любой погоде четыре, а корень из 81 всегда будет равен девяти. Даже скучно с ними. С кредитными же калькуляторами банков все сложнее и интереснее. Почему? Ответ, как мне кажется, очевиден — тут деньгами пахнет. Вообще, все то, что касается кредитных калькуляторов, вызывает много вопросов. Создается ощущение, что они в принципе не позволяют заемщику решить основную задачу — с высокой степенью достоверности просчитать кредит и сделать это заранее, то есть до момента заключения ссудного договора. Конечно, существуют и объективные причины, которые нельзя не учитывать. Решение о выдаче кредита — очень индивидуально. Любой банк самостоятельно оценивает свои риски и выгоды, качество заемщика и т. д. Поэтому условия выдачи займа могут быть различными. В связи с этим получается, что до утверждения банком кредитной заявки невозможно точно сказать, какая сумма и на какие сроки будет ему предоставлена, а также с какого момента времени будет рассчитываться кредит. Неясным остается и размер кредитной ставки (процент), который может быть изменен в зависимости от содержания первичных документов, полученных от заемщика. Однако небольшая ремарка. В приведенных выше примерах ничего из перечисленного и не учитывалось. Как же тогда можно объяснить существующие расхождения в вычислениях? Или, может быть, вообще реальное предназначение кредитных калькуляторов другое, и поэтому оно существенным образом отличается от декларируемого? Побеседовав на данную тему с рядом знакомых мне заемщиков, выскажу практически их консолидированное мнение. Они считают, что кредитным учреждениям просто не хочется заранее раскрывать всю информацию по стоимости кредитных ресурсов, как бы кому этого ни желалось. Таков стиль их работы. Таковы их "маленькие" хитрости. Вероятно, этим и объясняются те "приятные неожиданности" в процессе заключения кредитных договоров, которые возникают у клиентов при их общении с кредитными инспекторами банков. Но у банка, как говорится, своя свадьба, а у клиента — своя. Что же должен знать будущий заемщик при использовании кредитного калькулятора? Первое. Кредитные калькуляторы буквально всех украинских банков сугубо индивидуальны и считают по-разному. При сходстве исходных параметров расчета они могут дать различные результаты вычислений. Определить, какие из полученных результатов наиболее близки к реальной картине выплат по кредиту, практически невозможно. В силу этого привлекательные на первый взгляд банковские программы кредитования в конечном итоге могут таковыми и не оказаться. Второе. Большинство калькуляторов не позволяют учитывать сопутствующие расходы клиента по содержанию кредита, то есть всевозможные комиссии, страховые взносы, дополнительные платежи и т. д. Они просто для этого не приспособлены. Это обстоятельство также не позволяет рассматривать предлагаемый банковский инструмент как основу для принятия решений по выбору кредитной программы, так как не исключено, что именно эти сборы могут привести к существенному удорожанию привлеченных денежных ресурсов. Третье. Существующие калькуляторы ориентированы в основном на аннуитетную схему погашения кредита. В конечном итоге, она более затратна для клиента, однако позволяет равномерно распределять денежную нагрузку в течение всего периода кредитования. Не исключено, что банком предусмотрена и другая процедура взаиморасчетов — дифференцированная, при которой принципиально меняются как структура, так и суммы платежей. В этом случае результаты первоначальных вычислений могут быть еще более далеки от фактических значений. Четвертое. При использовании аннуитетной схемы погашения кредита платеж представляет собой постоянную сумму, которую заемщик каждый месяц выплачивает банку. Она складывается из двух составляющих — возвращения основного долга и начисленных процентов. Однако существует один нюанс: многие банки не требуют от заемщика погашения основного долга по кредиту в первый кредитный месяц, а довольствуются лишь выплатой процентов по нему, мотивируя это тем, что создают таким образом некий адаптационный период, способствующий привыканию клиента к дополнительному финансовому бремени. Но эта банковская забота имеет и обратную сторону. Такое смещение акцентов в конечном итоге приводит хоть к незначительному, но увеличению общих расходов заемщика. Какое это имеет отношение к кредитным калькуляторам? Дело в том, что в основу их вычислений могут быть положены различные финансовые формулы, позволяющие банкам использовать наиболее выгодные для себя алгоритмы расчетов. Пятое. Как правило, имеющиеся калькуляторы позволяют рассчитать только ограниченный перечень кредитных предложений банка. Наибольшее распространение получили ипотечные (до относительно недавнего времени, когда этот вид кредитования в Украине еще не отошел в мир иной) и автокалькуляторы. В этом есть определенное неудобство для клиентов, так как другие виды займов остаются "за скобкой", но, с другой стороны, наличие сервиса предварительного подсчета является косвенным подтверждением потребительской востребованности определенных видов банковских услуг. Следовательно, в определенной степени позволяет судить о популярности тех или иных кредитных программ у клиентов, что облегчает их выбор. В заключение хотелось бы отметить следующее: опрометчиво рассматривать кредитные калькуляторы как единственную панацею, позволяющую сделать правильный выбор. Это всего лишь первый шаг, причем далеко не существенный, на трудном пути осмысления собственных расходов по взятию кредита. Не более того. Предвкушая возможную реакцию доблестных защитников чести мундира и их призывы типа "не хочешь — не пользуйся", предлагаю заранее успокоиться и немного пофантазировать. Представьте себе, что вы живете в нереальном мире. Идете в магазин, где указаны ориентировочные цены, а действительные узнаете только после того, как пробили на кассе товар, который не подлежит возврату. Покупаете телефон, упорно соединяющий вас с другим абонентом, или используете компьютер, который почти работает, т. е. вроде бы пишет и вычисляет, но только с небольшими ошибками. Удовлетворены ли вы будете подобным сервисом торгующих организаций, производителей оборудования или операторов мобильной связи? Думаю, что не очень. Это и неудивительно, ведь касается-то он себя любимого

Уж сколько раз твердили миру,что лесть гнусна ,вредна Да все не впрок ...и лесть всегда отыщит уголок! Крылов басня Не поддавайтесь на лесть, не верьте ,не просите у банка милости. Машину не отдавайте . Вы не назвали банк ,но догадаться не трудно-Приватбанк или Альфа банк-наиболее агрессивные , беспредельные банки.

Можете мне скинуть сканерную копию вашего договора на мой адрес [email protected] я посчитаю

Ярослав на Альфа банк подаю в обычный суд Позивач-1 громадська органызацыя по захисту прав сплживачыв Позивач -2 -клиент ,Видповидач -банк ,филия. У них не было договора с громадською организациэю...

У Вас очень хорошее решение ! И ,я так считаю ,на сегодня это правильный путь-вносить изменения в договор ,оставляя зобов.язання в силе. Я тоже сегодня уже не подаю иски на недействительность ,а на изменнения в договор .

Ну это надо видеть ... я сейчас вам ничего не могу сказать.надо читать договор . а какой платеж у вас визначен щомісячний ,фіксований ,чи за класичною схемою ?

Не найдете в мариуполе ,действуйте сами . Помогу консультацией через интернет (Бесплатно) или скайп . У меня много клиентов на расстоянии под мои руководством ходят на суды сами ,я думаю не мудрено справится самому. Дела с банками ,если честно,геморойные ,долгие ,затяжные. Требуют много терпения ну и ума.Мало кто берется. Да и мало толковых юристов если так начистоту... Пишите на мой адрес если что [email protected] . Пусть вам везет.

Абсолютно согласен с Ярославом ! Шанс увеличивается намного. Один судья мне сказал ,ну подумаеш банк обсчитал вас на 700 дол. а кредит ві брали на 20000 дол. Я говорю судье : У вас в кармане лежит 100 грн. ,я украду у вас с сотни 5 грн. Скажите ,пожалуйста ,я буду называться вором? Если вы найдете ,что банк вас надул на 10 грн.=-однозначно он мошенник. Считайте. Математика -наука неоспариваемая. никакой апеляционній суд ,никакой верховній не зарубит дело если там есть факт математического обмана .

Пожалуйста ,в Черновцах у нас есть даю конкретную адресу: Західно-українській експертно-консультаційний центр ,м.Чернівці ,5800,вул Головна ,119 (має ліцензію на проведення судової бухгалтерської експертизи). Надаєте в суді клопотання на призначення експертизи по питанням: Чи відповідає відсоткова ставка платежу визначеному у договорі ? Чи відповідає щомісячний визначений договором платіж відсотковій ставці тза цим договором та якій відсотковій ставці він відповідає? Якій платіж повинен бути при ЧСК(Постанова №168 НБУ) Чи є факт омани споживача? Вполнє честная експертиза ,правда долго проходит,но их висновки вполнє правильны и законны.Вообще ,считаю идти один на один с банком в бой сложно .поэтому если будет висновок експерта с таким фактом -большой плюс на суде,так как судьи ,особенно если эта експертиза имеет лицензию судебную ,читают еще как !Поймите психологию судьи ,ему сложно одному принять решение ,он в душе понимает ,что банк мошенник,но мы не предоставляли раньше ничего кроме расплывчатого позова по индивидуалке и по наданню информации . Ошибка многих юристов была в том ,что надо было готовиться к серьезному противнику на суде за спиной которого НБУ и власть. И надо было применять их же оружие- считать и пересчитывать . Я смотрю на людей в судах ,которые беспомощны при позовах про стягнення боргу ,и мне их жаль ...Они подписывали договора их обсчитывали , а банки получали прибыль , им НБУ поднял курс доллара с 4 до 8 ,а банки получили сверх прибыль , а теперь с них же хотят через суд стягнути борг ,который насчитали банки ,как хотели и опять с прибылью ! Как мне хочется сказать людям не будьте овцами и баранами ,сопротивляйтесь ,лучше быть стаей чем стадом.

C ОТР банком -єто вообще труба их плавающая процентная ставка ! Где то есть решение (оно есть в решениях на Антирейде) по плавающей ставке ОТП ...Однозначно она не законна. А в вашем случае советую до суда обратитесь в аудиторскую фирму пусть третье лицо посчитает . Одно дело -єто вы посчитаете , а другое ,когда кто- то третий ,не участвующий в споре. А на суде покажите их вывод с их печатью и подписями.(это могут быть аудиторские фирмы ,бухгалтерские ) Если вы близко к Черновцам ,то у нас есть и такие фирмы ,которые имеют и лицензию на проведение таких экспертиз(правда за ухвалою суду) ,в том случае если судья не поверит висновкам обыкновенной бух .фирмы. Потому что оплата разная за их услуги. Если простая бух фирма вам посчитает за 300-500 грн ,то та ,что имеет лицензию на судову експертизу от 1000 до 1700 грн.(хотя оно того стоит так как их висновок 99% в суде перемога) Я больше юрист ,чем аудитор (хотя есть и экономическое образование) и посчитать сейчасвам не смогу ,да и все договора индивидуальны. А то что вам не дали график ,плавающая ставка все это + вам и минус банку на суде

СПАСИБО! Всем удачи и ни одного проигрыша в судах!

[quote name='Galeks' date= ДОРОГОЙ ДРУГ! Ви щось не так рахуєте. Я тільки що перерахував на кредитному калькуляторі банка АВАЛЬ(він більш простий) У вас в договорі платіж визначен 864 дол. а треба платити 856 дол. різниця8 дол в місяц тепер 180 місяців Х 8=1440 дол -це сума на яку вас облапошив банк за весь період . Сробуйте ще раз ,будь ласка...відкрийте через Googleслово кредитний калькулятор .знайдіть банка Аваль втавьте ваши данніе через точку внимательно -сумма кредита ,процентная ставка . сторок 15летХ12=180 месяцев .Рассчитайте.

А АПЕЛЯЦІЮ ПРОЙШЛО?

Шановні Антірейдовці! Щиро всім дякую за велику кількість листів на мою пошту з вашими питаннями ,проблемами. Всім відповім. Так як питання ,що було піднято мною на форумі в темі :" Чим реально закінчуються позови в суд про визнання недійсними кредитних договорів у валюті ? " визвало багато розмов ,хочу створити по цьому поводу окрему тему. Нагадую ,що я писав: Я проанализировал множество позовов и решений судов по кредитным договорам. В чем ошибка ? Почему судьи "рубят" такие дела ? почему Верховный суд так рьяно отстаивает интересы банков ? и пришел к выводу , что основная причина -в недоказанности . Все в своих позовах называют банки мошенниками ,но никто не говорит почему они мошенники. А наше "плавающеее" законодательство-как дышло ,куда повернул туда и вышло. А поворачивают судьи ,на сторону сильного (то есть банка) за которыми НБУ и другие лица ,ВСУ, так из-за опаски ,чтоб не получать по шапки .И только редкие и неординарные судьи (как их называют их же коллеги по фимиде -"выскачки") выносят решения на свой страх и риск в пользу споживача ,за что потом и расплачиваются. Помог мне найти ответ случай и конечно же мои образования юриста и экономиста. Ко мне обратился клиент ,про то,что на него подал банк в суд про стягнення заборгованности (Прошу прощения у форумчан за мой русский язык ,так как я разговариваю и пишу на украинском) Таких позовов от банков в наших судах тысячи. 90 % видповидачив не являются в суды ,чтоб как то постоять за себя. Судьи штампуют стандартные шаблонные заочные решения в пользу банков ,а виконавча служба начинает доставать позичальника угрозами да и порою виконавчими действиями. Вобщем ситуация такая ,когда волки(Банки) нападают на стадо овец(Позичальникив) -никто не сопротивляется ,хотя понимают ,что участь у всех будет рано или поздно такой. Но никто не обращает внимания ,никто не читает: ни судьи , ни видповидачи ,а что же там такое пишут в этих позовах банки ? А пишут там они все,что хотят. И суму боргу порою указывают не ту, и штраф насчитывают порою не так , а про пеню ,то вообще молчу... Но никто не взял калькулятор в руки ,никто не вспомнил свою добрую учительницу математики и не пересчитал, а правильно ли указана сума банком ,которую он хочет стягнути з Выдповыдача? Конечно же судьям этого не надо ,им быстрее выставит галочку и отрапортовать про количество рассмотренных справ ! выходит только -спасение утопающего-самим утопающим. Но ж никто не берет и не пересчитывает(а деньги любят счет)! Так вот ,когда я взял калькулятор ,ручку и пересчитал за банком ,то ужаснулся ,поскольку сумма ,ну явно отличалась от той ,кототрую просил стягнути банк ,а значит -есть прецендент для оспарювання . дальше была -Еврика! Я сделал для себя вывод , что надо делать упор в позовах несовсем на закондательство,которое оспаривается ,перекручивается в ту или иную сторону а на математику-точную неоспариваемую науку. Где 2х2=всегда 4 а не 5. И дальше пошел далее. Все договора,как правило позичальники ,"подмахивали" подписывая и не пересчитывали. А теперь прошу форумчан ,кто сейчас читает этот текст ,возьмите (проведем лабораторную работу) любой кредитный договор банка(желательно "Приватбанка" ,поскольку обманом наиболее занимался этот банк) ,не все банки этим занимались ,но вот приват особенно отличался. Теперь открываем через Google любой кредитный калькулятор (неплохой Аваля ) вносим сумму кредитного договора ,процентную ставку и срок на который получали кредит,рассчитываем . Теперь сравниваем сумму ежемесячного ануїтетного платежа по договору ,которая была визначена банком и ту которая у вас получилась. Сумма которая у вас вышла должна быть меньшей . Разницу умножаем на количество месяцев =сумму на которую вас обманул банк за весь период выплат по кредиту. Теперь проводим 2 часть лабораторной работы . Открываем Постанову НБУ№168 и согласно формулы ,которая там написана определяем сумму чистого кредита ЧСК= сумма кредиту-винагорода банку-платежы по кредиту(нотариус,оценка ит.д) .Теперь чистую сумму кредиту заносим опять в кредитный калькулятор ,заносим % ставка ,срок кредита. Получаем сумму ежемесячного платежу еще меньше. Опять разницу умножаем на количество месяцев по кредиту ,получаем сумму на которую обманул вас банк за весь период. Когда ,уважаемые форумчане проведут такие рассчеты ,расскажу дальше. вопросы на мой е-маил:[email protected] Я наштохнувся на таку проблему і особливо на сьогоднішній день -судьі ,напевно мають якісь вказівки з верхів ,щодо визнання недійсними договрів з банками ,і впевнений не без участі НБУ . Якщо той рік можно було "протягнути " по індівідуальній ліцензії то тепер це в більшості однозначно-табу, розірвавння договорів ,щодо зміни обставин .вже теж ні ,нейде. Схема по якій подаю позова я .більш реальна. Як правило в мене в суді стандартний діалог: Судья говоре таке: "Ви брали кредит ? _-Брав _-Ви читали договір ? -Читав - Ви погодились на його умови? -Погодились -Ви підписали договір? -Підписав -так що ж вас не влаштовує? Судья дивиться з ухмилкою і підморгує юристу банку -Мабуть індівідульні ліцензії? І дає мені вже стандартне банківське заперечення з силкою на лист НБУ по цьому поводу. -ні ...фінансова криза .або не надання інформації щодо отриманого кредту згідно "Закону з захисту прав споживачів"? Тут юрист банку маше в повітрі анкетою ,яка бог зна звідки взялась, з розпискою мого клієнта ,що він ознайомленний з усім чим тільки можливо і на все готов погодитись. -ні кажу і судья тоді змінює равнодушне обличча на зацікавленне ,а що ж нового нарив цій юрист? І цей момент на суді більше всього мені подобається . Деякі судді при мені робили копії мого позова. Ну а суть проста: 1)Якщо банк подав на вас про стягнення заборгованності закредитним договором ,то зразу не погоджуйтесь з позовом ! Тисячі Відповідачів по Україні роблять помилку ,що не приходять в суд по позовам про стягнення боргу ,не заперечують і судьї виносять вже шаблонні судові накази про стягнення боргу. А що нарахував вам банк ? Судьї ніколи не перераховують і виносять рішення -стягнути борг в сумі... Клянусь всім ,хто зараз читає це на форумі, я ще не зустрічав позова ,щоб банк правильно ,згідно договору нарахував Відповідачу штраф ,пеню. МАХЛЮЮТЬ!! Чому судьі вірять банку ? Просіть в суді призначити бухгалтерську експертизу ! Висновок третьої незаінтересованої особи обов,язковий ! І це повод ,якщо судя задовольнить позов банку потім оскаржити в апеляції. Не погджуйтесь з сумою боргу ,яку просить стягнути банк з Відповідача ,бо вона значно меньша! 2) Я подаю на недійсність договору так: Спочатку читаю договір ,який ми хочемо визнати недійсним .Розчитую на кредитному калькуляторі (він є в інтернеті) чи був обман банком споживача ,щодо щомісячного платежу ,щодо відсоткової ставки ,бо не всі банки займались цим Перед поданням позову прошу бухгалтерську чи аудиторську фірму(платно) зробити свої незалежні висновки по цьому. Потім подаю на недійсність договору на підставах: 1ч. Договір є укладенним .якщо сторони дійшли згоди щодо основних умов договору. основними умовами кредитного договору є сума боргу та відсотки. В позовній заяві обов,язково є додаток розрахунку платежу,що був визначенний банком ,якій дорівнює інший відсотковій ставці. Тому сторони недійшли згоди щодо відсоткової ставки і такий договір можна вважати неукладенним. 2ч.Згідно Пленуму ВС Постанова№9 від 6.11.2009р. п.19 "Відповідно до ст229-233 ЦКУ правочин вчинений під впливом помилки ,обману ,насильства ,зловмисної домовленності представника однієї сторони з другою стороною визнається недійсним і п.20 Правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин ,які впливають на вчинення правочину . На відміну від помилки ,ознакою омани є умисел у діях однієї із сторін правочину. .Умисел в том ,що банк скрив від споживача реальну відсоткову ставку ,з ціллю отримання додаткового прибутку за цим договорм ,шляхом визначення щомісячного платежу,якій не відповідає відсотковій ставці ,визначеній за договором. Якби споживачів в момент підписання договору міг підрахувати ,що що щомісячний платіж відповіджає ставці 17%(наприклад) ,а не так ,як зазначено в договорі 15% ,то мабуть не підписав договір. Згідно ст230 ЦКУ Якщо одна сторона правочину ,навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин .які мають істотне значення ,такий правочин визнається судом недійсним. Ну при розрахунках обов,язково використайте Постанову НБУ №168. От приблизно і все. Попереджаю що не в усіх договорах була омана,а якщо такий факт є ,то можна йти до суду.

Я поднимал этот вопрос на форуме в ст. Чем реально заканчиваются суды по кредитным договорам .по-моему так звучало . Хочу создать отдельную тему по этому вопросу. Вы на верном пути ,только почитайте как ,пожалуйста ,как делаю я.

Я надеюсь,что не опоздал еще ,вставить ,как говорится свои 5 копеек. В ваше заперечення добавьте еще то ,что згідно ст12ЦПК особа,яка бере участь у справі,має право на правову допомогу... Суддя зобов,язаний був зробити перерву в судовому засідання та надати вам час для ознайомлення вами з запереченням . Таким чином порушено ваше право на отримання правової допомоги. В апеляційній скарзі просить краще повернути на новий розгляд до суду першої інстанції. А коли вам повернуть до суду першої інстанції ,я вам раджу змінити позовні вимоги.

Это не проблема :Пишите В такий то районний суд по справі№_____суддя________ Іванова Івана Івановича (Відповідач по справі) м.Чернівці вул Головна б2 ккв50 Заява про перенесення судового засідання по справі№ В провадженні такого то районного суда знаходиться справа № суддя Петренко за позовом Банка "Ого" до Іванова І І про стягнення заборгованності за кредитним договором № ___від__ Судове засідання призначено на 4 жовтня 2010 року на 10-00год Взв,язку з тим ,що в цей день я буду знаходитись за межами чернівецької обл і не зможу з,явитись для надання належним чином доказів та пояснень по суті справи ПРОШУ СУД: 1)розглянути цю заяву 2) перенести судове засідання на інший день. "___" жовтня 2010р _______Іванов Вот и все!

Позов делите на 2части:1-часть договир можна визнати неукладеним ,так как сторони не дыйшли до згоди .щодо % ставки 2-часть-правочин вчинений під впливом омани Споживача обманули ,щодо выдсотковоЇ ставки з умислом отримання быльше виплат по выдсоткам за користування кредтитами. І це головне: ОМАНА СПОЖИВАЧА

Если бы я так расстраивался по всем проигранным делам ,то и не жил! Бывает...Ничего страшного ,проанализируйте ошибки ,пробуйте снова .