nameless

Моё личное мнение по єтому всему поводу: Месный суд печеркий - самый печерский суд в мире, вынес решение. Апел суд поддержал потому, что... х.з. судью из кабинета не выпускали пока не поддержит ВССУ написал "всё хорошо". Вы думаете что там что-то в сознании проявилось? Да щас....получили 1001 дело за день, глянули на это дело - почитали вскользь, вроде всё верно апел суд пишет, - в жалобе отказать. И никаких там "просветлений" в ничьих головах не произошло. Это как было в практике моей давно ещё, если на жалобе в ВСУ справа вверху ставить галочку карандашём и 2 раза подчёркивать - шансы на удачу выростали на на 50%

Ага, и я тоже. только я спрашивал Какой пункт Закона Укрины разрешает мне использовать бакс как средство платежа и в каких случаях, ещё спросил можно ли ввиду ОТСУТСТВИЯ запрета на использование бкаса как средства платежа в украине, покупать и продавать товары за баксы, и не будет ли меня за это кто-то ругать или штрафовать.

А всё просто. Список исчерпывающий. Всё стрелки переводятся на "размещение средств на валютном рынке Украины" вв додатке до непонятной писули под названием Дозвил. Только подстава вышла - там не "привлечённых" а просто средств. Судья завис, банкирша сказала шо мы выдали кредит согалсно.......э... - вот дозвил

Ну да, суд тупанул. Закон о зищите прав потребителей распространяется на финансовые услуги, а не на кредитные операции. Чёто за бред, причём тут кредитная операция к договору кредита? Слова похожие? Задолбали уже эти Проффесионалы. Договором установленна обязанность банка: выдать денег. Это финансовая услуга, а не кредитная операция. Зу "про потребителей" распространяется на ВСЕ фин.услуги что предосталвяются ЛИЦУ, которое их заказывает. Там несказанно - что защите подлежат только кредитные операции.

ЛЮДИ!... Ну не флудите ж вы.... По-ля-ля и хватит Человек работает на банк. Он ему зарплату платит. Человек думает что банк святой. Да ? Человек Ещё раз тебе скажу, твой банк МУДАК, потому что свалил все проблемы кризиса на заёмщика, и тупорылому штабу наёмных чистоплюйчиков, которые никогда Реально не работали, а пылились в офисе, считая чужие деньги, невдомёк что люди НЕ могут взять из ниоткуда на 65-75% больше, чем они расчитывали, при учёте того, что доходы упали на 30-40%. Ты пойми... речь не о тех кредитах, которые были выданы на плазму-ТВ, а о кредитах, которые дали людям, которые РАБОТАЮТ, и которые собственно и кормят вас всех. Они, неся процент, заработанный своими руками процент, создают сумму с которой вам платят зарплату. А твой банк, который Мудак, душит этого заёмщика повышая ставки и не давая реструктуризации. Это Са-ра-н-ча, понимаешь? Если ты думаеь, что деньги так просто зарабатываются, давай я тебе дам денег, ты сделаешь с них 17% годовых + 65% курсовой разницы = 82% годовых. Поверь, такой процент даёт только наркота и проституция. Понимаешь, твой банк разоряет народ, тупо и нагло. Заёмщик не мудак, он старается как может, но когда это нереально, то он никак не может обслуживать кредит.

Я расскажу про безответственность. Подробно и доходчиво. На примере реальной истории. 1. Банк пришёл и сказал - нам несут депозиты.... нада с чего-то платить процент. С забугра нам дают баксы. Под низкий процент. Ты работать умеешь, возьми денег, подымай экономику, плати налоги. С твоего кредита будет работать наше отделение. Мы будем платить зарплату нашему юристу, бухгалтеру, менеджеру и специалисту по кредитам. 2. Человек прикинул, впринипе можно взять, наладить бизнес. Человек пахал. Много. Все были счатстливы. 3. Прищёл кризис, банк сказал "а пофик, плати. Чё? на 67% больше чем раньше? Не баись, мы щяс ставочку на 13% подымем. Дабы округлить. У нас убытки". 4. Человек вместо того что-бы работать и обеспечивать 70 семей зарплатой платит кредит. Банк доволен. Не все довольны. 5. Доходы упали на 35%, баланс лёг. Платить нереально. Просьба реструктуризации. Отказ. Неуплаты. 6. Отделение банка закрывают, т.к. его не кормит заёмщик. Всех увольняют. 7. Имущество заёмщика арестовывают, всех увольняют. А теперь ответь мне на один такой, простенький вопрос - КТО МУДАК? Теперь в масштабе поменьше. Семья. Отец с зарплатой в 3500 грн. Взял машину в кредит, который ему дали гривной, хотя по договору баксы. 1. Банк сказал - возьми у нас - мне премию дадут, тебе машина будет. Будешь процент платить, нас кормить. 2. Кризис. Из-за проблем с кредитом у работодателя увольняют отца семейства. Он просит реструктуризацию. Отказ. Не уплаты. Банк требует не гривну а бакс. не по 5 а по 8. 3. Суд. 4. Машина продана за 40% цены долга. Вопрос тот-же. О чём спор? Что наглый заёмщик не хочет деньги отдавать? А ты подумай почему, а потом вспомни, что этот заёмщик кормит банк, без которого тот бы сдох просто. За чей счёт вам зарплаты платят?. Потому не нужно тут рассказывать, что гад-заёмщик прибежал, бабки взял, а отдавать нехочет. Это Банк ваш, нехочет понимать что произошло, и решил все свои проблемы решить за счёт заёмщика - подумаешь, на 67% заплатит... Потому нефик тут флуд разовдить, для этого есть другие форумы и другие ветки. Банк кинул своего клиента, положив на него все проблемы. А клиент, поверьте, пытался как мог выполнить свой долг. Но монополия на печатание баксов есть только у ФРС США, у одного из 7 банков.

ага, все такие

Это символ точка с запятой по тексту - на форуме отображается как смайлик. Судья негодяй. причём тут залучення к предоставлению кредита?....ой... как всегда.

Ап

Ничё не понял. Какие регионалы? Какая показуха? Вы чего, всерьёз думаете что это было политическое решние? Да просто решение, и всё. Нет никаких колуаров. Если бы это было политическое решение - то сначала было бы решение, а потом суд. Более того, в этом лайне плаваем только МЫ - заёмщики. Вы чё думаете - для 90% населения это НОВОСТЬ? Да они вообще непонимают о чё мречь. Это для вас это - О! - Событие!... Для 90% - это: А? Шо?...а Картшка подорожала? Не? Тьфу!..... Теория заговора прям уже.

Судді: М.І. Балюк Т.Є. Жайворонок Д.Д. Луспеник Н.П. Лященко странный дед этот Луспеник. В Узагальненнях писал что кризис - это фигня, и не нада слушать заёмщика. А тут - на тебе... Говорю - ж странный.

Так шо тут просто имеет место банальная недосказанность и неопределённость закона. А НБУ недолго думая, Постановил постанову, что нада дозвил? Ща утвердим: и утвердили тупо как написано - ДОЗВИЛ. А нада было разобраться, что Дозвил на валюту - это Генералка. Или Декрет оменить

Ё-маё... Куча выделений, крупный шрифт. Аж с монитора брызжет. В чём вопрос? В ЗУ про банки сказано ДОЗВИЛ. Банк работает по лицензии исключительно. Значит этот дозвил должен соответствовать лицензии по форме, содержанию и силе. В Декрете генаралка упоминается как Дозвил. Потому МНЕ кажется, что под словом ДОЗВИЛ в ЗУ про банки нужно искать лицензию на валютные операции. А такие описаны только в Декрете - Генералка. Вывод: НБУ должен был давать Генералку, а не выдумывать вообще непонятный документ под названием ДОЗВИЛ, который непонятно в каких рамках какого закона выдаётся. Или чёрт с вами, для валютных операций нада Лицензия, Дозвил этот непонятный, а так как Декрет требует Генералку - то в кучу ещё и Генералку. Вывод: Или НБУ накосячил придумав "Дозвил", т.к. в ЗУ про Банки подразумевается Генералка, или Писаки Закона про Банки забыли про декрет.

Ну, Палий не профпригодный, т.к. увидел в дозвиле Генералку, а в "розмещении" увидел "предоставление". В чём суть-то?

поздно, батенька. Нужно было нотариуса оспривать и суд. Вы можете подать иск об исключении имущества из описи, т.к. есть конкретный залог. Юрист вам нада, в-общем. Но обычно исполнители реализуют залог, а потом - остальное.

Litiq - Вы пропали из форума, но я так понял не зря. Мы вам може помогали, и очень тому рады. Правда вы тогда не сознавались, что вы работаете юристом и у вас есть контора.

Ещё мне очень не нравится что во всех газетах НАС поливаю грязью, когда пишут: "Заёмщики не жалающте возвращать кредты" "Борьба злостных неплательщиков вышла на новый уровень" - Тупые журналюги, вообще в вопросе не разобравшись, начинают писать ересь! Может, если у вас, форумчане, есть возможность выхода в СМИ, как-то закинуть, что всё не совсем так, и заёмщик - это не мифическое зловредное создание, которое "стырило" кредит, а человек с семьёй и работой, который кормил банк пока мог, но потом Банк просто захотел всех отымить на курсе, и этот человек начал возмущаться? Что думает организатор форума Ростислав?

Ё-маё... Бедняжки! Проблема не в выдаче - Банки могут выдавать кредиты в валюте. Но не потребителям для расчётов по украине, а юрэлицам которые занимаются ВЭД деятельностью, или физикам для расчётов с нерезидентом (лечение, обучение), при этом баксы идут в страну нерезидента, но ложась на счёт и не выдаваясь физику. Ну, блин, балбесы, как можно кредитовать в Иностранной валюте людей, получающих доходы в гривне? Как этим людям теперь платить за каждые 100 басков долга вместо 475 гривен - 802? Вот пусть расскажут! Возвращать кредиты нада - взял, верни. Но нужно ж совесть иметь! Рассрочку дать, процент не повышать, и т.д. А-то налетела саранча - всё заьрала, с хаты выкинула, и гуляй братва! Защитили банковскую систему! Да кому она нада? Ваша система живёт за счёт депозитов, и привлечённых баксов из-за бугра под 5%, которые вы впаривали под 14 нашему хохлу. Вы сами угорбили заёмщика, вы потеряли того, кто несёт деньги в банк! Проминвест вообще красавцы - рассказывают про падение судебной системы - а сами забыли как в председателям суда ходить? У товарища на суде был - там там решало с Проминвеста сидело у председателя 20 минут, после чего решение выдали за 2 минуты без рассмотрения вообще.

Я бы так не радовался. Последня инстанция сказала: Не поп равилам подали. Т.е. Не написала, что Да... нельзя вот так народ баксами шпиговать и потом иметь их как хочется, а написала что мол... писульки нехватает... Так что борьба только разгорается.

А ссылок нет?

Антирейд, я согласен, что прекращается, иначе это абсурдно. НО! ВХСУ в решении 10 года указал, что не.... не прекращается - это типа разные институты, а аналогию применять тут нет оснований, т.к. законом эти инсттуты разграничены. ЧЁ ДЕЛАТЬ?

Есть доп.договор подписанный 22,08,2008 директором филиала Пупкиным на основании доверенности от 20,08,2008., что на два дня позже подписания договора - Опечатка? Подписан 22 а доверенность 20? По графикам непонятно, почему их 2? 32% - это наверное реальная ставка в соответсвие 168 постановы НБУ.

Давайте конркетно. В договоре прописано "даёт в пользование". Что дальше? Подать иск на "немогу куить товар"? - Решение: Поменяй. Дальше, раз не в собственность - нет валютной операции с переходом. = нет декрета и ограничений на валютную операцию. ИМХО "не в собственность" - это маразм. Вот это и непонятно. Что конкретно делать на практике? доказывать что продать валюту не могу? Доказывал. Судья написала ИМЕЮ полное право. От такой я крутой перец - всем нельзя, а мне можно! Апелляция говорит поменять = это пользоваться, т.к. при пользовании не запрещено продать. Продать - не распорядится, т.к. валюту не потребили, а поменяли, короче пургу гонят полную. Для вас Аксиома "Не в собсвенность = не продать" а для судов НЕТ!. Докажите что нельзя поменять? Вот огда будет дело и слово с делом. Я устал доказывать, может чего прозевал. У нас по мнению суда можно кстати и баксами расчитываться за товар - постанова НБУ №200 не запрещает, - и не запрещает же-ж! Вект, я понимаю как весело читать законы, - Читал. Но я говорю про реалии. Я ж не вася без образования что непонимаю ЦК или ЦПК, просто вы так помпезно говорите о том, что реально ничего не даёт. К сожалению. И потому немогу понять почему вы всех одёргивете про собственность, веть тогда и валютной операции нет, тогда нет ни ограничений, ничего нет. Конфликт - целью не имею, имею цель конкретизировать МЕТОД изложенный вами.

Потому что на 100% уверены что суд не попрёт на Банк, и человеку откажут со свистом. Или очень сильно верены в апелляционном суде. Безпредел короче

Вект, щас я обисню чаво не понятно. Мне непонятна реальная реализация вашего плана НА ПРАКТИКЕ. У меня уже был суд по тому, что я немогу купить за баксы товар в украине. Решение суда: В декрете предусмотренно право физического лица на продажу валюты уполномоченному банку. Ясно? 1. На что конкретно жаловаться - какой спобо защиты прав через суд? Вот что мне непонятно. Если у меня написано - "дали в пользование" - суд понимает что я могу её обменять. Ну вот такие суды... Я могу сказать что договор недействительный, т.к. я немогу использовать валюту на цель договора? - Ну пробовал, фигня вышла. Или типа "Афтар - Пробуй исчё" ? 2. Что касется очерёдности - то я думаю дело лажа, т.к. в договоре указана очерёдность, а это более специальная статья чем статья о собственности. Т.е. в данном вопросе нужно смотреть п.2 (ЦК очерёдность по договоу) а не п.1 (право свободного распоряжения).