nameless

Пусть читают ЦПК. Обрашение в апелляционный суд ответчика по заочке - места истца. Автоматом идёт пропуск срока в 10 дней с момента получения заочки ответчиком, и он теряет право на пересмотр решения. Если каким-то раком Апелляция удовлетврит иск ответчика - то...ну... судей на переквалификацию. Даже ВСУ разьяснения давал что апелляция может быть подана только в случае отказа месным судом от пересмотра или повтроном вынесении решения. Стаття 223. Набрання рішенням суду законної сили: Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, який встановлено ст. 294 у 10 днів з дня оголошення рішення. Отже, рішення набирає законної сили за 10 днів з дня оголошення рішення, якщо не подано заяву про оскарження рішення. Стаття 228. Порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано Відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії. Таким чином, заочне рішення набирає сили за 10 днів після його оголошення, але Відповідач може оскаржити це рішення на протязі 10 днів в моменту отримання копії рішення. Якщо відповідач не подає протягом 10 днів від дня отримання копії заочного рішення „заяви про перегляд заочного рішення”, відповідач втрачає право на подачу заяви про апеляційне оскарження. Постанова ПВСУ N 12 від 24.10.2008: Відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

При продаже делается новая оценка - только не забудьте об этом сказать исполнителю. Если оценка будет маленькой - оспаривайте оценку. Про фактор - вас уведомили из Банка что кредит продан, либо фактор предоставил докуенты о продаже догла? Кто теперь ваш кредитор и может ли он им вообще быть? Если кредит в валюте - у фактора нет лицензий.

можно ен просить востановить сроки на апелляцию, если не прошло более 10 дней с момента получаения вами копии решения.

Заочку может оспорить истец в апелляцию сразу. А у ответчика - куча гимора. Подавая в апелляцию он автоматом теряет срок на подачу заявы о пересмотре в месный, и всё....

По-моему обманет. Я письмо писал - не ответили.

шоб тимошенко сажать и нас посылать.

Спокойствие сильных, агрессия слабых. Банкиры ухмыляются с нас всех. Они знают что мы неможет платить на 70% больше чем планировали, но им-пабарабану. У них есть договор и есть бланки со счетами, которые нужно закрывать. Они знают, что поимели на этом КУЧУ денег, иначе откуда у всех банков за период 2008-2009 годов ПРИРОСТ пос равнению с 2007? А в 2010 году Приват например сам отчитался об увеличении в 2,12 раза своих прибылей по сравнению с 2009 годом. Их нада давить, но как? Они реально круче, и задницы у них тяжелее.

Какой апелляции? Заочку можно обжаловать только в случае наличия Ухвалы об отказе от пересмотра решения судом, который это решение выдал. Им такое не дадут, во всяком случае постараются тянуть типа неподали, не так подали, не дали копию какую-нибуть и т.д. Потом тупо напишут - вы пропустили 10 дней на подание заявления о пересмотре, идите в сад. Они с этим в апелляцию - та отморозит что мол срок пропущен, чё вам нада? Если восстановит срок, то они опять поудут в суд, который будет их посылать снова по кругу. Ну это в идеале Между тем решение вступило в силу, его можно выполнять, запускать по нему новые процессы. А если судья - любитель банков, то снесут на месте.

И не приедет. Там не дурак писал, а банк срок пропустит, будут футболить по отказам в пересмотре досмерти.

Уже обсуждали ВСУ чётко указал как обзывать прекращение поруки. http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry21138

Реально - Никаких. Обеспечен кредит - это обеспечение можно забрать на продажу. В данном случае обеспечено 2 кредита одним имуществом но у одного залогодержателя. Если он сам себе не возражает - то он будет непротив забрать в счёт того кредита, за которым обратился в первую очередь.

да. Я видел своё решение, при том что в это время шла апелляция по нему-же.

Стаття 652. Довільний коментар з видаленням зайвих сполученнь для прощення аналізу. 2. Якщо сторони не досягли згоди щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. 3. У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору. На практике эту статью читают именно так. Но если вы докажете, что п.1-4 ч.2 ст.652 касаются только ИЗМЕНЕНИЯ договора, - с меня бутылка грузинского вина.

Уже спросил "до каких пор суды будут обдирать граждан Украины раздавая доллары иностанным банкам, покупаемые гражданами из последних сил для расчётов по незаконным кредитам. Когда суды начнут читать закон, запрещающий валютные расчёты на территории Украины, и вспомнят про защиту прав потребителей финансовых услуг. Сколько ещё самоубийств и инфарктов нужно, что-бы Президент обратил внимание на эту проблему, сколько семей должно оказаться на улице, сколько ещё предприятий обанкротится, а работников остаться без работы из-за ошибок НБУ разрешившего иностранному капиталу крелдитовать в Украине доларами". Может продублировать?

Ну, реально эти "граждане" сделали не мало. Насчёт писем президенту - он их не читает. Я написал письмо по нашей проблеме, указав там, что прошу дать ответ от имени гаранта, т.к. я гражданин той страны, в которой он гарантирует порядок. Написал, что прошу не передавать в НБУ, который это всё допустил, а дать ответ по сути, и в случае отсутсвияответа буду расценивать это как неуважение к народу Ураины и себе лично. Пришёл ответ от секретариата - мол отправили в НБУ, сверху ответ НБУ - банк имеет право выдавать кредиты, идите в *опу. Я предлагаю написать ещё именно с таким вот ракурсом, а потом весь скан этих писем выложить на обозрение, дабы всем стало ясно как к нам относятся и во что ставят. Это должно создать резонанс в ключе глобального неуважения к своим-же избирателям.

Аунитет как всегда прикольный. У вас нет: графика совокцупной стоимости, можно судиться. + у банка есть подписанное вами сообщение о кредитовании? Что там написанно? Можно там много интересного вычитать.

Отзываюсь - если вы не платите, и банк не нарушал ваши права - вы попали. А если нарушал - то попали, но позже, т.к. сможете посудиться какое-то время. Суды по кредитным делам НЕ идут в правовом поле. Если вы будете сильно умной или с сильно умным адвокатом - то решение будет не по вашему иску, т.к. по вашему его отклонить не получится, но отклонять - нада. Будете молчать - будет стандартное решение. Оно у каждого суда своё, разданное председетелем на летучке ещё в конце 2010 года. Потому все эти бредни про юристов и как вести дело - не более чем оптимизм до первого проигрыша. Всё грустно - да. Если вы хотите наколоть банк который вас не обижал - у вас ничего не получится. Если вас обидел банк - у вас получится, но не в Украине. Возможно вам повезёт, и судья ВСУ встанет с утра после свадьбы внучки, и на "трезвую" голову удовлетворит ваш иск. Надейтесь. Больше вариантов в правовом поле я не вижу. Пишите президенту. вдруг услышит. Если у вас в залоге машина которую вы купили - скажите что спалите её перед банком. Действут лучше чем юристы. Шутка. Но с долей правды.

Я думаю у президента не хватит воли. Я тоже непонимаю, почему Страна должна покрывать ЧАСТНЫЕ банки, называя освобождение от рабства очень большой массы граждан и предприятий - финансовой угрозой. Наоборот - люди начнут деньги не в банк нести а в экономику, платит налоги и т.д. А тут получается так - страна в заднице, предприятия в банкротстве, народ без работы, все кто хоть что-то делали и номрально работали - брали кредиты либо на развитие бизнеса либо на квартиру детям. И тут на тебе - их всех значит в попу, а банки - на пъедестал? Ну хорошо, ну окажутся банки без сверхприбыли - и чё? Вы глянте на приват - за кризисный год он САМ пишет у себя на сайте - увеличение доходов на 112% !!!! т.е. в 2 с лишним раза! Какой к чёрту крах банковской системы? А люди? Читал бы это президент, может не называли бы его тогда инымис ловами, нежели как "Президент". Я смотрю тут у всех уже нелюбовь к нему ввиду отсутсвия веры него же. Это справедливо. Но вряд-ли он вкурсе вообще что проиходит. К нему арбузов пришёл - сказал что гады суды, и козлы заёмщики не хотят возвращать долги - и всё.... Потому ту реально нада СМИ. Всеукраинские. Что-бы дошла информация с той стороны барикад. Вы ж видите, мы все с вами у журналистов - это главные гады и виновники - не хотим отдавать долги!

- первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення Ну мне вот тоже непонятно какой такой документ подтверждает выдачу средств по КД? И где написано что доказательством в суде про выдачу денег должен быть первичный документ?

Ну, кто первый побежит?

А вы вкурсе что главу ВСУ Онопенка тягают по судам и его родственников уже посажали всех? У них я так понимаю метод давлени один на все случаи - посадить. Введите в поисковике запрос - почитайте.

Та шо.... ВСУ отменит решение т.к.: так нада и если не отменить, гадкие заёмщики смогут не возвращать кредиты. У них же ж одна мысль по этому всему поводу: гадкий заёщик и невозврат кредита. А то что кредит однозначно возвращается при реституции и не все они гадкие - кого это колышет. Журналюги как всегда подливают масло в тот огонь, который ярче горит. Вот потому и складывается у всекх на устах "невозврат" и "злостные заёмщики".

Антирейд, а Апелляция чего говорит? Вообще, хотел Вас спросить - а может сделать подборку ВСТУПИВШИХ В СИЛУ решений по потребителям и иным основаниям в нашу пользу и в отдельную ветку выложить?

Ну как какая причина? - "ибо нефик".

тут какие-то разборки по внутрянке и откатам. Я бы не анализировал особо это решение.