nameless

Не, ну налоговая нормально ответила. правда Постанова НЕ есть закон, и значит не може5т разрешать использование, но - то такое

У.... как всё запущено. Нотариально нужно было заверять договора которые более чем на 3 (!) года. И-то это правило вступило в силу не с принятием ЦК, а то-ли в 2007 то-ли в 2009 году (вот пытаюсь вспомнить когда?) Во-вторых, договора были ДО ипотеки, потому они действительны.

О, наконец-то по русски. Спосибо. Но есть вопрос - "Банк денежных требований к ФЛП Петрову не имеет, соответственно стать его кредитором в процедуре банкротства не может." Банк по договору ипотеки имеет право требовать выполнить обязательство банкрота-поручителя за провинившегося должника. В случае отказа от выполнения через 30 дней банк может взыскать ипотеку в обеспечение своих требований, и продать её. Вроде как вполне денежное требование. Ну - как по мне.

Да, это я читал в узагальненнях. НО! Тут - 2 разных ИСКА, в 2 разных судах! Вот как с этим быть?

Ну....и? Вот и спрашиваю - в чём смысл?

А можно покнернетнее ансчёт двойного вызскания - у нас суды на это забивают. Что же касается прекращения ипотеки ввиду взыскания - первый раз слышу. Можно подробнее?

Не, Seata, это всё мура . Такое не работает в суде. Но всё-равно спосибо. Кто копался в законодательстве по-поводу срока действия аренды? С когда конкретно нужно было регистрация договора свыше 3-х лет. Просто непомню - с 2007 или с 2009года, там правки в ЦК были, а какие - непомню...

второй вариант.

Ну да, могут только обрубить свет и воду. Сам делал. "А может, они Васе заплатили за аренду авансом, лет за 5? До подписания ипотечного договора. Дальше просто воображение разбушевалось - Или среди арендаторов оказалась женщина, которая родила Васе ребенка, и Вася платит алименты (как вариант - одним платежом)?" Ну ясен пень что за 5 лет вперёд, но причём тут Женщина с ребёнком - неясно... Короче - самое главное, что-бы договор был подписан до ипотеки, т.к. по закону про ипотеку договор аренды без согласия ипотекодержателя - недействительный. Так оно и есть, подписан до договора. НО! - в 2007 году были изменения по-поводу нотариальнй регистрации договор аренды, больше 3-х лет = регистрация+нотариус. а договор - на 5 лет..... Мысли?

от и я про то-же.... А по-подробнее про "дурака"?

Ничего не понял, это к чему? Есть *ещё одно* решение или это так "..." на отвлечённую тему?

А по русски? В чём "прикол"? На суд по банкротству припрётся банк и скажет - вот, он мне должен. Прошу продать домик, мне вернуть деньги. Я так понимаю единственный + это то, что там таких будет МНОГО и поделят на всех?

А как Вася нарушает условия? У Васи через суд на магазин обратили взыскание, сказали - продавать с аукциона через ДВС. А обеспечение какое? - запрет на продажу с аукциона? Тут нужно конкретнее, вопрос сурьёзный

орган опіки і піклування Драбівської районної державної адміністрації Вот и всё.

Ну, а дальше? Банк прибежит и скажет - мне должны! Как сейчас распределяется "деньга" от продажи, и КТО продаёт имущество?

Хочу разобраться в ситуации. У меня есть договор аренды магазина с Васей. Васю кинул банк, валютный кредит, повышение %. Магазин был передан в ипотеку банку после подписания договор аренды с Васей. В договоре аренды значится, что продажа помещения возможна с сохранением условий договора: аренда, срок, порядок расчётов, и т.д. Договор действиет до 2012 года. Банк через суд взыскивает ипотеку, суд через неделю напишет: взыскать, продать с аукциона. Вопрос - как можно остаться в магазине? Кто конерктно в теме разбирался? Штука важная, так можно хоть народ сберечь на рабочих местах.

Такс... опишите договор ипотеки Что в залог отдано - то что БЫЛО или то что вы построили? Когда заключён договор ипотеки - до постройки или после, что там описано конкрентно. Оборудование - то фигня, его можно продать хоть сейчас. Нада со стенами разбираться.

Ну... нет. Чисто юридически - нет. В п. "Г" указано - расчёт возможен если есть индивидуалка. Но - нам её не дадут. Потому незаконно не из-за отсутсвия невозможной индивидуалки, а из-за незаконности предусмотренных договором РАСЧЁТОВ. Это моё мнение, может можно обосновать по-другому.

Да, об этом говорилось ещё год назад. Но, коллективно было решено, что суды это непрохавают, им нужен повод "проще". На самом деле эти договора ВСЕ - "Никчёмные", а не недействительные.

Щасливые люди. Я всегда знал, что люди - фантазёры, и могут верить в том, что свечка может "уладить впорос". Я просто хочу сказать - что вера непомешает, свечка - успокоит, но проблему - не решит. Не нужно вдаваться в крайности. Мирские проблемы нельзя решить проблемами духовными.

Прошу пояснить "для суда". Суд видит ст.192 и там сказано что /можно/, в установленых случаях, то-же касается и 533 - там /допускается/ в случаях...бла-бла. Потому я предложил написать "дейсвующим законом не разрешено...." т.е. "возмножно" 192 и "допускается" 533 в данном случае не применимо к договору, а значит "неразрешено". Вы предлагаете написать "невозможно" и "недопускается" в противовес словам "возможно" и "допускается"? Согласен, но звучит как-то.....неахти. Нада думать.

Софи, очень верная мысль, но немножко неверно изложена с юридичкой точки зрения. Нужно перефразировать кое-какие моменты, и привязаться к нормам закона. Это кстати почти готовый иск\возражение. Нужно доработать, как сделаю, если вы непротив, выложу ниже. Я сам долго думал про никчёмность, но вы меня натолкнули на мысль с разьяснениями ВСУ. Мой вариант, прошу УЛУЧШИТЬ кто может. Вираження валюти зобов’язання та валюти виконання грошового зобов’язання в іноземній валюті в Договорі кредиту укладеному між сторонами: фізичною особою та юридичною особою – Банком, які являються резидентами України є порушенням правового режиму обмежених в обігу об’єктів цивільного права. Статтею 92 Конституції України встановлено, що виключно законами України встановлюються статус іноземних валют на території України. Стаття 193 ЦК вказує, що 1. Види майна, що вважаються валютними цінностями, та порядок вчинення правочинів з ними встановлюються законом. Відповідно ст. 1 Декрету КМУ № 15-93 Валютними цінностями є іноземна валюта, інші фінансові та банківські документи, виражені в іноземній валюті. Відповідно ст. 192 Цивільного кодексу – Гроші, Грошові кошти – це національна валюта, що є платіжним засобом та є єдиним законним засобом платежу на території України, з урахуванням інших норм законодавства (ст.35 Закону України „Про Національний Банк, ст. 3 Декрету КМУ № 15-93, ст. 3 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні”). Іноземна валюта ж може використовуватись виключно у випадках, встановлених виключно законом. Ст. 533 Цивільного кодексу України встановлює, що використання іноземної валюти при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Діючим законом не передбачено можливість використання іноземної валюти як засобу платежу між сторонами договору. Відповідно до ст. 32 Закону України "Про Національний банк України" встановлює, що обіг і використання, як засобу платежу, на території України інших грошових одиниць, окрім національної, забороняються. Тобто, для даного об’єкту цивільного права існують обмеження в обігу, а можливість використання його з метою, встановленою договором (купівля товарів та послуг на території України; розрахунки з резидентом), не дозволено законом. Перелік правочинів, що порушують публічний порядок встановлено в ч.1 ст. 228 ЦК України. Згідно роз’ясненнями наданими в п о с т а н о в і № 9 Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», до правочинів, що порушують публічний порядок належать правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об’єктів цивільного права. Відповідно до ч.2 ст.228 Правочин, що порушує публічний порядок є нікчемним.

Что-то проснулось в Даццком королевстве? Спосибо Януковичу. Уважаемый Янукович - разбирайтесь дальше с проблемами Банка и Клиента, вам зачтётся голосами и почётом.

Кто больше занесёт, того и воля. Тут вообще вопрос не должен стоять - они должны оп закону судить, а не "кого поддержать".

Ответил в Личное сообщение. Человек выложит документы, может тогда можно будет помочь. А пока, считаю что мой совет - самый дельный и РЕАЛЬНЫЙ. Ярослав, можно по вашему плану, но тогда у мужа будут проблемы, вплоть до уголовки. Человек этого не хочет. Ввиду того что кредиты мелкие, мне кажется там проблемы с документами должны быть, может это вообще карточные кредиты, без договоров.