AntiBank

ну как узнать... Если один суд говорит на белое белое, а другой на белое черное. Или один суд применяет ту или иную статью, а другой говорит, что не применяется эта же статья. При этом все вышеуказанное касается одинаковых правоотношений. Вот тогда и требуется толкование КСУ. и никаких фильтров быть не должно. Это они сами придумали, чтобы не утруждать себя и чтобы не трактовать не удобные положения. Негодяи они, вот и все.

Если желаете вступить с ними в переписку, то запросите: 1. Доверенность с полномочиями на автора письма 2. Доверенность того, кто выдал вышеуказанную доверенность. 3. Снова затребуйте доказательства переуступки в том числе и право требования по ипотечному договору 3. Доверенности тех кто подписал договор переуступки права требования по ипотечному договору 4. Доверенность того, кто выдал вышеуказанную доверенность 5. Порекомендуйте им самим обратиться в суд вначале на взыскание предмета ипотеки (заплатить судебный сбор), а потом будете разговаривать о выселении. 6. Намекните, что в суде придется предъявить все эти документы, мол, Вы обизнани. Короче намекните им, что их требование преждевременно и безосновательно, т.к. нет доказательств переуступки прав требования по ипотечному договору (не вздумайте писать им реквизиты его), нет решения суда вступившего в законную силу о взыскании предмета ипотеки... Выполнять требования неизвестных лиц,и да еще и сомнительной репутации не намерены.

Не вижу смысла в этом письме кроме как давления на заемщика. Такие письма обычно присылают, когда уже есть решение суда, вступившее в законную силу о взыскании предмета ипотеки, но нет еще о выселении. Именно в этом случае кредитор может прислать такое письмо и попросить выселиться в добровольном порядке. И если это требование не будет исполнено, тогда подается в суд на принудительное выселение. Если же это письмо прислано до решения суда о взыскании предмета ипотеки, то это простой блеф и психологическое давление.

Я понял, что когда в лоб, то КСУ не толкует, а когда по лбу, тогда другое дело... КСУ обязан разъяснять все подряд (если только суды по разному применяют статью). За это он деньги получает, кстати наши с Вами... Но он себе выдумывает некий фильтр типа "тут играем (толкуем), а тут не играем (не толкуем), а тут рыбу заворачиваем". Причем методику фильтрации от придумал сам себе. Она даже не предусмотрена законом.

Так а если сам ВСУ по разному применяет... Что тогда? КСУ явно сам себе придумывает отмазки, чтобы не переутруждаться. Он обязан толковать именно в случае неправильного (разного) применения закона судами, а не в зависимости от сложности понимания статьи. Стаття 94. Підстава для конституційного звернення Підставою для конституційного звернення щодо офіційного тлумачення Конституції України та законів України є наявність неоднозначного застосування положень Конституції України або законів України судами України, іншими органами державної влади, якщо суб'єкт права на конституційне звернення вважає, що це може призвести або призвело до порушення його конституційних прав і свобод. Про эту туфту читал: Просто КСУ это очередной коррумпированный орган, который принимает решения в зависимости от того дали "добро" или нет на это. Если есть шкурный вопрос не в пользу можновладцив, то они напишут отмазку любую, вплоть даже до такой как "сложность понимания статьи и не правильное применение статьи"

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5185&p=73958

И это правильно. Боритесь ради своих детей...

Ознакомиться можно с материалами и закрытого дела.

1.У поручителя еще может быть применима ч. 4 ст. 559 ЦК. Когда настала типа просрочка? На сегодняшний день порука прекращена в силу закона, т.к. они не успели подать в суд. 2. Ребенок это помеха. 3. Ничего не платить. Зря Вы у дельты что-то подписывали. Теперь это может пойти не в Вашу пользу.

Это если будет отдельное определение суда о принудительном вхождении. В деле все должно быть. После ознакомления, Вы сами увидите, смогут или нет. Но как правило, если Вы не скрываетесь и идете на контакт с исполнителем, таких радикальных мер не требуется. Обычно все согласовывается, чтобы все были дома и всем было удобно. Но если должник "спрятал голову в песок" и думает, что пронесет, то может быть и так.

да, 1 год. И типа после ознакомления узнала о заочном решении.

Я был должником , на своем опыте пишу. Может мне повезло с исполнителем. Но если своевольничают, тогда через суд и жалобы.

Это будет не апелляция, а заявление об отмене заочного решения. Оно подается в суд первой инстанции, который вынес заочное решение. Если там прошла исковая давность, то должны выиграть. Если нет, то хотя бы уменьшить сумму долга. По поводу оповещений... Да, должны оповещать. Но то такое дело. Могут и так прийти. Лучше сходить к ним, написать заявление об ознакомлении с делом. Посмотреть, что к чему и на какой стадии. Познакомиться с исполнителем, обменяться телефонами. По рассрочке... такое возможно, но в основном через суд. Учтите, что этим Вы потеряете право на обжалование, т.к. и сроки пройдут.

Доказывать чеками должен только должник. Если другой человек, не участник исполнительного производства покажет договор, то он не обязан что-то доказывать кому-то , что это его собственность. Показать договор может и должник, т.к. два экземпляра имеют одинаковую силу. Исполнитель не имеет права требовать что-то от неучастника исполнительного производства, а неучастник не обязан что-то показывать исполнителю. Поэтому доказывать чеками здесь ничего не нужно. Вот если бы не было у Вас этого договора, тогда можно было подумать, что имущество Ваше (должника) и исполнитель имеет право затребовать чеки, если бы Вы на словах сказали, что не Ваше имущество. Если бы этих чеков не оказалось, то считалось бы имущество Ваше. Правда если это жилье (где находится имущество) было бы на Вас или бы Вы там были зарегистрированы. Пример: Ну вот если Вы ездите по доверенности на автомобиле. Вы должник в исполнительном производстве. Владелец авто обязан показывать какие-то чеки о стоимости авто или нет? Вы обязаны показывать какие-то чеки о стоимости авто? По запросу в МРЭО на Вас никакого авто не числится. Значит все в сад. Никому ничего Вы больше доказывать не должны. А от того, что этот автомобиль, допустим, стоит в Вашем гараже еще не означает, что он Ваш. Здесь тоже самое, только с более мелким имуществом.

Сносите заочное решение и останавливайте производство отдельной ухвалой. Слишком большая сумма набежала от 1000 грн. долга. Что там с исковой давностью? Когда был суд и когда закончился срок договора? http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/parao1465#o1465 Для этого Вам нужно обосновать, что то заочное решение Вы только что получили. Одновременно с этим составляйте договора хранения (задним числом) с описью всего нужного имущества с человеком, которому Вы доверяете. Или повывозите все.

Совершенно верно. Ключевой момент - это момент возникновения права на недвижимость (пока еще не ипотеки). Права супруги нарушены однозначно. Муж как бы не имел права без согласия жены передавать в ипотеку. Как это банкиры это не предусмотрели? А 23 статья, применяется, например, в случае, когда ипотекодатель умер и по наследству его ипотека перешла кому-нибудь, кто раньше (до ипотеки) не имел право на ту недвижимость. В этом случае наследник становится ипотекодателем (ипотека продолжается). Ну а на счет капец банковским... Пока не советую радоваться, т.к. судебная практика в нашей стране может не повторяться. Один суд может сказать ДА, другой- НЕТ. Например, я знаком с прецедентом, когда пеня по Кредитному договору взыскана в иностранной валюте, взыскана с превышением исковой давности, взыскана дважды по двум решениям. Есть также практика о взыскании жилья без согласия органа опеки. Суды и ВССУ имеет практику, что это не допустимо. Но в данном случае сказал, что все ОК и отказал в открытии кассационного производства. Так что как повезет. Сами знаете в какой стране живем.

Вы привели пример, когда ипотекодатель передает в наследство жилье, которое уже было на этот момент в ипотеке. В этом случае указанная Вами цитата закона очень даже применима. Но здесь указан случай передачи в собственность жилья до того, как жилье стало ипотекой. Новый собственник появился до ипотеки, а не после. Поэтому в этом случае ст. 23 ЗУ про ипотеку не катируется.

А что нам мешает вперемешку с нашими поясненнями, доводами включить и эти слова. Нам это никто не запретит, они обязаны их принять (поставить штампик о получении)... Но может кто-то из зерен отделится от плевел?! А может кто-то соберет себе на голову горящие угли?! Призываю всех форумчан это сделать по мере возможности.

Донецкая пенсионерка предлагает властям рассчитаться за коммунальные долги почкой 60-летняя жительница Донецка Зинаида Москалюк обратилась к мэру города с письмом, в котором уведомила власти, что готова рассчитаться за коммунальные долги своей почкой. http://korrespondent.net/ukraine/events/1594572-doneckaya-pensionerka-predlagaet-vlastyam-rasschitatsya-za-kommunalnye-dolgi-pochkoj

Ничего не пойму с этой петицией. Это для чего делается? Когда именно планируется ворам на сходку подкинуть такую инфу? Или после 30,000 подписей напишут давайте соберем 50,000, а потом 100,000. Кто чего ждет?

Чтоб не морочить ни нам, ни Вам голову, выложите, пожалуйста, текст решения суда с отказом и текст Вашего искового заявления (персональные данные нам не нужны, можете затереть). Нужно знать мотивы их отказа и Вашу аргументацию. Исходя из указанной Вами информации сложить полную картину сложно.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1699 Только она старая. Но суть особо не меняется.

Слышал. Но и такие решения сносятся очень быстро и легко. Поэтому когда ГИС постучало в двери надо немедленно сносить заочное решение, чтобы не ждать автогена. Как только решение отменяется, отменяется также и ИЛ, то и их действия (производство) должны тоже прекратиться. Если все быстро делать, то ГИС просто ничего не успеет сделать. Кроме того их действия можно остановить отдельной ухвалой. Считаю, что снести такое заочное решение вместе с ИЛ намного проще и быстрее, чем продать квартиру через торги. Если же уже и торги состоялись (что удивительно и почти невозможно без описи, соответственно без оповещения собственника), то и они легко признаются недействительными. Впрочем это теория. Практика может быть иная в зависимости от обстоятельств.

Я думаю, пассажиру важно доехать безопасно и без дальнейших проблем с лечением после ДТП. Если будет малейшая угроза, сомнение. То уж лучше идти пешком. Аналогия понятна?