centurion

Это точно разные дела?

Это больше ИД касается, а там по ИД ровно выходит.

Ну ТС не понимает разницы между ухвалой и решением. Ну то такэ. Интересно узнать основание оставление иска без рассмотрения.

У ТС найдётся адвокат, у которого будет 100 % противоположная точка зрения. )))

Непонятно к кому Вы предъявляете претензию. Да и услугами адвоката Вы пользовались. Что Вам препятствует пользоваться услугами этого адвоката и далее?

Так это о том, о чём BOLT всё время и пишет: дабы избежать всяких непоняток, грузите бухгалтерию и получайте зарплату через кассу предприятия. Решение пусть и не соответствует законодательству, но в плане получения зарплаты полностью налом как раз на руку.

Теперь ещё и Израиль с Пфайзером послал куда подальше. Зрада зрадная, не иначе.

Я о тех, кто истинно верит в чудодейственность вакцины "Щит вируса". ))) А таких, поверьте, достаточно. Это же какой стресс для них. В очередной раз подтверждается аксиома о том, что у нас азартные игры с государством гиблое дело.

Подписываюсь под каждым словом. Мне вот интересно, чем будут ревакцинироваться те, которые вакцинировались индийским шмурдяком в свете последних событий, а именно прекращения Индией поставок дженерика "Щит ковида" ? )))

Просто непонятно как эти решения судов первой инстанции могут кому - нибудь помочь. В этих решениях в резолютивной части указано о закрытии производства по делу, а не о неконституционности постановления об отсутствии маски. Т.е. каждое дело касается определённой ситуации со своими обстоятельствами. Сейчас на разных площадках многие в восторге от таких решений, хотя мне непонятно почему. Настоятельно дают советы показывать эти решения полицайкам. И что? Вот когда такие решения будут преобладающими, да ещё и в ВС, тогда да. Да и то, КС уже вынес решение о неконституционности карантинных мер в части ограничений права на работу, на свободное передвижение и т.д. И что, власть плюнула, растёрла и повторяет те же ограничения.

К сожалению, у нас не действует прецедентное право. ((( Тем более это суд первой тнстанции, а не ВС или ещё лучше КС. Было бы таких решений много, можно было бы от чего - то отталкиваться.

Та вроде как ограничили их действия https://www.youtube.com/watch?v=V1DqedXLqb4&t=422s Но думаю, что ничего не изменится, так как не прописан чёткий механизм привлечения к ответственности, да и проблемы с доказательной базой остались. Поэтому будут как и раньше доставать людейю

Тогда в чём проблема?

Вам трудно делать скрины с захватом адресной строки? Хотя бы что-то.

Только лишь мнение суда, лишённое законного обоснования.

Вот и я о том же. А по мнению судов анкета и есть основополагающим типа документом.

Проще взять самый простой с андроидом и установить Getcontact. В Сяоми уже зашито.

За это нужно жарить во все дыхательно - пихательные операторов связи. У них, если номер год неактивен, на него же выпускается новая симка.

Не то, что хороша, а великолепна в роли Маританы. Хотя Терехова тоже проходила пробы на эту роль, но триптих Боярский - Терехова не состоялся.

Анна Самохина. На равных могла сыграть Маргарита Терехова, но типаж немного не соответствовал героине, а Терехова категорически отказывалась менять свой имидж, поэтому ролей у неё не так уж и много. Хотя актриса, безусловно, талантливейшая. Я Вам писал не о сыгравших, а о той, которая бы сыграла идеально.

Не расшифрована, а идентифицирована. И анкета должна рассматриваться в комплексе с одновременным отрицанием получения средств со ссылками на нормативку, чего Приват ох как не любит.

Это произведение не читается частями. Как одна из сюжетных в качестве подсказки Вам - жертвенность женщины ради любви. Но это только одна из смысловых линий. Кстати, а кого Вы видите на роль Маргариты? Этой талантливой актрисы уже нет в живых сравнительно давно. Когда-то в какой-то теме этот вопрос обсуждался. Мнения у всех совпали. А актриса, сыгравшая роль Маргариты, не впечатлила. Даже фамилию не запомнил. Это единственная роль не яркая. ИМХО.

Это произведение нужно читать несколько раз с перерывами. Каждый раз прочтение воспринимается по-другому. Я тоже придерживался Вашей точки зрения. Потом убедился - это произведение только для взрослых. А как сериал посмотрел с шикарным подбором актёров, все пазлы сложились.

Сейчас становится устойчивая практика ВС следующего толка, которой придерживаются суды и низших инстанций: Условия и Правила в ЦЕЛОМ (а не только в части срока ИД, что уже является позитивным) судами не признаются по причине отсутствия подписи т.н. заёмщика и характер их изменчивости со стороны Привата). Однако суды устанавливают факт получения средств на основании подписи в Анкете-заявке и взыскивают только тело. Такая себе соломонова позиция.

Вот именно, в этом и тонкость. Впихнули невпихуемое в виде солидарной ответственности. Думаю не за горами засланные казачки без масок в магазинах, рядом с которыми "случайно" будут появляться типа проверяющие.