centurion

На том фоне,на котором себя зарекомендовали доморощенные коллекторы,EOSу будет почти нереально переубедить общество,даже если ими двигают благие намерения помочь найти выход.Лично я в это не верю.Первым шагом к достижению их цели должна быть прозрачная политика в отношении должника,начиная с предоставления ему полного пакета документов,касающихся их причастности к конкретному договору,а не ограничиваться лишь непонятными уведомлениями.Может быть сначала кто-то и поверит.По крайней мере это будет справедливо,открыто и по ЗАКОНУ.

Самый простой способ-переоформить договора с указанием только нового кредитора и текущей суммы долга.

Работать-то будут у нас,а тут свои законы,как нормативные,так и общественные.Так что скорее всего "нацарюють 5 рыблiв та втекуть" не из-за жадности,а из-за системы.Ну не приживаются у нас интеллигенты.Либо примут действующие правила игры:"Разделяй и властвуй"!

Если это был факторинг,то они правы,если не ошибаюсь по ст.1082 ГК.Но уведомление скорее всего было выслано обычным письмом,поэтому может считаться прстым клочком бумаги,т.к. нет доказательства получения его Вами.А так продолжайте настаивать на копии с мокрой печатью и подписью уполномоченного лица с указанием ФИО и занимаемой должности.Для них это проблема.

Я могу предпологать,что Вы в диалоге оперировали ст.517 ГК.Интересно,что они ответили?Если никак,то они сами затягивают петлю на своей шее.

Доказательство вышлют(если вышлют) только после обращения(требования) по полной форме.Если переуступка по факторингу,то платить обязаны после уведомления,но,поскольку уведомления-это обычные письма,то Вы его как бы не получали.

Гениально.Решаются сразу 4 вопроса:1.О благополучии шахтёров в ближайшее время можно не беспокоится. 2.Наконец коллекторы займутся непосредственно своей работой. 3.Снизится нагрузка на суды и сократится количество продажных решений. 4.Стабилизируется ситуация в банковской сфере.Украина запатентует данный метод на просторах СНГ,где остро стоит вопрос о возврате кредитов.В Украину начнут стекаться многомиллиардные($) капиталы за использование этого метода.Украина станет европейским,а впоследствии и мировым оплотом капитала и начнёт кредитовать развивающиеся страны,такие как США,Германия,Франция,Япония и т.д.(Из обновлённой версии речи О.Бендера).

Как видно ни о каких неопределённых третьих лицах не упоминается,а чётко указано кому раскрывается банковская тайна.Отсюда у меня возникает 2 вопроса: 1.Является ли подпись заёмщика в договоре письменным разрешением на разглашение информации,либо это выглядит отдельным разрешением по отдельно взятому случаю? 2.Не противоречит ли пункт в договорах о передаче информации третьим лицам данной статье?(По моему мнению к третьим лицам и можно отнести те органы,о которых говорится в статье.К тому же видно насколько сложна процедура передачи информации

Вчера коллекторы("Вердикт") придумали новую статью для прикрытия своей деятельности-ст.244 ГК("Представительство по доверенности"),но и это ничего не меняет,т.к. и в ней речь ведётся о сделке.Интересная вещь получается:сначала(3 мес. назад) был факторинг,сейчас -представительство.Ну совсем "аналогичные" понятия.Пару дней назад опять про факторинг вспомнили.Чудеса,да и только.Я уже им сказал,чтобы общим голосованием решили какую статью называть.А если серьёзно-все разговоры хронологически зафиксированы,так что будем посмотреть,что будет дальше-может весь ГК перетасуют. Уведомление присылали обычным письмом,так что,как бы,я его не получил,а письма собираю,авось пригодятся.Поэтому иронизирую с ними в мере своей фантазии.Одним словом-"ВЫМОГАТЕЛИ В ЗАКОНЕ"

Кредитные союзы не имеют права передавать права требования согласно своему статусу.ДАЖЕ в Узагальненнях ВСУ это сказано.

В последнее время коллекторы вместо договора факторинга прикрывают свою деятельность ст.237 ГК(представительство),т.к.факторинговые операции облагаются НДС,а налоги платить хотят не все.Что мы имеем из ГК? Статья 237. Понятие и основания представительства 1. Представительство - это правоотношение, в котором одна сторона (представитель) обязана или имеет право совершить сделку от лица второй стороны, которую она представляет. 2. Не является представителем лицо, которое хотя и действует в чужих интересах, но от собственного имени, а также лицо, уполномоченное на ведение переговоров относительно возможных в будущем сделок. 3. Представительство возникает на основании договора, закона, акта органа юридического лица и из других оснований, установленных актами гражданского законодательства. Статья 202. Понятие и виды сделок 1. Сделками являются действия лица, направленные на обретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. ........ Сделку банк(второе лицо) уже совершил,заключив договор со мной,т.е мы обрели гражданские права и обязанности.Потом появляются коллекторы и своей деятельностью никоим образом не изменяют или не прекращают действия договора,а лишь требуют возврата долга.Их действия подпадают,максимум, под "вымогательство",минимум-"принуждение к выполнению или невыполнению гражданских обязательств".Банки же бесцеремонно и безосновательно раскрывают банковскую тайну.

Если даже такой пункт и есть в договоре-он противоречит ст.62Стаття 62 закону про банки і банківську діяльність.. Порядок розкриття банківської таємниці Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: 1) на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації; Это не должно быть пунктом в договоре,а отдельным приложением,т.к. вопрос весьма специфический.А подпись ставится под договором в целом.

Согласно Закону"О финуслугах" всё верно,а в договоре я уверен написано,что валютные риски несёт заёмщик.Так что палка о двух концах,но Закон естественно важнее.Жаль,что ВСХУ и НБУ этого не видит.. Если по поводу тела кредита в иностранной валюте можно допустить с натяжкой какие-то дискуссии,то по % извольте-это доход фин.учреждения,который не может быть в ин.валюте согласно всей нормативной базы Украины

Вообще незаконно!!!Подавайте в суд-затраты с лихвой окупятся,всё зависит от Вашей фантазии,ведь раскрытие банковской тайны подпадает под Уголовный Кодекс.

Вообще незаконно!!!Подавайте в суд-затраты с лихвой окупятся,всё зависит от Вашей фантазии,ведь раскрытие банковской тайны подпадает под Уголовный Кодекс.

По поводу"Плюс-банка" я сегодня оставил сообщение в теме"ПЛЮС-БАНК.Если Вам не предоставили убедительные доказательства о смене кредитора,то все вопросы Вы должны решать с КС"Аккорд",который,как ВЫ написали,огласили банкротом.А вот это уже интересно-если не трудно дайте ссылку на эту информацию.

С этим "Плюс-банком" вообще какая-то мутная история.Я проживаю в Днепропетровске,где нет ни одного филиала этого банка,но моей знакомой смс-ки с принуждением оплатить долг по КС"Аккорд" поступают ежедневно,притом иногда бывают или хамскими,или с угрозами.Копию квитанции об оплате нужно отсылать по факсу.Естественно никаких доказательств о смене кредитора никто не предоставил и с этим"Аккордом" тоже мутная история-хозяева уж больно часто меняются. Я,честно говоря,не понимаю сообщения от форумчан такого толка:"Я взял кредит в банке или КС(без названия),а потом кто-то другой начинает звонить и требовать вернуть долг".Пишите,пожалуйста,названия фин.учреждений,которые сливают инфу о вас другим "кредиторам".Родина должна знать своих "героев". В Днепре вопросы "Плюс-банка"решают какие-то частные лица.Кто с ними сталкивался отзовитесь пожалуйста,опишите линию их поведения,т.к.планирую встретиться хотя бы с одним из них.

Не хочу Вас обидеть,но Вы хоть один валютный договор видели.В лучшем случае указывался эквивалент в гривне,а основная сумма в долларах(должно быть наоборот,согласно валюты обязательства.По поводу исполнения валюты обязательства-если кредит выдавался в гривне,то,соответственно и погашаться должен в гривне.Почему тогда заёмщик терял на марже при оплате,а банк приобретал?Почему заёмщик оказался зависим от падения курса гривны?Вот если бы сумма кредита была зафиксирована в гривне,то валютные риски нёс бы банк.И потом бы предъявлял претензии НБУ,который не выполнил свою основную задачу-поддержание стабильности нац.валюты-гривны.Выдавался то кредит в гривне,но был привязан к курсу доллара,что равносильно выдачи в $.

Я понимаю о чём речь.Договор на пол-страницы,к тому же без обеспечения(залога и поручителей).Также сумма кредита указана в долларах и даже эквивалента в гривне нет.Гривна указана только в абзаце о страховке.А должно быть наоборот:сумма кредита в гривне,а эквивалент в$,согласно ст.524 и 533 ГК Украины.И разовая комиссия 35% от суммы кредита за "обслуживание"(на самом деле в счёт страховки от неплатежей).И платить Вы должны уже от суммы кредита минус эти 35%.И график платежей составлен в$,нарушая всё тем же ст.524и533 ГКУ.Уже на основании этого договор можно признавать недействительным.И представляются при звонках сотрудниками досудебного отдела,которого нет в структуре"Альфа-банка"-это обычная коллекторская контора,действующая при банке,которая должна ещё доказать свои права требования в виде доказательств.Пока этого не произошло настаивайте на прекращении тел.звонков и SMS-только по почте,а разговоры записывайте на диктофон-уверяю Вас пригодится.И главное не бойтесь-они дешёвые марионетки,которые сами законов не знают,а разговаривают заученными фразами.Захотели бы подать в суд-давно бы уже подали.Впрочем информации о них на форуме уйма-не поленитесь поищите.Если я Вас немного упокоил буду весьма рад.

Я понимаю о чём речь.Договор на пол-страницы,к тому же без обеспечения(залога и поручителей).Также сумма кредита указана в долларах и даже эквивалента в гривне нет.Гривна указана только в абзаце о страховке.А должно быть наоборот:сумма кредита в гривне,а эквивалент в$,согласно ст.524 и 533 ГК Украины.И разовая комиссия 35% от суммы кредита за "обслуживание"(на самом деле в счёт страховки от неплатежей).И платить Вы должны уже от суммы кредита минус эти 35%.И график платежей составлен в$,нарушая всё тем же ст.524и533 ГКУ.Уже на основании этого договор можно признавать недействительным.И представляются при звонках сотрудниками досудебного отдела,которого нет в структуре"Альфа-банка"-это обычная коллекторская контора,действующая при банке,которая должна ещё доказать свои права требования в виде доказательств.Пока этого не произошло настаивайте на прекращении тел.звонков и SMS-только по почте,а разговоры записывайте на диктофон-уверяю Вас пригодится.И главное не бойтесь-они дешёвые марионетки,которые сами законов не знают,а разговаривают заученными фразами.Захотели бы подать в суд-давно бы уже подали.Впрочем информации о них на форуме уйма-не поленитесь поищите.Если я Вас немного упокоил буду весьма рад.

Прежде,чем давать самые правильные ответы,смотрите на даты:Декрет КМУ №15-93 от 19.02.1993г.,Конституция Украины-28.06.1996г..Согласно п.1 Раздела XV"Переходных положений Конституции Украины"-законы и другие нормативные акты,принятые до вступления в силу этой Конституцией,действуют в части,не противоречащей Конституции Украины!В данном случае ст.99.

А если попровать противоречие Декрета Конституции на основании её Переходных положений.

Думаю,что нет,т.к.такие договора должны обязательно проходить через НБУ,а это уже засвеченная сделка,которая,как я уже писал выше,требует выплаты налогов,как факторинговой операции.Если такие и имеются,то только в редких случаях для отчётности-надо же показывать свою деятельность перед тем же НБУ.А так всегда есть у коллекторов певые договора для призведения убедительности должнику,но на руки не выдают,мотивируя тем,что это внутренний документ(сталкивался с этим лично и неоднократно.Хотя с другой стороны может во всех случаях и есть подлинные договора на случай внезапных проверок,которые совпадают с левыми только номерами.Других причин явной секретности перед должником подобной документации по крайней мере я не вижу.Я ещё ни разу не видел подлинный договор.

Вы,наверное,прочитали не весь раздел-есть ещё ст.517,в которой сказано,что новый кредитор обязан по первому требованию должника предоставить доказательства переуступки прав требования.Вот теперь хочется узнать,что является доказательством согласно законодательства.Хочется увидеть конкретные комментарии с прямыми ссылками на официальные источники.А договоров переуступки или факторинга в большинстве случаев не существует,т.к.их официальное существование экономически невыгодно-для налоговой инспекции любая сделка по смене кредитора является факторинговой,а значит облагается налогом,который нужно сразу оплатить,а долг неизвестно когда вернётся.Поэтому и не предоставляют договоры,а если и предоставляют,то"левые" без выдачи на руки его копии. А вот то,что Ваш кредит передали CCG во время судебного рассмотрения-это уже интересно.Сверьте,пожалуйста ещё по возможности дату одого из первых звонков или SMS от CCG c датой иска.

В договоре сумма должна указываться в ГРИВНЕ.По по ЖЕЛАНИЮ сторон может быть указан ЭКВИВАЛЕНТ в иностранной валюте.Поймать можно на падении курса гривны в 2008г.,если Ваш кредит подпадал под этот период.