TajSon

Так а фактически валюта банком выдавалась (имею в виду налом в руки, подписывались кассовые документы о выдаче или валютообмена на грн.)?

В исках, в судебной практике для определения пени, % за пользование чужими деньгами, 3% годовых (по 625 ГК) расчитывается дневной процент через деление годовой ставки на количество дней в году.Может обоснуете почему в кредитных спорах должно быть по-другому?

Из приведенного Judge я понимаю так: платить приходится помесячно и без разницы сколько лет: в месяце я пользуюсь деньгами столько-то дней если месячная ставка 3% и в месяце 30 дней, то, пользуясь 1 деньгой в этом месяце 10 дней, я должен уплатить 1х3%/30х10=0,01 денег, если пользуюсь 30 дней, то 0,03 денег; если в месяце 31 день и 31 день пользования - 0,03 (округлено до сотых) если в одном месяце, в котором 30 дней, я пользуюсь 10 дней, а в другом, в котором 31 день, пользуюсь 21 день, то (1х3%/30х10)+(1х3%/31х21)=0,01+0,02=0,03 денег. Вывод: как на крути, 30 или 31 дней, а в месяц я должен платить одинаковую сумму % с одной и той же суммы кредита; Вопрос: ЗАЧЕМ, при помесячном платеже и месячной % ставке, предусматривать в договоре годовую % ставку и КОЛИЧЕСТВО дней в году?! Может, чтобы и "прилепить" 360 дней в году для % ставки и 365 дней фактического пользования кредитом. Тогда дневная % ставка вычисляется через годовую: месячная ставка % х 12/360 (а не на 365), а пользуемся фактически 365. Здается мне, что наши банкиры хотели нае...ть заемщика (ой, извините-извините, сделать как в Европе). Но сделали через ж.пу и нае...сь сами. Покажу почему. В договоре такая формулировка: 3.3. Нарахування відсотків, а також винагород, передбачених п.п. 7.2 та 8.1 Договору здійснюються в останню дату їх сплати, зазначену п. 7.1, при цьому відсотки розраховуються на фактичний залишок заборгованості за кожний календарний день, виходячи з фактичної кількості днів користування Кредитом -360 днів у році. Відсотки розраховуються щомісяця, за період з першої дати поточного Періоду сплати включно. Дата погашення Кредиту в розрахунок не включається. Повне погашення відсотків здійснюється не пізніше дня повного погашення суми Кредиту. 7.4. Розмір річної відсоткової ставки дорівнює дванадцяти місячним відсотковим ставкам. Моя формула расчета: Сума процентів = Залишок тіла кредиту х Місячна процентна ставка х Кількість місяців у році / Кількість днів у році х Фактична кількість днів користування кредитом х Фактична кількість днів користування кредитом у році / Кількість днів у році* * співвідношення фактичної кількості днів користування кредитом у році до кількості днів у році: 360/365 або 366 (застосовується на підставі п. 3.3 Договору); Получается, фактически, я пользуюсь деньгами 360 дней в году, посему за 5 или 6 дней % не должны насчитываться Конечно понимаю, что это про.б банка, но это их проблемы. В действительности, суки, считают мне % наоборот не с коефиц 360/365 (366) , а с коеф 365/360.

В том то и дело, что надо как в договоре: а если написано - за фактическое количество дней пользования? Ведь в году 365/366 дней, на протяжении которых заемщик пользуется деньгами. Нужно внимательно прочитать договор, на основании условий вывести алгоритм (формулу) расчета процентов, расчитать фактическое погашение кредита за прошлые периоды на определенную дату (расчет делается елементарно в экселе, кому интересно - скину образец). Этим устанавливается должная сумма процентов и остаток тела. Потом взять справку в банке об остатке тела кретида по состоянию на то же число, что и окончание периода рассчета заемщика. Если остаток тела по расчетам заемщика меньше, чем посчитал банк, значит последний необосновано направил уплаченые заемщиком деньги не на погашение тела кредита, а на другие цели (проценты, комисии и т.д.- это неважно, ведь банк может разносить деньги только на цели, предусмотренные договором: не забывайте, что деньги - собственность заемщика и никто не вправе распоряжаться ими без договорных оснований). Вот готово основание для иска: 1) ненадлежащее исполнение условий договора банком (если банк по поручнию заемщика проводит разнесение денег) или 2) получение денег без достаточного провавого основания, иными словами договором не предусмотрено получение банком большего количества денег (если заемщик вносит деньги с назначением платежа). В первом случае исковые требования: обязать банк исполнить условия договора в натуре, т.е. зачислить разницу для погашения тела кредита, в другом - вернуть необосновано полученные средства. И так повторять каждые 3 года, если банк не образумится (что очень врятли). У меня за 3 года "набежало" 625 дол. Иск по первому варианту уже подан.

Для Rogov. Уже поднимался вопрос о доказательстве обмана. Оч трудно. Насколько я понял, цель-признать договор недействительным. Вот и подайте иск о признании договора недействительным. Или если имеет место нарушение со сторны банка при выполнении договора-подавайте иск о расторжении договора. Но опять: где гарантия, что апел приостановит рассмотрение дела? Предварительных експертиз не бывает. Можно до обращения в суд получить заключение специалиста (попробуйте поискать в соседних областях-можно среди аудиторов (есть реестр - гугл в помощь), можно среди экспертов тыц2). Но это все очень обще. В конкретной ситуации может быть все по другому-исчите специалиста на месте. Удачи!

По заявлению в обласной НБУ можно получить красивую бумагу с нужной информацией. Вот образец заявления:_____________________.doc

Желание понятно. Но форум - не тот способ в плане эффективности и действенности. Он дает общее представление о решении проблемы. Но Вас же интересует именно Ваш, индивидуальный случай. А для этого нужно видеть все документы, ориентироваться в "особенностях" местного правосудия. Это можеть сделать только специалист, только человек, зарабатывающий этим на жизнь: именно на кредитных спорах с банками (стоматолог - тоже врач, но к нему никто не обращается, чтобы вылечить геморрой ). Ну, и есче: как Вы думаете, люди, реально решившие свои кредитные проблемы через суд, будут выставлять свой успех на всеобщее обозрение? Зачем им это?

Воспользуйтесь дельнім советом: не пожадничайте заплатить 100-200 грн. за консультацию специалиста, а лучше найдите порядочного и толкового юриста.

Штрафные санкции начисляются в период действия договора, потом - нет оснований. Срок исковой давности по штраф санкциям - один год (если в договоре не предусмотрено больше), т.е. суд может взыскать только за год, если будет заявлено о применении сроков иск давности.По 625 ГК 3% и инфляцию - за 3 года.

Быть шустрее и снимать деньги с карточки быстрее банка Если серьезно, то самое действенное - это закрыть зарплатный счет в банке (через работодателя, ведь он открывал зарплатный проект) и открыть в другом или получать наличкой (работодатель не может заставить работника получать зарплату только чарез определенный банк или давать наличку). Как полумера: обжаловать действия банка: НБУ, суд. Всю зарплату не имеют права забирать: по-моему уместна аналогия с исполнительной - не больше 20%.

А 3% и инфляция по 625?

Как всегда о-о-о-чень нестандартно! Но хотелось бы уяснить: 1) что даст, ведь правовое обоснование иска совсем другое? 2) на основании чего судья обязан это делать (вроде как в 214 ГПК такого нет, или может было заявлено соответствующее ходатайство)?

Что есть базовые условия?Заемщик согласился только на то, что есть в договоре. Кроме того, обязан делать, то что прямо указано нормативкой. Если банк лепит к условиям договора свои интересы, не предусмотренные договором и нормативкой, то это безосновательно и не должно выполнятся заемщиком. Вообще доказать обман ой как трудно! Очень трудно доказать умысел лица (получение дополнительной прибыли банком не будет прямым доказательством). Злоупотреьление правами (ст. 13 ГК) - да имеет место очень часто. Так что, решайте апеляцию, выводите недвижимость, пока пройдет касачка, а потом будь, что будет.

Для ALTIS: Так а если в договоре прописано, что в году стороны принимают 360 дней? Как тогда быть с расчетом дневной % ставки? Интересуюсь не праздности ради. У самого похожая проблема: банк считает именно по 360, а в КД указано наоборот, что к-во дней пользования кредитом в году - 360, т.е. я пользуюсь кредитом не 365 или 366, а 360 дней. Понимаете к чему это приводит?

Так давайте признаем продажу кредитной валюты недействительной

Очень противоричивая практика, во всяком случае хозяйственная уже поменялась: взыскивается и пеня, и штраф. Может в гражданской по-другому.

А может так. Банки набрались дешевых кредитных долларов за рубежом, и начали массово раздавать резидентам, но уже под % выше.Элементарная спекуляция. Теперь банкам отдавать взятые кредиты в долларе, а где ж их взять, если своих нет или жалко? Точно, у заемщика. Вот и давят. Слабо верится, что банки скрывали гривневые кредиты под валютными, чтобы ставить низкие % ставки: есть же нормативное ограничение по этому поводу-не ниже чем взяли и не ниже депозитных ставок.

То что оплачивать % наличной валютой (или списывать с валютного счета заемщика) нельзя, даже не обсуждается. Я говорю, что поскольку получена валюта по договору, то платить нужновалютный эквивалент % в гривне по курсу (банка, если есть в договоре, или НБУ-если в договоре нет, т.е. по 533 ГК) на момент оплаты %, . Ну такая специфика валютного эквивалента: чтобы избежать валютного колебания стороны и определяют такой эквивалент. Ничего не поделаешь. Например, в договоре вообще не обозначено прямо, что проценты платятся в валюте. Указано лишь, что выдано столькото баксов и заемщик должен вносить ежемесячный платеж в такой-то сумма баксов: в платеже тело и проценты. Банк берет валюту и считает, что погашаются и проценты, и тело. Но это его субъективное мнение. С телом понятно: позыка, что взял, то отдаю. Но проценты, ошибочка вышла: не имеет права заемщик рассчитыватся по денежным обязательствам (уплата процентов по-моему именно такое обязательство) в валюте, только гривна. Посему в судебном порядке устанавливается факт погашения только тела, раз давался банку бакс, то есть то, что брал, а также факт необходимости расчетов по процентам в гривне: сумма % в валюте пересчитывается по курсу на день оплаты.

Простой вопрос, зачем выражать денежное обязательство в валютном эквиваленте?

По-моему, баян, не докажете, да и смысл-договор подписан, условия определены, сделка состоялась и выполняется.Посмотрите, ст. 215 ч. 3: Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Суды фактически утверждают, что недействительность кредитного договора законом прямо не установлена, а те основания возражения действительности, т.е. несоответствие тем законам (лицензии), которые приводят заемщики, в действительности таким законам не противоречат. Но есть другие основания недействительности по ст. 203, которые интересны в кредит отношениях: 3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (проблемно, но возможно доказать, что оговаривал с банком получение средства платежа для приобретения, а получил валюту) . 5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (правовое последствие-получение средства платежа для непосредственного приобретения чего-то, а раз получена валюта, то могут буть (и были) последствия в виде продажи валюты, а не приобретения чего-то, что и есть целью кредита). Но опять же, применение реституции: если суд определит рассрочку-нормально, а если все сразу, смысл?

В гривне. Если взыскать валюту, то всеравно можна требовать по курсу на момент вынесения решения, посему пошлина 1% от суммы в гривневом эквиваленте.ДЕРЖАВНЕ КАЗНАЧЕЙСТВО УКРАЇНИ ЛИСТ від 30.06.2009 р. N 15-08/1729-10729

Вот Вам в помощь тыц, но апеляция зарубала тыц2.Могу посоветовать заходить к банку с иском о взыскании излишне уплаченных средст: посчитать разницу между реально уплаченной суммой гривен по договору и суммой, которая подлежит уплате на основании договора в гривне, исходя из размера кредита в гривне (расчет делается элементарно в экселе). Кроме того, в процессе доказывать, что договор - мнимый и заключен в гривне. Единственное нужно учесть порядок расчета по договору: если стороны опредилили валютный эквивалент обязательства по договору, и порядок, предусматривающий платежи в эквиваленте, то платить подлежит гривны, но в сумме эквивалентной сумме валюты по курсу (по договору - любой, по закону (533 ГК)-НБУ) на день уплаты. Другой вариант, если согласится, что получена в кредит валюта, то доказывать, что проценты подлежат уплате в гривне по курсу НБУ, а принятая по договору валюта пошла на погашение тела кредита, но получится долг по процентам в гривне. Проблема расчетов по КД в том, что банки предусмотрительно открыли заемщику счет в гривне, на который зачислились деньги после конвертации кредитной валюты: скорей всего есть кассовый документ выдачи заемщику валюты, валютообменной операции, зачисления наличных гривен на открытый счет заемщика. Вот и доказывай теперь, что заемщик не получал валюту-по бумагам все-таки получал. А то что заемщик обменял именно в этом банке, ведь мог в другом, ничего страшного - это любимый аргумент банковских юристов.

В том то и проблема, что на 9 листах. Мало кто будет читать иск или пояснения больше чем на 4 листах. Из своего опыта скажу, что очень раздражает читать чужые творения на энном количестве листов, половина содержания из которых состоит из цитирования нормативки и, в лучшем случае, размытых выводов. Так и напрашивается вопрос: а что имелось ввиду?.Посмотрите как пишутся судебные решения. Нужна конкретика. Надо донести до сознания судьи операцию на одно действия: по договору обязательство в валюте, но по 533 выполняется в гривне. Все дополнительное перегружает мозг да и нафиг напрягаться: задача судьи с наименшими усилиями рассмотреть дело, а не решить его по закону и совести. Какое можеть быть решение, если в заседании судья смотрит, а иногда и говорит, - чего вы ко мне приперлись и нафиг мне ваши проблемы? А сколько сарказма и циннизма проявляют определенные особи в должности судьи (судьями их язык не поворачивается назвать) при рассмотрении дела!

По-моему реальным будет выполение КД в соответствии с ч. 2 ст. 533: в гривне по курсу НБУ на момент платежа.Единственное сомнение у меня по поводу возврат тела кредита. Как применять: как в позыке(что взял, то и отдай) или через 533 и 524?

А что такое государство? Президент, Кабмин, НБУ? Но без людей, занимающих посты в этих институтах, ничего произойти не сможет. Постанова НБУ издается не каким-то там эфимерным существом, а Ивановым, Сидоровым и т.д., которые занимают должности в НБУ и в мозгах которых возникли определенные идеи.Виноват всегда кто-то. В конфликте "банк-заемщик" этот кто-то - лицо, реализующее своих шкурные интересы. Причем за счет других. И ему глубоко нас..ть что будет с этими другими после реализации таких интересов. В тоже время, такое лицо прямая угроза для выживания таких других. А что происходит при наличии угрозы выживания? Ничего странного в изложенном нет: посмотрите вокруг - в стране укрепляется тупое потребительское общество, в котором главное благо-материальное состояние, в котором статус человека определяется наличием денег и возможностью безнаказанно нарушать права других. Задайтесь вопросом-есть реальный план развития или хотя бы поддержания стабильности общества (общества вцелом, а не отдельно взятых лиц), существует экономическая независимость, есть национальная идея, есть механизм защиты от внешних посягательств? Думаю ответы очевиден. Интересно, а в 1917 у жителей Российской империи тоже возникали мысли судится с государством?