TajSon

Зарплатные карты закрывает только работодатель по зявлению работника. Но при увольнении, по доброму, зарплатнвые карты должны были забрать на предприятии и закрыть счета. Поэтому нужно обратится сначала на предприятие, а потом, по ситуации, в отделение, где открывался зарплатный проект предприятием.

Справочку предоставляют в любом отделении за 30 грн.: нужно указать номер карты, если самой карты нет. В отделении, где открывал, на мое требование предоставить с мокрой печатью, попросили прийти на следующий день; получил - не обманули. В заявлении на закрытие счета желательно добавить, что карта такая-то прилагается к заявлению: в договоре может быть пункт, что счет закрывается, после возврата всех карт. На запрос в Головной офис о подтверждении закрытия счета - молчек. К такому заявлению, если будете отправлять по почте, лучше приложить ксерокопию паспорта (для идентификации клиента -нормативное требование), если нарочно - иметь паспорт. Принимают корреспонденцию в новом здании на Набережной, 30, главный вход с эскалатором, номер комнаты не помню: третий этаж, слева от лестници, сорри возле туалета. Вот образец заявления _______________________.doc

В прикрепленном файле. Ответ ожидается примерно через месяц. __________________.doc

Схожая ситуация. Банк припер ордер-распоряжение: со счета 1102 списать сумму долларов на счет 2233.Хотя у меня вопрос подтверждения получения денег не стоит принципиально, но подготовил такие возражения, может Вам сгодятся: У ордері-розпорядженні не міститься інформації про те, кому і коли були видані грошові кошти у сумі доларів США й чи були взагалі видані (в моем договоре предусмотрено ввыдача налички или зачисления на счет, указанный в пункте договора, но такой счет отсутствует). Як вказано у ордері-розпорядженні № від , кошти у сумі доларів США надсилаються або списуються з одного рахунку на інший. При цьому Позивач не мав жодного відношення до рахунків, які вказувались у ордері. Враховуючи положення Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17 червня 2004 р. № 280, та Додатку до Інструкції з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 27 грудня 2007 р. № 481, є всі підстави вважати, що ордер підтверджує лише відображення у бухгалтерському обліку Банка кредитної операції: кошти з рахунку 1102, на якому обліковуються кошти в касі відділень банку, були списані на рахунок 2233, на якому обліковуються довгострокові іпотечні кредити, що надані фізичним особам. Видача готівки іноземної валюти є касовою операцією, а тому відповідно до п. 4 глави 3 Інструкції про касові операції в банках України, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14 серпня 2003 р. № 337, при здійсненні такої операції повинен оформлюватись видатковий документ – заява на видачу готівки. Отже, належним підтвердженням отримання Позивачем кредитних коштів за спірним Договором буде заява на видачу готівки, підписана самим Позивачем. Также написал заявление в территориальное НБУ: попросил проверить правильность оформления кассовой операции по выдаче налички по кредиту. Если нужен образец - напишите.

Никогда не говори никогда.

Так есть же в этой статье - дыяльносты банкыв - вот суды и лепят то, что выныкае з дыяльности - выдача кредита, получение процентов и т.д. На мой взгляд, необходимо оспаривать ненадлежащее исполнение договора, и вместе с тем, признавать недействительными некоторые положения договора, обосновывая их незаконность приминительно к заемщику: не получал наличную валюту в руки - не должен ее отдавать (ст. 1046 ГК); выразили в договоре уплату процентов в валюте, т.е. определили цену пользования кредитом в валюте, ну и ладно, но платить заемщик должен в гривне по курсу (ст. 533 ГК). Естественно, если, признавая отдельные положения договора, выполнить сам договор невозможно, тогда нужно признавать недействительным весь договор. Но, неисповедимы пути судебные ...

Залог является обеспечением обязательства по договору.Образуется задолженность по договору, т.е. имеет место нарушение обязательства, что дает право кредитору обращатся в суд за защитой своего нарушеного права - получать деньги. Если есть нарушение обязательства, значит есть право кредитора за счет залога удовлетворить свои требования. Но продать залог можно только после решения суду с помощью исполнительной службы. До этого кредитор сам по себе не имеет возможности продать залог и направить вырученные деньги на погашение задолженности по договору. Это можеть сделать собственник залога по согласованию с кредитором. Посему, сначала иск в суд о взыскании задолженности по договору, т.е. подтверждение бесспорности задолженности. Если бы дословно просительную часть... А то както коряво написано

В изложенном контесте ст. 530 ГК, по-моему, ни при чем: в ней речь идет о исполнении обязательства, срок исполнения которого определяется требованием. Например, в договоре написано: Иванов должен уплатить Сидорову 100 грн., но не указано когда. Посему Сидоров пишет Иванову требование - уплати мне 100 грн. в 7-мидневный срок.Основание для отказа будет в том случае, если в норме, которой регулируется спор, будет указано "на вимогу", "має право вимагати", а если задолженность возникла по договору,где определены сроки оплаты, то требование не есть столь важным. Иногда суды воспринимают подачу иска как соответствующее требование.

Если определение об устранении недостатков, то нет. Но. На это определение нужно написать мотивированное заявление о том, что суд ошибочно определил недостатки вследствии нарушения процесуального закона, посему жалоба подлежит рассмотрению по сути. Если апеляция не проймется и вынесет определение о возврате апеляционной жалобы, то такое определение уже подлежит обжалованию в кассации (ст. 324 ГПК). Кассационное рассмотрение о-о-очень длительный процес, раз. Два, касачка принимает жалобы ой как неохотно, втупую вынося определение об отказе, так как жалоба - безосновательная.Так что, главное - цена вопроса.

По-моему, в контексте первого сообщения, речь должна вестись об истребовании доказательств по ст. 137 ГПК. Во всяком случае, относительно письменных доказательств (первички, выписок по счету и т.д., которые находятся у банка) - так точно. Единственное условие-обосновать, что истребуемые доказательства допустимые и надлежащие, и что заявитель обращался по поводу получения таких доказательств, но ему было отказано в этом или его обращение проигнорировано. А обеспечение доказательств необходимо в том случае, если есть основания, что предоставить такие доказательства со временем будет невозможно: продукты испортятся, первичка будет уничтожена, предмет спора - отчужден, свидетель - "исчезнет". Но в связи с введением судебного сбора, не исключено, что суд будет отказывать в рассмотрении заявлений об истребовании оказательств, указывая, что речь идет об обеспечении доказательств, а судсбор не уплачен. Все ради наполнения бюджета!

Мои поздравления!Теперь, чтобы банку не кисло казалось, можно и ущерб по ч. 2

Аннуитет.Добьетесь исполнения договора в соответствии с его условиями, а не так как хочется банку. Что с валютой попадалово, уже давно дали понять: не будет никакого перевода по 5,05, будут давить до последнего-кто сможет, будет платить, кто не сможет, отберут, что получится. Есть схемы "избавится" от кредита, но мне они как-то не нравятся: становишься зависим от других людей и нет 100% уверенности в исходе.

Ситуация схожая: вел переписку с Приматом по вопросам, описанным выше. Ответы аналогичные. По поводу кредита на страховки написал банку уведомление об отказе от получения такого кредита, а также об отказе от поручения банку вместо меня уплачивать такие страховки. Обосновывал ч. 2 ст. 1056 и ст 1008 ГК. В ответ банк: все должно выполнятся согласно договора, но, наверное, случайно перепутал, что на страховки будет использована сумма в гривнах, вместо долларовой, указанной в договоре. Отказавшись от кредита, рассчитываю отбить плату за резервирование и не платить ее в будущем (в этой теме уже писалось по поводу резервирования). Да и начисляли плату не на сумму кредита на страховки, а на сумму выданного кредита. По поводу страховой тоже не получилось: банк написал, что не навязывает Ингострах, но указал что, с какой другой страховой я не могу заключить договор, так как другая страховая не акредитована в банке. Антимонопольный отморозился - не их компетенция, а НБУ. По поводу рассчетов размера % и платы за резервирование. Если в договоре не указана формула рассчента, а указан порядок, то нужно рассчитывать именно по такому порядку. У меня график погашения вообще не понятно как рассчитан; при рассчете по алгоритму, прописанному в договоре за 3 года получилась разбежность с реальным разнесением банком в 625 дол. Иск по поводу правильности начисления % уже в суде. По поводу оплаты % в долларе. В моем договоре не прописано, что % платяться в валюте кредита или в долларе, что дает возможность требовать от банка принимать оплату % в гривне по курсу НБУ на день уплаты (ст. 533 ГК). Буду подавать такой иск о понуждении банка выполнить обязательство в натуре (принимать гривну по %). По поводу выписок, справок. Ни НБУ, ни Антимонопольный, ни споживачи ничем не помогли: ответ - все законно, банк имеет право самостоятельно устанавливать тарифи на свои услуги. Но я-то не спорю, но не так, что в 2009 - 30 грн., в 2010 - 100 грн., а в 2011 - 1000 !!! Планирую тоже судится по этому поводу, так как банк злоупотребляет своим гражданским правом.

До апреля 2008 точно был ЗАО.В вытяге госрегистратора от 01.04.11 значится, что дата выдачи или изменения свидетельства - 17.07.09. Можно предполагать, что это и есть дата изменения названия банка.

Из опыта личной переписки с упомянутым банком могу сказать, что предметного ответа ни разу не дали: все кратко (но не признак таланта), формально, обтекаемо; конкретики очень мало, но она есть. По поводу советов: лучше писать запрос на один-два конкретных вопроса, лучше разбить получение желаемого на несколько этапов: давать несколько запросов, с вопросами без очевидной взаимосвязи (будет шанс, что никто эти запросы не будет складывать один к одному, а потому не сможет оценить истинного замысла).

Карточный - имеется ввиду зарплатный?Тогда закрывает только предприятие, ведь зарплатный проект открывался предприятию, а не работнику. По заявлению работника предприятие должно от своего имени закрыть зарплатную карточку такого работника.

Также склоняюсь к такому выводу. Посему вся нормативка по поводу банковских счетов (в частности та, которая упоминалась выше) к такому счету не применяется. Вопрос: статус такого счета и чем регулируется использование такого счета? Пока ничего не нашел... На мой запрос по поводу счета 2909, который указан в КД, банк ответил, что счет открыт на мое имя для зачисления денег на погашение кредита, погашение которого нужно проводить в валюте кредита - долларе. Сотрудники банка называли такой счет транзитным; кассиры говорят, что гривна на такой счет не зачисляется, только доллар.

Оплата по Договору проводится на условиях предоплаты за весь объем услуг, предусмотренных договором. Т.е. заказчик оплачивает все услуги, не зависимо от объема потребления, ведь в Договоре предусмотрена оплата не фактического объема потребленных услуг, а всего объема, оговоренного сторонами. Поэтому в зависимости от того, по чьей вине услуги не использовались в полном объеме, возможна как оплата фактического потребленного объема, так и всего (903 ГК). А если договорились об изменениях, то лучше подписать допсоглашение, в котором указать другой порядок оплаты.

Если не принципиально - насчитывается или оплачивается (для меня это две большие разницы) - то приведенное выше утверждение - правильное: по большому счету, какая разница, ведь по оконцовке всеравно платить гривной по курсу.Но... А если есть определенный период просрочки, скажем с 01.01 по 10.01, т.е 10 дней, то в какой их этих дней нужно брать курс гривны для расчетов?

Пеня считается в процентах от суммы несвоевременно выполненного денежного обязательства за кождый день прострочки (ч. 3 ст. 549 ГК). Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ст. 533 ГК). Т.е. пеня считается в % от денежной суммы, оплата которой просрочена, если валюта, то в валюте. Уплачивать подлежит в гривне по курсу НБУ в тот день, когда возникло обязательство платить пеню (обычно по требованию кредитора, т.е. в течении 7 дней с даты получения требования (ст. 530 ГК)). Также заслуживает на внимание, приминение исковой давности (приминяется только по заявлению стороны ст. 267 ГК) 2. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: 1) про стягнення неустойки (штрафу, пені); ст. 258 ГК. Но в договоре может быть указана другая исковая давность (обычно, естественно, - больше).

ИТЗ платится 100% как с непринятого иска. Уже не раз проверено.Интересній вопрос другой: почему возвращают только копию иска или копию жалобы с копиями приобщенных документов, которые изначально прилагались для ответчика? Соответственно судьба оригиналов - неизвестна (при том что в перечне всегда пишу оригитал того-то, копия того-то). К кому обращаться? На кого жаловаться и кому? Например, приложил заверенную печатью суда копию определения, оригинал квитанции об оплате, оригинал конверта - пропало.

Как вариант. По 16 ГК способ защиты - визнання права. Комментарий к статье: У частині 2 визначається перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів. Першим способом захисту, передбаченим ст. 16, є визнання права. Позов про визнання права подається у випадках, коли належне певній особі право не визнається, оспорюється іншою особою або у разі відсутності в неї документів, що засвідчують приналежність їй права. Тобто, метою подання цього позову є усунення невизначеності у суб'єктивному праві, належному особі, а також створення сприятливих умов для здійснення суб'єктивного права особою. Такі позови можуть подаватися щодо визнання права власності чи інших речових прав на певне майно (ст. 392 ЦК), щодо визнання права авторства на твір науки, літератури, мистецтва (ст. 423, ст. 432). Зазначений спосіб захисту за загальним правилом не пов'язаний з безпосереднім порушенням права особи. Проте цей позов також може поєднуватися з іншими позовами, наприклад, щодо вимог про захист права власності з віндикаційним, негаторним позовом або з позовом про виключення майна з опису або звільнення з-під арешту. Вопрос: как банк докажет наличие у него прав ипотекодержателя, если суд признал договор ипотеки недействительным, т.е. установил факт отсутствия такого права?!

Может я не совсем корректно поставил вопрос.Меня интересовало правовое обоснование, а не математическое, иными словами как обосновать банку, суду то, что проценты по кредит договору должны считатся именно так: в договоре ведь не прописана формула (я имею ввиду в "старых", так как в "новых" уже пишут). Грубый пример: с теоремой Пифагора человек в здавом уме спорить не будет, но в судебном процессе обязательо встанет вопрос а на каком основании ее (теорему) применять к спорным правоотошениям. Если нормативки нет, то тогда - обычаи деловоо оборота, другие требования, которые обычно ставятся (ст. 526 ГК).

Т.е. купленная валюта за гривны, которые дал банк? Или как?

Насколько знаю счет 2909 не есть текущим счетом. Вот с такого счета, открытого на мое имя по кредитному договору (так утверждает банк) и списали тугрики: подписал кредитный договор, а на следующий день забрал в кассе банка пачки хрустящих баксов и "ушел" восвояси Это тогда как -заем, а не кредит?