Банк Михайловский: заключен ли кредитный договор?

[[email protected]]

12 минут назад, juri_rv сказал:

Доказательством  будет, А вот как ее оценит суд . За суд ответить не могу.

Спасибо за ответ.

[centurion]

17 minutes ago, juri_rv said:

Доказательством  будет, А вот как ее оценит суд . За суд ответить не могу.

Точнее сказать - какая будет контрпозиция условного заёмщика и как суд при своей оценке её учтёт.

[juri_rv]

1 минуту назад, centurion сказал:

Точнее сказать - какая будет контрпозиция условного заёмщика и как суд при своей оценке её учтёт.

Поддерживаю. Необходимо будет основательно подготовиться. 

[[email protected]]

1 минуту назад, centurion сказал:

Точнее сказать - какая будет контрпозиция условного заёмщика и как суд при своей оценке её учтёт.

Довидка ведь не может выписываться с потолка. Она выдается на основании чего-то, в данном случае договора на открытие счета, а он отсутствует и вообще не существует в природе. Как доказать отсутствие связи между счетом, указанным в довидке, и кредитным договором?

[juri_rv]

1 минуту назад, [email protected] сказал:

Довидка ведь не может выписываться с потолка. Она выдается на основании чего-то, в данном случае договора на открытие счета, а он отсутствует и вообще не существует в природе. Как доказать отсутствие связи между счетом, указанным в довидке, и кредитным договором?

А в самом договоре нет ли упоминаний? Посмотрите внимательно.

[Mercato®]

2 минуты назад, [email protected] сказал:

Довидка ведь не может выписываться с потолка. Она выдается на основании чего-то, в данном случае договора на открытие счета, а он отсутствует и вообще не существует в природе. Как доказать отсутствие связи между счетом, указанным в довидке, и кредитным договором?

В том то и дело. Есть связка - карта-счет-клиент. Допустим нет подписи в получении карты и подписаного договора банковского счета. Я видел только фотки с клиентами, которые типа в руке держат карту, хотя там и ее номер прочитать невозможно.

Вопрос: "Кто тогда пользовался счетом?".

[centurion]

2 minutes ago, [email protected] said:

Довидка ведь не может выписываться с потолка. Она выдается на основании чего-то, в данном случае договора на открытие счета, а он отсутствует и вообще не существует в природе. Как доказать отсутствие связи между счетом, указанным в довидке, и кредитным договором?

Отсутствие договора на открытие счёта как факт и есть доказательство. Доказательство - это не всегда наличие чего-нибудь, но и отсутствие.

[centurion]

1 minute ago, Mercato® said:

В том то и дело. Есть связка - карта-счет-клиент. Допустим нет подписи в получении карты и подписаного договора банковского счета. Я видел только фотки с клиентами, которые типа в руке держат карту, хотя там и ее номер прочитать невозможно.

 

В нормативках НБУ это всё прописано, в т.ч. и обязательное наличие договора банковского счёта.

Quote

Вопрос: "Кто тогда пользовался счетом?".

Был бы счёт, а пользователи найдутся.

[[email protected]]

6 минут назад, juri_rv сказал:

А в самом договоре нет ли упоминаний? Посмотрите внимательно.

В кредитном договоре отсутствует какое-либо упоминание о номере счета.

[[email protected]]

5 минут назад, centurion сказал:

Отсутствие договора на открытие счёта как факт и есть доказательство. Доказательство - это не всегда наличие чего-нибудь, но и отсутствие.

Спасибо, Вы укрепили мое мнение по этому поводу.

[babaika]

7 часов назад, Mercato® сказал:

В смысле? В рамках отдельного производства? А какой предмет иска?

Предмет: незаконные действия банка, договор банковского счета недействительный.

[babaika]

3 часа назад, juri_rv сказал:

В комментарии  babaika   четко подчеркивается необходимость соблюдения законодательства и  банковских инструкций не более того.

Именно так. Законодательство + инструкция НБУ № 492 четко определяет порядок и устанавливает отношения.

Если порядок нарушен, то договор банковского счета ничтожный. 

"Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Згідно ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення."

[Mercato®]

15 минут назад, babaika сказал:

Предмет: незаконные действия банка, договор банковского счета недействительный.

Доказывать ничтожность/недействительность незаключенного договора? Звучит странно)

10 минут назад, babaika сказал:

"Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Згідно ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення."

Так нет никакого "вчинення".

[babaika]

1 минуту назад, Mercato® сказал:

Так нет никакого "вчинення".

Под открытый счет обязательно "подложат" договор.

Кроме того, если заемщик получал (и есть документальное подтверждение первичкой) кр/средства, оплачивал/погашал сумму (и есть документальное подтверждение первичкой), то можно говорить, что заёмщик принял условия договора банковского счета. Однако это неверно исходя из нормативки, включая законы, но некоторые суды так считают.

В данном случае необходимо будет постараться, крепко постараться.

[babaika]

20 минут назад, Mercato® сказал:

Доказывать ничтожность/недействительность незаключенного договора? Звучит странно)

Но мы не можем доказывать незаключенность договора...

[juri_rv]

2 часа назад, [email protected] сказал:

Спасибо, Вы укрепили мое мнение по этому поводу.

Остался пустяк, Укрепить  мнение судьи по этому поводу.