ДВС передала ИП частному исполнителю

[ais]

ДВС открыла производства по принудительному взысканию с должника исполнительного сбора и затрат, которые не были взысканы при исполнении решения суда по принудительному взысканию долга. Дополнительно арестовав все имущество должника, и наложив взыскание 20% на пенсию и др. доходы должника по з/п. Далее ДВС (понимая по всей видимости, что это затянется на долго, т.к. должник - пенсионер по инвалидности, или по другой причине) передает принудительное взыскание частному исполнителю.

Но согласно ч.2 ст.5 ЗУ "Про виконавче провадження":

Цитата

2. Приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону, крім:

...4) рішень, за якими стягувачами є держава, державні органи;

...8) рішень, за якими боржниками є діти або фізичні особи, які визнані недієздатними чи цивільна дієздатність яких обмежена;

т.е. ДВС не мог передавать ИП  по принудительному взысканию с должника исполнительного сбора и затрат, а частный исполнитель принимать исполнительный документ и открывать новое ИП по этому поводу. Так?

Что делать, как защищаться в такой ситуации?

[Bolt]

С Вами постоянно происходят всякие такие "новации"...)) Я даже не слышал о таком ранее...))

Обжаловать конечно...

[ais]

8 минут назад, Bolt сказал:

Обжаловать конечно...

Как посоветуете поступить:

1. Обжаловать все вместе: действия исполнителя и действия ЧИ?

2. Отдельно каждого?

3. Или кого то одного?

ПС. есть опасение, что ЧИ быстренько наложит арест на все имеющиеся счета и карты должника, вкл. пенсионные, по з/п, кредитные...

ПС2. причем постановлений ни от кого еще не получал (

[Bolt]

4 минуты назад, ais сказал:

Как посоветуете поступить:

1. Обжаловать все вместе: действия исполнителя и действия ЧИ?

2. Отдельно каждого?

3. Или кого то одного?

Думаю пункт 2...

[Bolt]

5 минут назад, ais сказал:

ПС. есть опасение, что ЧИ быстренько наложит арест на все имеющиеся счета и карты должника, вкл. пенсионные, по з/п, кредитные...

Вот поэтому его действия в первую очередь... Это иск в админсуд... Там быстро рассматривают такие дела...

[ais]

11 минут назад, ais сказал:

2. Отдельно каждого?

 

6 минут назад, Bolt сказал:

Думаю пункт 2...

Тоже так думал.

На ДВС в админ.суд иск, а вот на ЧИ тоже туда же или уже в гражданский?

ПС. Но для начала надо идти и в ДВС, и к ЧИ за постановлениями...

[Bolt]

5 минут назад, ais сказал:

Тоже так думал.

Правильно думали, так как нарушение у каждого отдельное...

5 минут назад, ais сказал:

На ДВС в админ.суд иск, а вот на ЧИ тоже туда же или уже в гражданский?

Почему на ДВС а админсуд не понял...?

[Bolt]

7 минут назад, ais сказал:

На ДВС в админ.суд иск, а вот на ЧИ тоже туда же или уже в гражданский?

Какраз на ЧИ надо в админсуд иск подавать...

7 минут назад, ais сказал:

ПС. Но для начала надо идти и в ДВС, и к ЧИ за постановлениями...

Да, конечно, надо же знать что обжаловать... И срок заодно открыть... И ознакомиться с материалами заодно... и там и там...

[ais]

2 часа назад, Bolt сказал:

Почему на ДВС а админсуд не понял...?

Потому что стягнення исполнительного сбора и затрат идет со стороны ДВС, после того как стягувач забрал ИЛ без стягнення. Разве не правильно?

2 часа назад, Bolt сказал:

Какраз на ЧИ надо в админсуд иск подавать...

Спасибо, а то сомневался.

[Bolt]

8 часов назад, ais сказал:

Потому что стягнення исполнительного сбора и затрат идет со стороны ДВС, после того как стягувач забрал ИЛ без стягнення. Разве не правильно?

Да, точно, Вы правы, что то я заработался...)) Это исполнение не судебного решения...

[Bolt]

8 часов назад, ais сказал:

Спасибо, а то сомневался.

Всегда пожалуйста... Собственно говоря тут тоже именно по той же самой причине подавать надо в админсуд, так как этот исполнительный документ выдан не судом...

[ais]

А вот исполнительный сбор 10%, который взыскивает гос.исполнитель, и 10% основного вознаграждения, который взыскивает частный исполнитель, это одно и тоже взыскание или все же разное? (т.е. гос.исполнитель взыскивает себе, а част.исполнитель себе, и это не двойное взыскание)

[Bolt]

29 минут назад, ais сказал:

А вот исполнительный сбор 10%, который взыскивает гос.исполнитель, и 10% основного вознаграждения, который взыскивает частный исполнитель, это одно и тоже взыскание или все же разное? (т.е. гос.исполнитель взыскивает себе, а част.исполнитель себе, и это не двойное взыскание)

Вопрос интересный... В принципе по сути, это одно и тоже... Частник себе, а гос. государству, а не себе...

Я думаю это можно расценить как двойное взыскание...

[ais]

10 часов назад, Bolt сказал:

а гос. государству, а не себе...

Да, я так и подразумевал, оговорился )

10 часов назад, Bolt сказал:

Я думаю это можно расценить как двойное взыскание...

Я тоже так думаю, но на всякий случай спросил.

В тоже время не понятно:

Цитата

Згідно ст.27 ЗУ "Про виконавче провадження":

8. Під час передачі виконавчого документа від органу державної виконавчої служби приватному виконавцю виконавчий збір не стягується, якщо він не був стягнутий на момент передачі.

У разі стягнення частини виконавчого збору на момент передачі виконавчого документа приватному виконавцю стягнута частина виконавчого збору поверненню не підлягає.

п.8 говорит, как я понимаю, что гос. исполнитель если не успел взыскать исп.сбор, то уже не имеет право если этим занялся част.иполнитель. И тут как понимать " Під час передачі виконавчого документа від органу державної виконавчої служби приватному виконавцю" - под это попадает то, что стягувач забрал исп.лист у держ.исполнителя и передал его частному?

Т.е. в случае обращения стягувача к част.исполнителю избежать двойного взыскания по исп.сбору можно только остановив взыскание исп.сбора на стороне гос.исполнителя. Так получается? Част.исполнитель по любому получает свое основное вознаграждение, а должник избежит двойного взыскания 10% только в случае если у него не успели это взыскать в ДВС. Я правильно понимаю?

ПС. а как правильно отменить взыскание исп.сбора гос. исполнителя? через админку и просить скасувати постанову про стягнення виконавчого збору или как то иначе (например обратиться с ходатайством к начальнику отделения)?

[ais]

Смотрю далее:

Цитата

Згідно ст.45 ЗУ "Про виконавче провадження":

3. Основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

Згідно ст.27 ЗУ "Про виконавче провадження":

6. У разі наступних пред’явлень державному виконавцю до виконання виконавчого документа виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання.

Т.е. получается, что все же повторно взыскивать не может даже част.исполнитель, если гос.исполнитель стягивает исп.сбор. Так? Или где я ошибаюсь? )

[Bolt]

5 часов назад, ais сказал:

Т.е. получается, что все же повторно взыскивать не может даже част.исполнитель, если гос.исполнитель стягивает исп.сбор. Так? Или где я ошибаюсь? )

Вся проблема в том, что этот момент в законе плохо прописан и поэтому они будут его трактовать как им нравится... Но на самом деле, если уже 10% взысканы неважно как они называются, то больше нельзя взыскивать ничего... Это могут быть повторные подачи куда угодно... Это моё мнение...

[ais]

Что-то "манипуляции" продолжаются...))

То в начале ДВС вернула исполнительный лист Стягувачу, а тот не долго думая подал его частному исполнителю для принудительного взыскания, то вот теперь 1-й частный исполнитель постановой передает исполнительное производство 2-му частному исполнителю. Какая то чехарда однако...))

И тут парочка вопросов:

1. а что так можно? просто перекидывать  между частными исполнителями ИП, а не закрывать (возвращать ИЛ взыскателю) ИП и открывать новое ИП на основании новой подачи ИЛ взыскателем.

2. а что делать с теми жалобами на действия 1-го частного исполнителя, которые рассматриваются сейчас в судах?

ПС. покой нам только сниться (с)

[Bolt]

17 часов назад, ais сказал:

Что-то "манипуляции" продолжаются...))

То в начале ДВС вернула исполнительный лист Стягувачу, а тот не долго думая подал его частному исполнителю для принудительного взыскания, то вот теперь 1-й частный исполнитель постановой передает исполнительное производство 2-му частному исполнителю. Какая то чехарда однако...))

И тут парочка вопросов:

1. а что так можно? просто перекидывать  между частными исполнителями ИП, а не закрывать (возвращать ИЛ взыскателю) ИП и открывать новое ИП на основании новой подачи ИЛ взыскателем.

2. а что делать с теми жалобами на действия 1-го частного исполнителя, которые рассматриваются сейчас в судах?

ПС. покой нам только сниться (с)

Н-да, что то странное происходит, они на Вас скорее всего прорабатывают свои новаторские идеи... На каком основании передал первый частный второму частному...? По какой причине...? Я на практике такое первый раз встречаю...

[ais]

Прошу подсказать, что делать, как правильно поступить?

Повторюсь: В процессе рассмотрения дела (есть и 1-ая инстанция, и по другому делу уже на стадии апелляции) о неправомерных действиях частного исполнителя, последний передает ВП другому частному исполнителю.

Какие мои действия должны быть:

1. привлечь нового исполнителя 2-ым ответчиком? (но по одному делу уже стадия апелляции..)

2. просить принимать решение на основании имеющихся доков? (1-ый исполнитель\ответчик не ходит на заседания)

3. как то иначе реагировать?

 Прошу подсказать, что делать, как правильно поступить?