Recommended Posts

ДВС открыла производства по принудительному взысканию с должника исполнительного сбора и затрат, которые не были взысканы при исполнении решения суда по принудительному взысканию долга. Дополнительно арестовав все имущество должника, и наложив взыскание 20% на пенсию и др. доходы должника по з/п. Далее ДВС (понимая по всей видимости, что это затянется на долго, т.к. должник - пенсионер по инвалидности, или по другой причине) передает принудительное взыскание частному исполнителю.

Но согласно ч.2 ст.5 ЗУ "Про виконавче провадження":

Цитата

2. Приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону, крім:

...4) рішень, за якими стягувачами є держава, державні органи;

...8) рішень, за якими боржниками є діти або фізичні особи, які визнані недієздатними чи цивільна дієздатність яких обмежена;

т.е. ДВС не мог передавать ИП  по принудительному взысканию с должника исполнительного сбора и затрат, а частный исполнитель принимать исполнительный документ и открывать новое ИП по этому поводу. Так?

Что делать, как защищаться в такой ситуации?

Link to comment
Share on other sites

С Вами постоянно происходят всякие такие "новации"...)) Я даже не слышал о таком ранее...))

Обжаловать конечно...

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

8 минут назад, Bolt сказал:

Обжаловать конечно...

Как посоветуете поступить:

1. Обжаловать все вместе: действия исполнителя и действия ЧИ?

2. Отдельно каждого?

3. Или кого то одного?

ПС. есть опасение, что ЧИ быстренько наложит арест на все имеющиеся счета и карты должника, вкл. пенсионные, по з/п, кредитные...

ПС2. причем постановлений ни от кого еще не получал (

Link to comment
Share on other sites

4 минуты назад, ais сказал:

Как посоветуете поступить:

1. Обжаловать все вместе: действия исполнителя и действия ЧИ?

2. Отдельно каждого?

3. Или кого то одного?

Думаю пункт 2...

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

5 минут назад, ais сказал:

ПС. есть опасение, что ЧИ быстренько наложит арест на все имеющиеся счета и карты должника, вкл. пенсионные, по з/п, кредитные...

Вот поэтому его действия в первую очередь... Это иск в админсуд... Там быстро рассматривают такие дела...

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

11 минут назад, ais сказал:

2. Отдельно каждого?

 

6 минут назад, Bolt сказал:

Думаю пункт 2...

Тоже так думал.

На ДВС в админ.суд иск, а вот на ЧИ тоже туда же или уже в гражданский?

ПС. Но для начала надо идти и в ДВС, и к ЧИ за постановлениями...

Link to comment
Share on other sites

5 минут назад, ais сказал:

Тоже так думал.

Правильно думали, так как нарушение у каждого отдельное...

5 минут назад, ais сказал:

На ДВС в админ.суд иск, а вот на ЧИ тоже туда же или уже в гражданский?

Почему на ДВС а админсуд не понял...?

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

7 минут назад, ais сказал:

На ДВС в админ.суд иск, а вот на ЧИ тоже туда же или уже в гражданский?

Какраз на ЧИ надо в админсуд иск подавать...

7 минут назад, ais сказал:

ПС. Но для начала надо идти и в ДВС, и к ЧИ за постановлениями...

Да, конечно, надо же знать что обжаловать... И срок заодно открыть... И ознакомиться с материалами заодно... и там и там...

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

2 часа назад, Bolt сказал:

Почему на ДВС а админсуд не понял...?

Потому что стягнення исполнительного сбора и затрат идет со стороны ДВС, после того как стягувач забрал ИЛ без стягнення. Разве не правильно?

2 часа назад, Bolt сказал:

Какраз на ЧИ надо в админсуд иск подавать...

Спасибо, а то сомневался.

Link to comment
Share on other sites

8 часов назад, ais сказал:

Потому что стягнення исполнительного сбора и затрат идет со стороны ДВС, после того как стягувач забрал ИЛ без стягнення. Разве не правильно?

Да, точно, Вы правы, что то я заработался...)) Это исполнение не судебного решения...

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

8 часов назад, ais сказал:

Спасибо, а то сомневался.

Всегда пожалуйста... Собственно говоря тут тоже именно по той же самой причине подавать надо в админсуд, так как этот исполнительный документ выдан не судом...

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

А вот исполнительный сбор 10%, который взыскивает гос.исполнитель, и 10% основного вознаграждения, который взыскивает частный исполнитель, это одно и тоже взыскание или все же разное? (т.е. гос.исполнитель взыскивает себе, а част.исполнитель себе, и это не двойное взыскание)

Link to comment
Share on other sites

29 минут назад, ais сказал:

А вот исполнительный сбор 10%, который взыскивает гос.исполнитель, и 10% основного вознаграждения, который взыскивает частный исполнитель, это одно и тоже взыскание или все же разное? (т.е. гос.исполнитель взыскивает себе, а част.исполнитель себе, и это не двойное взыскание)

Вопрос интересный... В принципе по сути, это одно и тоже... Частник себе, а гос. государству, а не себе...

Я думаю это можно расценить как двойное взыскание...

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

10 часов назад, Bolt сказал:

а гос. государству, а не себе...

Да, я так и подразумевал, оговорился )

10 часов назад, Bolt сказал:

Я думаю это можно расценить как двойное взыскание...

Я тоже так думаю, но на всякий случай спросил.

В тоже время не понятно:

Цитата

Згідно ст.27 ЗУ "Про виконавче провадження":

8. Під час передачі виконавчого документа від органу державної виконавчої служби приватному виконавцю виконавчий збір не стягується, якщо він не був стягнутий на момент передачі.

У разі стягнення частини виконавчого збору на момент передачі виконавчого документа приватному виконавцю стягнута частина виконавчого збору поверненню не підлягає.

п.8 говорит, как я понимаю, что гос. исполнитель если не успел взыскать исп.сбор, то уже не имеет право если этим занялся част.иполнитель. И тут как понимать " Під час передачі виконавчого документа від органу державної виконавчої служби приватному виконавцю" - под это попадает то, что стягувач забрал исп.лист у держ.исполнителя и передал его частному?

Т.е. в случае обращения стягувача к част.исполнителю избежать двойного взыскания по исп.сбору можно только остановив взыскание исп.сбора на стороне гос.исполнителя. Так получается? Част.исполнитель по любому получает свое основное вознаграждение, а должник избежит двойного взыскания 10% только в случае если у него не успели это взыскать в ДВС. Я правильно понимаю?

ПС. а как правильно отменить взыскание исп.сбора гос. исполнителя? через админку и просить скасувати постанову про стягнення виконавчого збору или как то иначе (например обратиться с ходатайством к начальнику отделения)?

Link to comment
Share on other sites

Смотрю далее:

Цитата

Згідно ст.45 ЗУ "Про виконавче провадження":

3. Основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

Згідно ст.27 ЗУ "Про виконавче провадження":

6. У разі наступних пред’явлень державному виконавцю до виконання виконавчого документа виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання.

Т.е. получается, что все же повторно взыскивать не может даже част.исполнитель, если гос.исполнитель стягивает исп.сбор. Так? Или где я ошибаюсь? )

Link to comment
Share on other sites

5 часов назад, ais сказал:

Т.е. получается, что все же повторно взыскивать не может даже част.исполнитель, если гос.исполнитель стягивает исп.сбор. Так? Или где я ошибаюсь? )

Вся проблема в том, что этот момент в законе плохо прописан и поэтому они будут его трактовать как им нравится... Но на самом деле, если уже 10% взысканы неважно как они называются, то больше нельзя взыскивать ничего... Это могут быть повторные подачи куда угодно... Это моё мнение...

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

Что-то "манипуляции" продолжаются...))

То в начале ДВС вернула исполнительный лист Стягувачу, а тот не долго думая подал его частному исполнителю для принудительного взыскания, то вот теперь 1-й частный исполнитель постановой передает исполнительное производство 2-му частному исполнителю. Какая то чехарда однако...))

И тут парочка вопросов:

1. а что так можно? просто перекидывать  между частными исполнителями ИП, а не закрывать (возвращать ИЛ взыскателю) ИП и открывать новое ИП на основании новой подачи ИЛ взыскателем.

2. а что делать с теми жалобами на действия 1-го частного исполнителя, которые рассматриваются сейчас в судах?

ПС. покой нам только сниться (с)

  • Confused 1
Link to comment
Share on other sites

17 часов назад, ais сказал:

Что-то "манипуляции" продолжаются...))

То в начале ДВС вернула исполнительный лист Стягувачу, а тот не долго думая подал его частному исполнителю для принудительного взыскания, то вот теперь 1-й частный исполнитель постановой передает исполнительное производство 2-му частному исполнителю. Какая то чехарда однако...))

И тут парочка вопросов:

1. а что так можно? просто перекидывать  между частными исполнителями ИП, а не закрывать (возвращать ИЛ взыскателю) ИП и открывать новое ИП на основании новой подачи ИЛ взыскателем.

2. а что делать с теми жалобами на действия 1-го частного исполнителя, которые рассматриваются сейчас в судах?

ПС. покой нам только сниться (с)

Н-да, что то странное происходит, они на Вас скорее всего прорабатывают свои новаторские идеи... На каком основании передал первый частный второму частному...? По какой причине...? Я на практике такое первый раз встречаю...

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

Прошу подсказать, что делать, как правильно поступить?

Повторюсь: В процессе рассмотрения дела (есть и 1-ая инстанция, и по другому делу уже на стадии апелляции) о неправомерных действиях частного исполнителя, последний передает ВП другому частному исполнителю.

Какие мои действия должны быть:

1. привлечь нового исполнителя 2-ым ответчиком? (но по одному делу уже стадия апелляции..)

2. просить принимать решение на основании имеющихся доков? (1-ый исполнитель\ответчик не ходит на заседания)

3. как то иначе реагировать?

 Прошу подсказать, что делать, как правильно поступить?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...