Наказне провадження.

[Alekc58]

Получила сегодня на почте судовий наказ со всеми документами. Оказывается в 2018 году был договор о реструктуризации. Я его не потянула. Как это повлияет? Насчитали мне 3% годовых. Завтра все подробно изучу.

[Bolt]

4 минуты назад, Alekc58 сказал:

Получила сегодня на почте судовий наказ со всеми документами.

Ну вот выслали как положено, а Вы переживали...

6 минут назад, Alekc58 сказал:

Оказывается в 2018 году был договор о реструктуризации. Я его не потянула. Как это повлияет?

Ну так с этого и надо было начинать, а Вы говорите нет договора, всё есть оказывается... А что значит оказывается, Вы ведь его сами подписывали...

[Bolt]

7 минут назад, Alekc58 сказал:

Как это повлияет?

На что повлияет...? На снесение СН никак не повлияет...

8 минут назад, Alekc58 сказал:

Насчитали мне 3% годовых.

И всё...? Ну это всегда так... А инфляционные разве не насчитали...

[Bolt]

3 часа назад, Alekc58 сказал:

Получила сегодня на почте судовий наказ со всеми документами.

Если Вы получили сегодня (26.11.2020), то значит у Вас срок на подачу заявы об отмене СН до 11 декабря 2020 года включительно...

[Alekc58]

11 часов назад, Bolt сказал:

Ну вот выслали как положено, а Вы переживали...

Ну так с этого и надо было начинать, а Вы говорите нет договора, всё есть оказывается... А что значит оказывается, Вы ведь его сами подписывали...

Это договор реструктуризации, а не на оказание услуг.

[Alekc58]

11 часов назад, Bolt сказал:

На что повлияет...? На снесение СН никак не повлияет...

И всё...? Ну это всегда так... А инфляционные разве не насчитали...

Насчитали.

[Alekc58]

Только что, Alekc58 сказал:

Насчитали.

"На снесение СН никак не повлияет..." Посмотрим...

[Alekc58]

У них тут ссылки идут на Правила надання послуг централізованного опалення п.30, затверджених Постановою КМУ №630від 21.07.2005р., п.3.3 зазаначеного Договору (на надання послуг, который я не подписывала)  сплачувати отримані послуги теплозабезпечення. Але абонент несвоєчасно виконав умови договору(На надання послуг, которій я не подписівала) У зв,язку з чим утворилась заборгованість за договором реструктуризаціі,а не надання послуг з теплопостачання., за період с 01.04.2018р. по 01.03.2020р. в сумі 2012,58 грн., та за послуги теплопостачання з 01.04.2018р по 01.03.2020р. у сумі 10636,52, разом:12649,10 грн. Дальше идут ссылки на статьи 525,526ЦК України, та ст.625 ЦК України. Потом идет расчет позовних вимог за теплопостачання с 01.04.2018 по 01.03.2020р. на 11995,07 грн., розрахунок індексації суми заборгованості з урахуванням індекса інфляції з 05.2018р. по 06.2020р. , розрахунок 3% річних з 05.2018р. по 06.2020р. Все отдельно по договору реструктуризации и договору теплопостачання.

[Bolt]

13 часов назад, Alekc58 сказал:

Это договор реструктуризации, а не на оказание услуг.

Сколько Вас учи, а Вы всё равно не учитесь... Договором реструктуризации уже всё установлено и этим договором уже установлены все права, обстоятельства и суммы... Этот договор и является признанием договора оказания услуг... И договор на оказание услуг уже ненужен, его уже не надо подписывать, он уже считается признанным и заключённым...

[Bolt]

13 часов назад, Alekc58 сказал:

Насчитали.

Ну это другое дело, а то я думал непорядок что-то... Теперь порядок...)

[Bolt]

13 часов назад, Alekc58 сказал:

"На снесение СН никак не повлияет..." Посмотрим...

Что там смотреть... Конечно никак не повлияет... У суда нет выбора, кроме как отменить СН... Кодексом другого варианта для суда не предусмотрено... Вы этого ещё не поняли...

[Bolt]

13 часов назад, Alekc58 сказал:

У них тут ссылки идут на Правила надання послуг централізованного опалення п.30, затверджених Постановою КМУ №630від 21.07.2005р., п.3.3 зазаначеного Договору (на надання послуг, который я не подписывала)  сплачувати отримані послуги теплозабезпечення. Але абонент несвоєчасно виконав умови договору(На надання послуг, которій я не подписівала) У зв,язку з чим утворилась заборгованість за договором реструктуризаціі,а не надання послуг з теплопостачання., за період с 01.04.2018р. по 01.03.2020р. в сумі 2012,58 грн., та за послуги теплопостачання з 01.04.2018р по 01.03.2020р. у сумі 10636,52, разом:12649,10 грн. Дальше идут ссылки на статьи 525,526ЦК України, та ст.625 ЦК України. Потом идет расчет позовних вимог за теплопостачання с 01.04.2018 по 01.03.2020р. на 11995,07 грн., розрахунок індексації суми заборгованості з урахуванням індекса інфляції з 05.2018р. по 06.2020р. , розрахунок 3% річних з 05.2018р. по 06.2020р. Все отдельно по договору реструктуризации и договору теплопостачання.

Вы, что правда, даже не понимаете, что договор реструктуризации это и есть договор теплопостачання...

[Alekc58]

9 часов назад, Bolt сказал:

Сколько Вас учи, а Вы всё равно не учитесь... Договором реструктуризации уже всё установлено и этим договором уже установлены все права, обстоятельства и суммы... Этот договор и является признанием договора оказания услуг... И договор на оказание услуг уже ненужен, его уже не надо подписывать, он уже считается признанным и заключённым...

Да по договору реструктуризации идёт одна сумма, а дальше за другой период остальная. Они разбили все на две задолженности.

[Alekc58]

9 часов назад, Bolt сказал:

Что там смотреть... Конечно никак не повлияет... У суда нет выбора, кроме как отменить СН... Кодексом другого варианта для суда не предусмотрено... Вы этого ещё не поняли...

Да. Не поняла. Я мыслю не как юрист. Поэтому и ....

[Alekc58]

9 часов назад, Bolt сказал:

Вы, что правда, даже не понимаете, что договор реструктуризации это и есть договор теплопостачання...

Нет. Не понимаю. В договоре реструктуризации определенная сумма долга. А не вся. Ну ладно. Пусть будет так как Вы говорите.

[Bolt]

9 часов назад, Alekc58 сказал:

Да по договору реструктуризации идёт одна сумма, а дальше за другой период остальная. Они разбили все на две задолженности.

Причём тут сумма... Сумма уже в данном случае не имеет значения... Главное есть подтверждение правоотношений и можно любую сумму писать ссылаясь просто уже на тарифы...

[Bolt]

9 часов назад, Alekc58 сказал:

Да. Не поняла. Я мыслю не как юрист. Поэтому и ....

Что там понимать и что там мыслить как юристу... Вы же читаете ЦПКУ... Там разве суду даётся возможность отказать в удовлетворении такой заявы и не удовлетворить её...? Я ведь Вам уже несколько раз приводил здесь в этой теме эти нормы процессуального законодательства...

[Bolt]

9 часов назад, Alekc58 сказал:

Нет. Не понимаю. В договоре реструктуризации определенная сумма долга. А не вся. Ну ладно. Пусть будет так как Вы говорите.

А здесь хоть, что понимать надо... Какое отношение вообще имеет сумма к услугам по поставке тепла... Неужели в в договоре об оказании услуг по теплопостачанню определена сумма... ?)) И какая же она интересно, если она меняется каждый месяц... и неизвестно какая она будет в итоге за месяц, а не то что за год... А договор этот подписывается практически один раз и навсегда, то есть он пролонгированный... В таких договорах никогда никакая сумма не определяется, а идёт отсыл на устанавливаемые тарифы...

[Bolt]

10 часов назад, Alekc58 сказал:

В договоре реструктуризации определенная сумма долга.

Вот Вы уцепились за это название "реструктуризация"... А что это значит Вы понимаете... Вы понимаете как работает договорное право... Это значит, что Вы признаёте все правоотношения по использованию данной услуги в прошлом, настоящем и будущем, согласны со всеми тарифами и фактически просто подписываете договор на оказание услуг (в данном случае теплопоставки), а там нет никакой суммы само собой и плюс к этому в этом договоре Вы ещё и определяете сумму долга сами и соглашаетесь с ней за прошлые периоды действия указанного выше договора поставки тепла...

[Bolt]

9 часов назад, Alekc58 сказал:

Да. Не поняла. Я мыслю не как юрист. Поэтому и ....

Наверное в третий раз повторяю данную статью... Какие здесь варианты есть для суда, скажите как не юрист...? Ему разве предлагает законодательство решить, отменять СН или нет, как это было ранее до 15 декабря 2017 года...? Разве у него есть полномочия согласно кодекса решать, отменять или нет СН...?

 

Стаття 171. Розгляд заяви про скасування судового наказу

1. Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

2. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

3. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

[Alekc58]

2 часа назад, Bolt сказал:

Причём тут сумма... Сумма уже в данном случае не имеет значения... Главное есть подтверждение правоотношений и можно любую сумму писать ссылаясь просто уже на тарифы... 

Прикольно...

[Alekc58]

2 часа назад, Bolt сказал:

Что там понимать и что там мыслить как юристу... Вы же читаете ЦПКУ... Там разве суду даётся возможность отказать в удовлетворении такой заявы и не удовлетворить её...? Я ведь Вам уже несколько раз приводил здесь в этой теме эти нормы процессуального законодательства...

Да. Но я как всегда сомневаюсь. Слишком мне ," везет" последнее врем'я.

[Alekc58]

2 часа назад, Bolt сказал:

А здесь хоть, что понимать надо... Какое отношение вообще имеет сумма к услугам по поставке тепла... Неужели в в договоре об оказании услуг по теплопостачанню определена сумма... ?)) И какая же она интересно, если она меняется каждый месяц... и неизвестно какая она будет в итоге за месяц, а не то что за год... А договор этот подписывается практически один раз и навсегда, то есть он пролонгированный... В таких договорах никогда никакая сумма не определяется, а идёт отсыл на устанавливаемые тарифы...

Понятно. Разъяснили.

[Alekc58]

2 часа назад, Bolt сказал:

Наверное в третий раз повторяю данную статью... Какие здесь варианты есть для суда, скажите как не юрист...? Ему разве предлагает законодательство решить, отменять СН или нет, как это было ранее до 15 декабря 2017 года...? Разве у него есть полномочия согласно кодекса решать, отменять или нет СН...?

 

Стаття 171. Розгляд заяви про скасування судового наказу

1. Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

2. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

3. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Нет.

[Bolt]

14 минут назад, Alekc58 сказал:

Прикольно...

В смысле...?