Определение апелляционного суда г. Днепропетровска о незаконности валютных кредитов Укрсиббанка подтвержденная представителем НБУ

[iturup]

Не допущено по обязательствам (п3ст533-ЦКУ)

На следующей неделе это Решение будет отменено. Информация 100%. Первое это то что суд должен принимать Решение на основании законов, а не основании того, кто что сказал. Второе-якобы банк раскопал, что заемщик подавал липовые справки о доходах. Да еще и коллегию вздрючат, чтобы не умничали, так как одна из судей в другом составе принимала абсолютно противоположное решение. Вот так.... Даже до Кассации не доедет. Уроды одним словом!

[у.zaporozhskiy]

На следующей неделе это Решение будет отменено. Информация 100%. Первое это то что суд должен принимать Решение на основании законов, а не основании того, кто что сказал. Второе-якобы банк раскопал, что заемщик подавал липовые справки о доходах. Да еще и коллегию вздрючат, чтобы не умничали, так как одна из судей в другом составе принимала абсолютно противоположное решение. Вот так.... Даже до Кассации не доедет. Уроды одним словом!

наверное правовое давление уже не уместно

заемщики остались один на один со своими проблемами...

только мега акция протеста способна что-то поменять.

[VladimirD]

На следующей неделе это Решение будет отменено. Информация 100%. Вот так.... Даже до Кассации не доедет. Уроды одним словом!

Кто же его отменит ? Санта Клаус ?

[Filosof_00]

Кто же его отменит ? Санта Клаус ?

У меня в четверг была такая аппеляция по банку, что не передать.

АППЕЛЯЦИЯ ВЫДАЛА БАНКУ И МНЕ РЕШЕНИЕ СРАЗУ ПОСЛЕ РАССМОТРЕНИЯ БЕЗ УДАЛЕНИЯ В НАРАДЧУ КИМНАТУ!!! ОНО У НИХ БЫЛО ОТПЕЧАТАНО ЗАРАНИЕ!!!

Более всего я задаю себе вопрос: зачем я провёл 4 часа в ожидании аппеляции в холле суда?

Со злости ГПК в урну выбросил. Надо пойти новый купить.

P.S. И это в такой праздник?!

[VladimirD]

е**нуться - туфли гнутся!!!

[iturup]

Кто же его отменит ? Санта Клаус ?

Санта Клаус не сможет. А та коллегия судей которая принимала это решение- сможет.

[ksana36]

У меня в четверг была такая аппеляция по банку, что не передать.

АППЕЛЯЦИЯ ВЫДАЛА БАНКУ И МНЕ РЕШЕНИЕ СРАЗУ ПОСЛЕ РАССМОТРЕНИЯ БЕЗ УДАЛЕНИЯ В НАРАДЧУ КИМНАТУ!!! ОНО У НИХ БЫЛО ОТПЕЧАТАНО ЗАРАНИЕ!!!

Более всего я задаю себе вопрос: зачем я провёл 4 часа в ожидании аппеляции в холле суда?

Со злости ГПК в урну выбросил. Надо пойти новый купить.

P.S. И это в такой праздник?!

Вот для того, чтобы не было такой фигни, я хочу на все заседания требовать техзапись, чтобы потом было на что пенять.

[vekt]

На следующей неделе это Решение будет отменено. Информация 100%. Первое это то что суд должен принимать Решение на основании законов, а не основании того, кто что сказал. Второе-якобы банк раскопал, что заемщик подавал липовые справки о доходах. Да еще и коллегию вздрючат, чтобы не умничали, так как одна из судей в другом составе принимала абсолютно противоположное решение. Вот так.... Даже до Кассации не доедет. Уроды одним словом!

Что это?

НБУ увиливает от сути?

Тогда зачем письмо НБУ по СУТИ этого дела?

Тогда все-таки - что же на самом деле сказал представитель НБУ в апелляции?

[vekt]

Хорошо, пусть справка липовая.

Чем и в каком размере тогда будет судебное решение.

Какое это будет судебное решение? Тут недействительность катит?

[JULIA 3]

Решение выносилось на основании законов, подверждение банковского работника только упоминалось, не на нем одном мотивировка базировалась.

Каким образом липовая справка может повлиять на апелляционное решение? Или банк надавил на заемщика угрозой возбуждения уголовки, чтобы тот отказался от апелляции? Но решение апелляционного суда вступает в силу с момента оглашения. Как они сами его отменять, втупую перепишут? После того как оно было выложено в реестр?Что-то я не пойму как это может быть-пересмотр в смысле???

[VladimirD]

Да не было никакого решения апеляшки. Отменять какое решение? Вроде Определение выносилось. И автор поста об отмене Решения разве не имел ввиду Решение 1 инстанции ?

[VladimirD]

Решение выносилось на основании законов, подверждение банковского работника только упоминалось, не на нем одном мотивировка базировалась.

Каким образом липовая справка может повлиять на апелляционное решение? Или банк надавил на заемщика угрозой возбуждения уголовки, чтобы тот отказался от апелляции? Но решение апелляционного суда вступает в силу с момента оглашения. Как они сами его отменять, втупую перепишут? После того как оно было выложено в реестр?Что-то я не пойму как это может быть-пересмотр в смысле???

ЦПК України

Глава 4

ПРОВАДЖЕННЯ У ЗВ'ЯЗКУ З НОВОВИЯВЛЕНИМИ

ОБСТАВИНАМИ

Стаття 361. Підстави перегляду

1. Рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи,

що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути

переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

2. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового

наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути

відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили,

завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний

висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість

документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення

незаконного або необґрунтованого рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для

ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають

перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України

неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого

положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення

суду ще не виконане.

Стаття 363. Суди, що здійснюють перегляд у зв'язку

з нововиявленими обставинами

1. Рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у

зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення,

постановив ухвалу або видав судовий наказ.

2. Ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції, якою було

відхилено скаргу на рішення суду першої чи апеляційної інстанції,

в разі перегляду рішення чи ухвали у зв'язку з нововиявленими

обставинами втрачає законну силу.

[JULIA 3]

Это понятно, только каким боком липовая справка повлияет на законность валютного кредита, это истотни обставини?

Интересно будет посмотреть, если выложат, конечно...

[VladimirD]

был бы повод 8)

[iturup]

был бы повод 8)

Как только примут, я выложу копию решения. Ну не сразу в тот же день, там ведь будет резулятивка, а как только будет само решение.

[centurion]

Для заключения кредитного договора никакая лицензия не нужна. Ни индивидуалка, ни генералка.

Как читается п3.ст.533?

Использовать "...по обязательствам..."

Типа пишите - чо хотите,

тока ж потом настанет "...по обязательствам..."

А это самое "потом" - и есть лицензии.

Вот тут и нужны лицензии. То есть после подписания и для кредитования

Но кредитор в "своих умовах" кредитного договора про индивидуалку промолчал.

Значит "подписался" - взял на себя по умолчанию.

В ст 11 ЦКУ обязанности возникают из закона.

Ни в постанове ни в ЗУ про споживача никакой индивидуалки нет

Раз банк поставил валюту в договор - значит индивидуалка за ним, как земля за колхозом

Как будет стягивать рассказал

Как будет считать пени-штрафы рассказал

По какому графику возвращать рассказал

Но вот как сам кредитор передаст кошты не рассказал. В договоре этого пункта нет.

Значит нас и не касается (+ ЗУпроСпоживача)

А для этой передачи и банк и контрагент -

разрешение должно быть у обоих.

На двоих в одной лицензии такое разрешение есть не в генералке, а в индивидуалке,

на которую банк и "подписался"

Лицензия для того и называется индивидуальной,чтобы в ней были указаны идентифицирующие элементы для одной из сторон договора-ФИО,ИНН,паспортные данные и т.п.А сторон в договоре 2,значит и лицензий должно быть 2.

[vekt]

Лицензия для того и называется индивидуальной,чтобы в ней были указаны идентифицирующие элементы для одной из сторон договора-ФИО,ИНН,паспортные данные и т.п.А сторон в договоре 2,значит и лицензий должно быть 2.

А вот интересно сам то Декрет откуда такие названия взял?

Генеральная и Индивидуальная

[Inna.F]

В реєстрі судових рішень відсутня дата набрання чинності, тобто це рішення оскаржується. подивилась ще 3 аналогічні рішення по Донецькій. Дніпропетровській, Запорізькій області - відсутні дати набрання чинності, це значить що позикодавець попаде ще і на судові витрати.

[stairtov]

В реєстрі судових рішень відсутня дата набрання чинності, тобто це рішення оскаржується. подивилась ще 3 аналогічні рішення по Донецькій. Дніпропетровській, Запорізькій області - відсутні дати набрання чинності, це значить що позикодавець попаде ще і на судові витрати.

так не ставить как доказ 1 решение я 5--10 ---20 пусть сперва их отменят как не действительные а только потом доберутся до иска

к томуже они вступили в силу и действительны до момента их оскарження ,тоесть до вынесения нового решения

есть период для прохождения дела

я вписал несколько и штрафные санкции втулил

а если успею то и образей обращения к гарантируещему по поводу давления на суд исходя из его последних заявлений ,надеюсь что уже напишут и скинут.

хай они себе мозгу парят как вылезти из етого дерьма

наше дело наступать и отбиватся

дата вступления в силу определена законом и исчисляется от момента вынесения решения не парься!!

каждый подающий иск пишет Поршу судебные издержки возложить на ответчики

при признании договора не действительным в целом все его пунктики не действительны!!!!!

[ANTIRAID]

В реєстрі судових рішень відсутня дата набрання чинності, тобто це рішення оскаржується. подивилась ще 3 аналогічні рішення по Донецькій. Дніпропетровській, Запорізькій області - відсутні дати набрання чинності, це значить що позикодавець попаде ще і на судові витрати.

Инна большая просьба не плодите один и тот же вопрос в разных темах. Многие решения набрали законную силу, в реестре это просто не отражено. В реестре не отражено что и решения апелляций набрали силу и Верховного суда тоже. Вот живой пример, можете проверить: http://reyestr.court.gov.ua/Review/10528536

Если у Вас есть желание бороться то это нужно делать, особенно в отношениях с Приватом, такого количества незаконных комиссий нет ни у одного банка. И Вам как нотариусу это хорошо известно.

[Юра Адвокат]

Инна большая просьба не плодите один и тот же вопрос в разных темах. Многие решения набрали законную силу, в реестре это просто не отражено. В реестре не отражено что и решения апелляций набрали силу и Верховного суда тоже. Вот живой пример, можете проверить: http://reyestr.court.gov.ua/Review/10528536

Если у Вас есть желание бороться то это нужно делать, особенно в отношениях с Приватом, такого количества незаконных комиссий нет ни у одного банка. И Вам как нотариусу это хорошо известно.

Вопрос чисто риторический: КТО ТАКОЙ АНТИРЕЙД?

Не Что ТАКОЕ? А кто?

Кто нас объединяет?

У хохла нет объединения!

Все хохлы общаются на тему - надо бы объединиться! И Что?

Это на антирейде обсуждалось.

Кто ты? Антирейд?

[VladimirD]

Антирейд - рейдерство в Украине

тел.:(044)2296950

[email protected]

Если консультация Вам понравилась, поддержите проект.

Реквизиты WebMoney:

Z178527365984

U194883950928

E304747429778

R383987592956

___________

это его подпись... позвони....

[vekt]

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10999271

Справа 22ц-4053 Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Шестакова З.С. Доповідач Басуєва Т.А.

Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року серпня 18 дня апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Басуєвої Тетяни Андріївни

суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л. при секретарі Качур Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ”УкрСиббанк” на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ”УкрСиббанк”, ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 України про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та договору поруки, –

В С Т А Н О В И В:

Ршенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області віл

24 лютого 2010 року

позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ПАТ ”УкрСиббанк” просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в задововленні позову відмовити, оскільки судом порушено норми матеріального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Суд першої інстанції задовольнив позов, виходячи з того, що укладені договори споживчого кредиту та поруки суперечать вимогам матеріального права, а саме ст.203, 548, 215 ЦК України. Тому, визнав недійсними договір кредиту та поруки.

З таким висновком суду погодитися не можна, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, суд першої інстанції не правильно застосував норми матеріального закону.

Вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи. Тому, суд апеляційної інстанції на підставі п.4 ст. 309 ЦПК України скасує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове рішення із наступних підстав.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору та визначенні умов договору.

Оспорюванні договори про надання кредиту та поруки підписані обома сторонами. Сторонами була погоджена валюта, в якій видано кредит. Сторони виконували свої обов*язки по договору – банк видав суму кредиту, а позивачка певний час виконувала графік погашення кредиту.

Твердження позивачки про те, що відповідач не мав права здійснювати видачу кредиту в іноземній валюті, не може бути прийнято до уваги, оскільки ОСОБА_4 України ”Про ОСОБА_3 України”, Декретом Кабінету Міністрів України ” Про систему валютного регулювання і валютного контролю”, визначено, що дозволяється банком зазначена діяльність за наявності виданої ОСОБА_3 Банком України ліцензії.

Як бачається із матеріалів справи така ліцензія відповідачу видана ОСОБА_3 Банком України.

Доводи позивачки про необхідність мати індивідуальну ліцензію також не можуть бути взяті до уваги, оскільки вищевказаними законами встановлено, що письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій.

За умови отримання письмового дозвілу НБУ банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями.

Не можуть бути підставою для скасування договору кредиту і посилання позивача на порушення відповідачем ОСОБА_4 України ”Про захист прав споживачів”.

З матеріалів справи вбачачється, що звернення позивачки з вказаним позовом зумовлено зміною курсу гривні до долару США та об’єктивними утрудненнями щодо повернення наданого кредиту, оскільки при укладені договору між сторонами не виникло будь-яких розбіжностей щодо його умов.

Суд першої інстанції прийшов до хибного висновку про наявність підстав для застосування ст.ст.203, 215 ЦК України, оскільки у спірних правовідноинах не існує таких обставин, які були б при укладені оскаржених договорів.

При таких обставинах, суд апеляційної інстанції вважає, що в задововленні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України апеляційний суд, –

В И Р І Ш И В: Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ”УкрСиббанк”- задовольнити. Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2010 року – скасувати.В позові ОСОБА_1 Публічного акціонерного товариства ”УкрСиббанк”, ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 України про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та договору поруки – відмовити. Рішення Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів. Судді:

[VladimirD]

мде, тут про пункт В Декрета КМУ. Апеляшники никак про Г не вспомнили.

[sofi]

мде, тут про пункт В Декрета КМУ. Апеляшники никак про Г не вспомнили.

как не вспомнили и о том, что генлицензия банка не дает права на те валютные операции, которые не предусмотрены законом, и ваще, хочется после таких решений заключить с кем нибудь договор об отправке таких судей.... на луну, а исходя из свободы договора, ответственность будут нести сами отпрааенные.