ЗУ "О судоустройстве и статусе судей"

[vilniy]

а какой это статьей предусмотрено?

вот чем руководствоваться сейчас, если иск был подан раньше?

нормой новой или старой??

62) у статті 293:

частину другу доповнити реченням такого змісту: "У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню";

доповнити частинами третьою і четвертою такого змісту:

"3. У разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

4. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом";

Стаття 2. Законодавство про цивільне судочинство

3. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

[у.zaporozhskiy]

62) у статті 293:

частину другу доповнити реченням такого змісту: "У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню";

доповнити частинами третьою і четвертою такого змісту:

"3. У разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

4. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом";

Стаття 2. Законодавство про цивільне судочинство

3. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

если решение было вынесено 27 августа, то у меня еще есть время по старому это обжловать тоесть 10+20?

почему на раде нет ч. 3 и 4 ч. ст. 293, она есть в новом ЗУ "о судоустройстве", но ее нет в ЦПК общем на сайте рады...

может у этой статьй какой-то особый порядок вступления..

назву викласти в такій редакції:

"Стаття 296. Порядок подання апеляційної скарги";

у частині першій слова "заява про апеляційне оскарження та

апеляційна скарга подаються" замінити словами "апеляційна скарга

подається";

перше речення частини другої викласти в такій редакції:

"2. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення

строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою

до апеляційного суду";

ч. 4 ст. 293 4. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом";

а как дело может рассматриваться без материалом, которые уходят в апеляцию?

или ч. 4 ст. 293 применима только к случаям предусмотренным ч. 3 ст. 293, тоесть когда уходят только копии материалом дела...???

если до этого можно было оспорить почти любое определение суда первой инстанции в связи с решением КСУ, что нельзя оспаривать только тогда, когда есть прямой запрет на апеляционное обжалование, то теперь по ч. 2 ст. 293 тебе будут выдавать определение об отказе в связи с тем, что этого определения нет в перечне ч.1 ст. 293 .?

правильно я понимаю?

жесткий перечень ч. 1 ст. 293 и не шаг в лево, не шаг в право???

[ИРМА]

розділ 8 п.2 абз 7 "Справи на рішення, прийняті судами першої інстанції да набрання чинності цим законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом".

якщо рішення винесено 27 липня, то у Вас є на оскарження, як і раніше, 30 днів (10+20).

Перелік у ч.1 ст.293 нібито вичерпний.

[ИРМА]

На раде смотрите оговорку, что изменения внесены частично.

1. Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування, крім:

підпунктів 1, 2, 10, 12, 15, 16, 17, 20, 21, 27, 33, 36, 39 та 58 підпункту 3.1, підпунктів 1, 2, 4, 11, 22, 51 та 53 підпункту 3.3, підпунктів 1, 3, 4, 6, 21, 27, 66, 78 та 86 підпункту 3.6 пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" цього Закону щодо запровадження автоматизованої системи документообігу в судах, які вводяться в дію з 1 січня 2011 року;

підпунктів 3.1 та 3.6 пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" цього Закону щодо здійснення повноважень Верховного

Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які вводяться в дію після початку

діяльності Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ;

підпункту 2 підпункту 3.6 та підпункту 10 підпункту 3.7 пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" щодо передачі до юрисдикції адміністративних судів та вилучення із цивільної юрисдикції спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, які вводяться в дію з 1 січня 2011 року. Справи щодо таких спорів, які перебуватимуть у провадженні суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції станом на 1 січня 2011 року, завершуються розглядом у цих судах. Позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги щодо таких спорів, які подані до 1 січня 2011 року і провадження за якими не відкрито, розглядаються відповідними судами, до яких вони подані.

так что изменения в ст.293, 294 уже вступили в силу

[vekt]

На раде смотрите оговорку, что изменения внесены частично.

На раде уже есть? Дайте ссылку, чтоб не рыть, пжст

[у.zaporozhskiy]

розділ 8 п.2 абз 7 "Справи на рішення, прийняті судами першої інстанції да набрання чинності цим законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом".

якщо рішення винесено 27 липня, то у Вас є на оскарження, як і раніше, 30 днів (10+20).

Перелік у ч.1 ст.293 нібито вичерпний.

только XIII--это раздел 13 Перехідні положення

абз. 6 ч. 2 цього розділу, в любом случае спасибо Вам.

все таки интересно, Почему в ЦПК на раде не внесли имзенения в ст. 293?

"ч. 2 ст. 296 ЦПК Суд першої інстанції на наступний день після закінчення

строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою

до апеляційного суду";

ч. 4 ст. 293 4. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом";

а как дело может рассматриваться без материалом, которые уходят в апеляцию?

или ч. 4 ст. 293 применима только к случаям предусмотренным ч. 3 ст. 293, тоесть когда уходят только копии материалом дела...???

На раде уже есть? Дайте ссылку, чтоб не рыть, пжст

это абзац 9 ч. 1 раздела XII

[ИРМА]

Я думаю, предусматривая такие изменения в ч.3 ст.293 (причем, заметьте, определенные пункты ч.1) законодатель исходит из того, что направление копий, необходимых для рассмотрения жалобы, не вызовет коллапса в рассмотрении дела.

А ч.4 ст.293 относиться скорее всего ко всем случаям, т.к нет оговорки. Но и сама оговорка не носит обязательного характера ""не перешкоджає продовженню розгляду справи", иначе сказали бы, что рассмотрение дела продолжается и после подачи апелляции (что-то в этом роде, более утвердительно-принудительное). Считаю, что это на усмотрение суда.

очень, извиняюсь. но я не знаю как правильно копировать ссылки,

может вот так?

Изменения в закон

[у.zaporozhskiy]

Я думаю, предусматривая такие изменения в ч.3 ст.293 (причем, заметьте, определенные пункты ч.1) законодатель исходит из того, что направление копий, необходимых для рассмотрения жалобы, не вызовет коллапса в рассмотрении дела.

А ч.4 ст.293 относиться скорее всего ко всем случаям, т.к нет оговорки. Но и сама оговорка не носит обязательного характера ""не перешкоджає продовженню розгляду справи", иначе сказали бы, что рассмотрение дела продолжается и после подачи апелляции (что-то в этом роде, более утвердительно-принудительное). Считаю, что это на усмотрение суда.

очень, извиняюсь. но я не знаю как правильно копировать ссылки,

может вот так?

Изменения в закон

они обязаны направить согласна ст. 296, а ч. 4 ст. 293 установила обязанность рассматривать, тоесть выходит колапс

как можно рассматривать без материалов дела?

все таки я думаю, что ч. 4 относится к случаям ч. 3, фактически так было и до этого, было разъяснения Постановления Пленума, что нужно выделять отдельные материалы дела, хотя были судьи. которые выполняли требования ЦПК, а не требования Постановления Пленума.

[vilniy]

Такі роз'яснення містились у абз.2 п.9 ППВСУ від 22.12.2006 N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову".

Ч.4 ст.293 ЦПК є правилом, яке реалізується у процесуальних випадках, зазначених у ч.3 ст.293 ЦПК.

У іншому випадку положення ч.3 ст.293 ЦПК не мають сенсу (ураховуючи ч.2 ст.296 ЦПК).

[ИРМА]

Дайте пожалуйста ссылку на постанову Пленума.

Я не согласна с Вами. ч.4 ст.293 не установила обязанность, она всего лишь устанавливает возможность. думаю разница между обязанностью и возможностью есть и значительная. ст.296 вообще говорит об обжаловании решения, а не ухвалы, либо ухвалы. которая не подлежит обжалованию отдельно от решения суда.

Во, осенило! таким образом, часть 3 перечисляет возможные ухвалы, которые могут быть обжалованы отдельно от решения суда, соответственно часть 4 относится к части 3, а ст.296 к остаткам пунктов части 1. Вот как-то так.

[у.zaporozhskiy]

Дайте пожалуйста ссылку на постанову Пленума.

Я не согласна с Вами. ч.4 ст.293 не установила обязанность, она всего лишь устанавливает возможность. думаю разница между обязанностью и возможностью есть и значительная. ст.296 вообще говорит об обжаловании решения, а не ухвалы, либо ухвалы. которая не подлежит обжалованию отдельно от решения суда.

Во, осенило! таким образом, часть 3 перечисляет возможные ухвалы, которые могут быть обжалованы отдельно от решения суда, соответственно часть 4 относится к части 3, а ст.296 к остаткам пунктов части 1. Вот как-то так.

вы правы, но 296 это и решения и ухвалы, нужно смотреть главу или раздел судові рішення, они могут быть как в форме решений так и определений

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/mai...reg=va009700-06

[vilniy]

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом тільки у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 ч.1 ст.293 ЦПК, коли до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

[у.zaporozhskiy]

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом тільки у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 ч.1 ст.293 ЦПК, коли до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

абсолютно верно, это вы меня спрашивали о решениям, где отменяют третейские решения?

вот ссылки http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1248

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1220

[vilniy]

Ні, але дякую.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10585435 не менш цікаве

[ksana36]

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом тільки у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 ч.1 ст.293 ЦПК, коли до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Не зря какой-то мудрец сказал: "Не дай вам Бог жить во времена перемен!"

Многим судьям (как это не грустно) и раньше приходилось разжевывать статьи закона, а теперь вообще будет одна сплошная головная боль с этими изменениями.

У меня судья в конце ухвалы считать позовну заяву неподаною просто тупо написал, что она оскарженню не подлежит

[iturup]

Если заявить в суде что не понимаешь украинский, так как заканчивал русскоязычную школу и нужен переводчик, то

в соответствии со ст. 12 Закона параллельно с официальным языком судопроизводства могут использоваться региональные языки или языки национальных меньшинств за счет средств Государственного бюджета. Это говорит о том, что нужно будет решать вопрос с переводчиками, со средствами на оплату их услуг. В связи с этим нужно, наверное, пересматривать вопрос финансирования судов. Это пока профинансируют , можно в принципе оттянуть , это не для меня , а просто мысль . Как думаете/?

[ANTIRAID]

Закон можете прочитать здесь: http://antiraid.com.ua/low/laws/6181-zakon...tus-suddiv.html

Постепенно выложу ЦПК, ХПК и КАСУ на сайте в разделе Законы: http://antiraid.com.ua/low/laws.html

[os29]

А еще удручает исключение части 6 из статьи 42 ЦПК. Жаль клиентов, которым прийдется выбрасывать 250-300 грн. на доверенность.

При этом власть кричит, что не желает загонять народ "у зашморг".

Знакомые судьи и работники судов в шоке от сроков. если они при этех сроках не успевали, а что будет при этих. Для таких сроков необходимо в два раза увеличивать штат судов и то, вопрос, справятся ли.

До чего ж иногда раздражают бестолковые власть придержащие!!!

Совсем не обязательно тратить 250- 300 грн. на доверенность. Я хожу в суды с довереннстями которые составляю сам, а подпись заверяют начальники ЖЭКа или директора предприятий клиента.

[у.zaporozhskiy]

Совсем не обязательно тратить 250- 300 грн. на доверенность. Я хожу в суды с довереннстями которые составляю сам, а подпись заверяют начальники ЖЭКа или директора предприятий клиента.

не пойму почему на Раде до сих пор нет изменений в основном ЦПК?(

[Antonina]

с изменениями ЦПКУ http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/T041618.html

[Antonina]

А здесь интересные обсуждения измений http://www.urist.in.ua/showthread.php?t=85041

[Dimonchik77777]

Совсем не обязательно тратить 250- 300 грн. на доверенность. Я хожу в суды с довереннстями которые составляю сам, а подпись заверяют начальники ЖЭКа или директора предприятий клиента.

А вы бы не могли на ящик скинуть "рыбу" такой доверенности. [email protected]. Зараннее спасибо.

[sofi]

Совсем не обязательно тратить 250- 300 грн. на доверенность. Я хожу в суды с довереннстями которые составляю сам, а подпись заверяют начальники ЖЭКа или директора предприятий клиента.

если я частный предпринимат. с печатью, могу заверять дловеренность для юриста, который представляет мои интересы?

[у.zaporozhskiy]

если я частный предпринимат. с печатью, могу заверять дловеренность для юриста, который представляет мои интересы?

вроде нет, так как у Вас нет нотариально заверенного устава.

[Antonina]

ЗУ "Про статус суддів"

Стаття 13. Обов’язковість судових рішень

1. Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

2. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України. Обов’язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

А в ЦПКУ визначена каким-нибудь образом преюдиційність ?! а то ниче не нашла...

Я правильно поняла п.3 ст.131:

"Стаття 131. Подання доказів

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору";

Т.е. это касается конкретного предмета спора: конкретного КД, конкретной надписи нотариуса...., но не судебной практике вообще по похожим делам?!