Шутники из Дельта Банка

[Опонент]

Дело в том что суду то он ее предоставил не по решению, и даже не по запросу суда, а просто в первый день второго заседания принес тоб доказать что то, что я не понял) суда по тому договору...

В додаток до позову банк давав тільки витяг з додатку, в якому була інформація тільки стосовно відповідача. В моїй справі додаток витребовував суд, причому в оригіналі. Однак банк приніс описану вище копію, розказав казку про київський головний офіс і повідомив що це всі документи, які він може долучити.

[Vlaad]

В додаток до позову банк давав тільки витяг з додатку, в якому була інформація тільки стосовно відповідача. В моїй справі додаток витребовував суд, причому в оригіналі. Однак банк приніс описану вище копію, розказав казку про київський головний офіс і повідомив що це всі документи, які він може долучити.

Аналогичная ситуация)

[sekynda]

Передал мне поручитель позов дельты в суд, мне как заемщику ничего не пришло, заседание перенесли на август, но когда я перечитала копии документов, обнаружила вот что, в додатке №2, который так обсуждается, внесен не тот адрес по которому должна находиться ипотека.

1.Вот у меня вопрос на тему погашения кредита, допустим заемщики погашают ту сумму которую якобы должны дельте, но при этом ипотека остается в залоге в укрпроме, как потом поступать с ней, снова судиться???

2.Или второй вариант, если нет денег погашать долг, у заемщика кроме машины которая на генеральной доверенности и этой же ипотеки нет ничего (но есть двое маленьких детей), что будет предпринимать исполнительная служба в этом случае? Будет ждать когда укрпром полностью ликвидируют и потом заберут квартиру?

3. Или если не будет вынесена постанова суда о взыскании долга(продолжение заседаний ), но укрпром ликвидируется возможен ли вариант "переоформления" данной ипотеки на другое лицо? И кто вообще представляет себе все это?

Мне кажется тут просто тупиковая ситуация... Долг есть, а вот квартиры как бы нет. Простите за каламбур и спасибо заранее ответам.

[Alec]

Неужели никто из наших (по нашу сторону баррикад) не знаком с юристами дельты? Они точно должны хоть что-то знать о причинах сокрытия додатка 2. Пора начинать заниматься промышленным шпионажем...

И по поводу передачи долга - если передавать долг по графику - то может быть (типа перепродали расписку). А какие доказательства нужны при передаче долга с просрочкой? Только договора недостаточно...Тобто продажу долга без процентов и просрочек понимаю четко(схему вижу), а при просрочке должны быть дополнительные доказательства???????

[ddDmitry]

Дійсно, печатка НБУ овальна (раніше не звернув увагу). Однак, витяг, копія якого є у мене, складається з трьох великих аркушів: першої, сторінки, на якій знаходиться кредитний договір мого клієнта, та останньої. Тобто я бачу інформацію про певну кількість кредитних договорів без замальовок, в тому числі і загальну суму куплених кредитів. На фото Vlaad печатки і підписи скановані, тому що над ними тільки витяг з таблички. Однак в цілому, вони такі ж як і на моєму додатку (окрім згадної вище печатки НБУ).

Для наглядности посмотрите и на печать укрпрома. Есть еще сомнения?

Видимо, Додатка №2 физически нет у них на руках, а каждый юрист сочиняет и крутится самостоятельно в меру своей компьютерной грамотности и общей сообразительности. А банковская тайна - хороший предлог избежать ненужных вопросов.

[Anastasy]

Помогите советом! Может не совсем в той теме спрашиваю, но тут на последних страницах как раз обсуждается покупка Дельтой чужих долгов. У меня был кредит в Укрсибе (залог квартира). По судебному решению Укрсиб пытается продать квартиру через исполнительную с торгов. Квартира не продается. Исполнительная возвращает дело в банк. Сейчас Дельта, как приемник долгов Укрсиба, по новой подает в исполнительную для продажи квартиры через торги. Меня интересует если опять торги пройдут безрезультатно, то меня продадут очередному банку? и как долго это может продолжаться? И еще вопрос : что Дельта делает с без залоговыми кредитами(играется с судами или им это не интересно)? Меня это интересует так как были куплены все мои долги залоговые и без залоговые.

[Femina]

Стаття 62. Порядок розкриття банківської таємниці

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками:

1) на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації;

2) на письмову вимогу суду або за рішенням суду;

Вот редакция, которая была раньше, так что Вам и суду неправомерно отказали в предоставлении доказательств.

Так что пишите в прокуратуру. Пусть возбуждают дело.

Мы как раз попали под новую редакцию закона в судах обоих инстанциях, как потом выяснилось, в суде первой инстанции я участия не принимала, так, что все правильно, закон обратной силы не имеет.

[ddDmitry]

И по поводу передачи долга - если передавать долг по графику - то может быть (типа перепродали расписку). А какие доказательства нужны при передаче долга с просрочкой? Только договора недостаточно...Тобто продажу долга без процентов и просрочек понимаю четко(схему вижу), а при просрочке должны быть дополнительные доказательства???????

Выше уже обсуждали, что должен быть акт приема-передачи кредитного дела с переписью документов, суммой долга, в том числе и просрочки. Для вас этот документ не должен являтся банковской тайной, т.к. не содержит коммерческой информации или информации других лиц.

Додаток подтверждает, что ваш кредитный договор передали, а акт приемо-передачи подтверждает исполнение договора о передаче активов

[toriko]

Предлагаю написать коллективное обращение к Дельте с просьбой конвертации валютных кредитов в гривну по 5.5 с сохранением процентной ставки! Ибо мы как заемщики не должны были нести валютные риски единолично. Со своей стороны гарантировать платежи. И первое, что нам надо сделать это избрать инициативную групу для представление интересов бывших вкладчиков УКРпрома, сщитаю в нее должны входить по одному представителю с области.

Для тго, чтобы я писала письмо, мне Дельта должна доказать, что у нее кредит. А пока, увы, доказательств нет. Так что и обращаться к ней не с чем, ибо иначе - это признание мной перехода кредита без всяких доказательств.

[toriko]

Народ! Давайте обсудим додаток 2. Вот кто то пишет что он не завереный, кто то сколько листов в нем. Короче смысл в том что в выложенном мною додатке ЯКОБЫ заверенном нотариусом)) Имелось 572 страницы! И именно его не согласилась привозить дельта. У кого еще какиеварианты додатков Вылаживайте и описывайте, будем пробывать их на этом подловить)

P.S. Мой додаток несколькими страницами выше выложен.

У вас не додаток, а ересь, как и у всех нас. Дельта ни разу нигде не показала додаток. Его нет ибо в нотариальном заверении, я так считаю.

[toriko]

ну во первых тот бред с печатями что они принесли в суд... А во вторых юристь судье говорил что банк не даст принести весь додаток так как там том более чем на 500 страниц... Вот.

Скажите, что вы можете помочь банку донести этот нерподъемный груз)) Чтобы банк показал судье и вам, в какой строчке вы прописаны.

[toriko]

Отличная цепочка.

В связи с этим банку должно быть отказано во взыскании задолженности.

Вопрос в том, что делать дальше с такой ситуацией.

Как заемщик должен возвращаться в график?

Если он 10 месяцев не платили проценты и пеню.

Если бы он продолжал делать платежи Укрпрому, тогда вопросов нет.

На такого ведь не было.

А неплатежи тут по вине Укрпрома. Он кассы сам закрыл. Лицензии у него же нет? Нет. Ну и при чем тут заемщик.

[Vlaad]

У вас не додаток, а ересь, как и у всех нас. Дельта ни разу нигде не показала додаток. Его нет ибо в нотариальном заверении, я так считаю.

Так вот и скидываем сюда всю эту ересь) по крайней мере будет чем тыкнуть на судах.....

[kolobok07121984]

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=56388

Тут ссылка на закон о банковской тайне, и там четко сказано что банковская тайна может быть раскрыта по требованию суда.

Может судью убедили что ему не нужно смотреть на этот додаток?

Судя по тому что уже несколько лет идут суды и этот додаток в глаза никто не видел - то похоже что его и нет!

ВСЕМ КОМУ ИНТЕРЕСНО И ХТО МОЖЕТ ЗНАТЬ НАЩОТ БАНКОВСКОЙ ТАЙНЫ ЕСТЬ ТАКАЯ КАНТОРА КАК АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ КОМИТЕТ УКРАИНЫ И У НИХ В ИХНЕМ КОДЕКСЕ ЕСТЬ ПАРУ ИНТЕРЕСНЫХ СТАТЕЙ Я КАК БЫВШЫЙ РАБОТНИК ЕТОЙ ОРГАНИЗАЦЫЪ МОГУ СКАЗАТЬ ШТО ЗДЕСЬ НА ЛИЦО ЗГОВОР С ЦЕЛЬЮ ПОЛУЧЕНИЯ ВЫГОДЫ ПИШЫТЕ ВСЕ ЗАЯВЛЕНИЯ В АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ РЕШЫТЬ ПРОБЛЕМУ ЛИЧНО ВАМ НЕПОМОЖЕТ НО ЕСЛИ АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ КОМИТЕТ ВОЗЬМЬЬОТСА ЗА ДЕЛО ТО ДЕЛЬТА ЗАПЛАТИТ ШТРАФ НЕ МНОГО НЕ МАЛО 50% ОТ ДОХОДА ЗА ПРОШЛЫЙ ГОД ТОИСТЬ ИМ ЖОПА БУДЕТ РЕСКАЯ А НАЩЕТ ТОВО ШТО ОНИ ИНФОРМАЦЫЮ КОМИТЕТУ НЕДАДУТ ТО ТАМ ТОЖЕ ИНТЕРЕСНО И ЕСЛИ ТУТ ЕСТЬ РАБОТНИЧКИ ДЕЛЬТЫ ТО ЗНАЙТЕ ШТО АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ КОМИТЕТ ЕДИНСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦЫЯ КОТОРОЙ ВЫ ДОЛЖНЫ ПОДАВАТЬ ВСЮ ИНФОРМАЦЫЮ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ А ИНАЧЕ ТОТЖЕ ШТРАФ И ТАК КАЖДЫЙ РАЗ С ВАМИ БУДЕТ КОГДА БУДУТ СЛЫШАТЬ СЛОВО БАНКОВСКАЯ ТАЙНА

кстати решение комитета приравниваетса к тешению суда первой инстанцыи токо без суда хахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахах

[kolobok07121984]

ВСЕМ КОМУ ИНТЕРЕСНО И ХТО МОЖЕТ ЗНАТЬ НАЩОТ БАНКОВСКОЙ ТАЙНЫ ЕСТЬ ТАКАЯ КАНТОРА КАК АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ КОМИТЕТ УКРАИНЫ И У НИХ В ИХНЕМ КОДЕКСЕ ЕСТЬ ПАРУ ИНТЕРЕСНЫХ СТАТЕЙ Я КАК БЫВШЫЙ РАБОТНИК ЕТОЙ ОРГАНИЗАЦЫЪ МОГУ СКАЗАТЬ ШТО ЗДЕСЬ НА ЛИЦО ЗГОВОР С ЦЕЛЬЮ ПОЛУЧЕНИЯ ВЫГОДЫ ПИШЫТЕ ВСЕ ЗАЯВЛЕНИЯ В АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ РЕШЫТЬ ПРОБЛЕМУ ЛИЧНО ВАМ НЕПОМОЖЕТ НО ЕСЛИ АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ КОМИТЕТ ВОЗЬМЬЬОТСА ЗА ДЕЛО ТО ДЕЛЬТА ЗАПЛАТИТ ШТРАФ НЕ МНОГО НЕ МАЛО 50% ОТ ДОХОДА ЗА ПРОШЛЫЙ ГОД ТОИСТЬ ИМ ЖОПА БУДЕТ РЕСКАЯ А НАЩЕТ ТОВО ШТО ОНИ ИНФОРМАЦЫЮ КОМИТЕТУ НЕДАДУТ ТО ТАМ ТОЖЕ ИНТЕРЕСНО И ЕСЛИ ТУТ ЕСТЬ РАБОТНИЧКИ ДЕЛЬТЫ ТО ЗНАЙТЕ ШТО АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ КОМИТЕТ ЕДИНСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦЫЯ КОТОРОЙ ВЫ ДОЛЖНЫ ПОДАВАТЬ ВСЮ ИНФОРМАЦЫЮ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ А ИНАЧЕ ТОТЖЕ ШТРАФ И ТАК КАЖДЫЙ РАЗ С ВАМИ БУДЕТ КОГДА БУДУТ СЛЫШАТЬ СЛОВО БАНКОВСКАЯ ТАЙНА

кстати решение комитета приравниваетса к тешению суда первой инстанцыи токо без суда хахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахах

кстати в росии даная организацыя называетса красиво ФАС (федеральная антимонопольная служба)

[toriko]

Так вот и скидываем сюда всю эту ересь) по крайней мере будет чем тыкнуть на судах.....

Так у всех она такова. Уже эту табличку сто раз обговорили.

А вы предлагаете обсудить додаток2.

А его нет. Вот если появится - то будет что обсуждать.

А с тем, что пока выкладывают, только по нужде ходить.

Позиция одна - истребовать через суд оригинал додатка. Никакая комтайна не может быть скрыта перед судом. Тем более, что просим не комтайну раскрывать, а доказать принципиальный момент спора (переход конкретного кредита по додатку) документально. Нет оригинала - нет перехода. Отказ судьи от истребования не принимается - жалоба на судью.

Ст 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. ТЧК.

[toriko]

Пунктом 11.3 договору від 30.06.2010 року про передачу активів передбачено : " Додаткові угоди та додатки до цього договору є його невідємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені в письмовій формі, підписані сторонами, скріплені відбитками їх печаток та нотаріально посвідченні".

Після посвідчувального напису нотаріуса на договорі про передачу аткимвів від 30.06 2010 року зазначено : "Всього прошито 6 аркушів" (дванадцять сторінок). Додаток 2 укладений в простій письмовій і нотаріально не посвідчувався. В окремих судових рішеннях по господарських справах (позичальниками були юридичні особи) суди відмовляли в позові до банку про визнання недійсним додатку 2, мотивуючи тим, що додаток прошитий нотаріусом разом з договором. Але мова йшла про договір від 02.07 а не від 30.06. Можливо там і прошивався. Крім того, потреби визнавати, а точніше підстави для визнання додатку 2 недійсним немає, оскільки він по умовах договору просто не почав діяти, тобто згоди про передачу права вимоги в погодженій сторонами (не законом) формі не досягнуто.

Стосовно печаток на додатку 2 треба подумати. Попередньо схиляюся до думки, що вони дійсно відскановані.

А не могли бы выложить скан страницы с этим пунктом 11.3. Она отсутствует в выложенных здесь сканах. И если есть сканы страниц с пунктами с 8,3 по 11,10.

Спасибо.

[toriko]

Якщо Дельта у встановленому порядку доведе уступку права вимоги і повідомить про це боржника, останній повинен би заплатити тіло кредиту з відсотками по своєму початковому графіку станом на момент сплати і повернутися в поточний графік.

Стаття 514. Обсяг прав, що переходять до нового кредитора у зобов'язанні

1. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Щодо пені, то необхідно врахувати прострочку кредитора, а також строки давності. Тому пені мабуть не буде.

ст. 613 ЦК України:

«Прострочення кредитора:

1. Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов’язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов’язку.

4. Боржник за грошовим зобов’язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора.»

Никаких %%%!

[evgen21]

Немного дополню.

Стаття 612 ЦКУ. Прострочення боржника

4. Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може

бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

[Опонент]

А не могли бы выложить скан страницы с этим пунктом 11.3. Она отсутствует в выложенных здесь сканах. И если есть сканы страниц с пунктами с 8,3 по 11,10.

Спасибо.

[toriko]

Ась?

[toriko]

Немного дополню.

Стаття 612 ЦКУ. Прострочення боржника

4. Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може

бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

так речь даже не о просрочке, а о том, что проценты по графику не платятся при просрочке кредитора. Он (кредитор) на них влетает.

[evgen21]

так речь даже не о просрочке, а о том, что проценты по графику не платятся при просрочке кредитора. Он (кредитор) на них влетает.

Да, я понял, это очень важное замечание!

Но дельта делает ставку на то, что должник вовремя не выполнял свои обязательства, а следовательно банк имеет право требовать полного погашения долга., а ст. 612 п.4. говорит что банк не имеет права требовать погашения всего кредита, т.к. нет просрочки.

[Alec]

ст. 613 ЦК України:

«Прострочення кредитора:

1. Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов’язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов’язку.

4. Боржник за грошовим зобов’язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора.»

Никаких %%%!

або не вчинив дій, що встановлені договором - можно ли рассматривать таким образом - Дельта не открыла счета, предусмотренные договором (а у меня в договоре предусмотрено открытие счетов для кредита 223320....... и 223870.... для процентов). Может кинуть со своего счета деньжку на указанные в договоре счета, только заменив МФО и ЕДРПОУ получателя?

Пока вчитывался еще один прикол нашел: Кредитный договор от 4.04.2007 г., в пункте 2.3 Дата надання кредиту - 3.04.2007 г. Чуствую прийдется все документы из укрпрома требовать и заяву на получение в готівковой форме и платежку с сумой получения

[Опонент]

Я не можу прикріпляти документи. Мене мабуть блокують.))) Відправте адрес електронної скриньки, вишлю на неї, а ви розмістите на форумі.