Решение Европейского суда по правам человека в отношении валютных кредитов

[у.zaporozhskiy]

Тема: "Решение Европейского суда по правам человека в отношении валютных кредитов"

Здесь просили выкладывать решения ВСУ и ВССУ.

Это ухвала на ту касационную жалобу, корректировать которую я просил и последнюю редакцию которой я изложил здесь на сайте. http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1607

Пока только эмоции и ясное дело не положительные.

Кто сможет разъяснить, что означает фраза ,_" Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень"?

Какие критерии оценки обгрунтованости? Так можно по любому поводу писать подобную мотивацию.

ДА ЗДРАВСТВУЕТ НАШЕ ПРАВОСУДИЕ!!!!

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В РАБСТВО!!!!

так они отвечают на все

[Oodin]

Здесь просили выкладывать решения ВСУ и ВССУ.

так они отвечают на все

Честно говоря не понял Вашего ответа.

Если судья, неважно какого суда( дык в случае с судом первой инстанции, я имею хотя бы право на обжалование, что собственно мне и позволило сейчас иметь надежду так, как в Голопристанском суде будет слушаться дело по моему иску, хоть и при наличии несправедливых решений других судов) единолично определил, еть обгрунтування или нет, не изучая материалы, это на мой взгляд, по меньшей мере несправедливо. То, есть новая редакция ЦПК, позволяет субъективному мнению одного человека, лишить права на последнюю инстанцию защиты в этой стране?

"Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи."

Слушайте, люди добрые. Дык у меня в касации, чуть ли не через строчку ссылки на материалы справы и из самих аргументов этой жалобы вытекает, изучение материалов по ссылкам, для получения полной картины доводов.

Ну и в свете основной темы о Стразбурге:

Какие положения конвенции нарушены? Я имею ввиду все инстанции

Какие аргументы нужно излагать в жалобе на Стразбург, по конкретному случаю,

что бы железно можно было надеяться на победу?

Тема: "Решение Европейского суда по правам человека в отношении валютных кредитов"

Вот и я о том же.

В стране чудес и мошенников, я уже пролетел по всем статьям и лишен права на защиту.

Осталось одно право, быть рабом, в данном случае Брокбизнесбанка.

[aleks_blade]

Это что же получается что если у меня апеляция была в мае, кассация прислала ответ рассмотрения в ноябре..

Получается что с европейским судом я пролетел??? из-за нашего супер пупер правосудия??

[galinamax]

Столыпин сказал "Бедность - худшее рабство"

Ну давайте будем копать под рабство

Вещный характер раба, прежде всего, выражается в том, что все продукты рабского труда становятся собственностью владельца; зато и забота о прокормлении и о других нуждах рабов лежит на хозяине. Раб не имеет своей собственности, он может распоряжаться лишь тем, что господин пожелает дать ему.

В нашем случае после того как человеком начинает заниматься исполнительная служба - практически все можно описать и забрать и еще приходить каждый месяц и смотреть может еще чего можно забрать.

Только забота о кормлении не ложится на их плечи.

МУЖЧИНЫ как Вы будете смотреть на это? Как можно жить при этом? Неужели мы будем рабами банков?

Вы же умные и сильные, ну придумайте же что-нибудь.

Защитите свои семьи.

[vekt]

конечно пролетел. В кассационной скарге указывать, что идете на Стрсбург. Решения кассации ждать не надо. На Европу идти надо после апелляции.

Потому и не дает кассация решения, а дает только ухвалу об отказе в открытии провадження. Если б дали решение, то снова начинается отсчет полугода для Страсбурга. А так кассация отсчитала вам положенные полгода для Стрсбурга и втулила то, что не является решением.

Вобщем - манипуляторы.

Хотя обмозговать нужно. Вобщем то есть отказ в праве на судебное разбирательство. Но неубедительно. Право реализовано до кассации.

[vekt]

МУЖЧИНЫ как Вы будете смотреть на это? Как можно жить при этом? Неужели мы будем рабами банков?

Вы же умные и сильные, ну придумайте же что-нибудь.

Защитите свои семьи.

А что тут придумывать? Все уже придумано. Раб заглядывает в рот хозяину. Раб сам себя делает рабом.

А кроме хозяина для нерабов придуманы международные инстанции, в которые рабы не ходят.

Увы, тема обращения в Страсбург ну уж очень большая. Не вижу, что бы кто-то изучал ее по нашей проблеме.

Лень? Или цена вопроса того не стоит?

[vekt]

справа "Бочан проти України"

"Суд повторює: щоб встановити, чи може суд вважатися «незалежним» відповідно до п. 1 статті 6, необхідно, зокрема, звернути увагу на спосіб призначення його членів та строки їх повноважень, існування гарантій проти зовнішнього тиску та наявність зовнішніх ознак незалежності"

Где взять выводы венецианской комиссии про ЗУпроСудоустрий?

Про необходимость заявлять отводы судье:

"66. Суд далі нагадує, що «безсторонність», в сенсі п. 1 статті 6, має визначатися відповідно до суб’єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі — тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об’єктивного критерію — тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу (див., серед багатьох інших джерел, «Булут проти Австрії» (Bulut v. Avstria), рішення від 22 лютого 1996 року, Reports 1996$II, с. 356, п. 31, та «Томан проти Швейцарії» (Thomann v. Switzerland), рішення від 10 червня 1996 року, Reports 1996$III, с. 825, п. 30). Відповідно до об’єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв’язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі."

78. У зв’язку з цим Суд нагадує, що відповідно до його усталеної прецедентної практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення повинні в достатній мірі містити мотиви, на яких вони ґрунтуються. Питання про те, чи суд виконав обов’язок мотивувати своє рішення, який випливає з положень статті 6 Конвенції, може бути вирішено тільки в світлі обставин справи

[nameless]

Это откуда эти пункты?

[у.zaporozhskiy]

Честно говоря не понял Вашего ответа.

Если судья, неважно какого суда( дык в случае с судом первой инстанции, я имею хотя бы право на обжалование, что собственно мне и позволило сейчас иметь надежду так, как в Голопристанском суде будет слушаться дело по моему иску, хоть и при наличии несправедливых решений других судов) единолично определил, еть обгрунтування или нет, не изучая материалы, это на мой взгляд, по меньшей мере несправедливо. То, есть новая редакция ЦПК, позволяет субъективному мнению одного человека, лишить права на последнюю инстанцию защиты в этой стране?

"Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи."

Слушайте, люди добрые. Дык у меня в касации, чуть ли не через строчку ссылки на материалы справы и из самих аргументов этой жалобы вытекает, изучение материалов по ссылкам, для получения полной картины доводов.

Ну и в свете основной темы о Стразбурге:

Какие положения конвенции нарушены? Я имею ввиду все инстанции

Какие аргументы нужно излагать в жалобе на Стразбург, по конкретному случаю,

что бы железно можно было надеяться на победу?

я писал кассацию по совершенно другим основаниям.

по определению порядку користування спільною частковою власністю

ответ тот же, что у Вас, хотя на 5 страниц четкой аргументации 11 шрифтом.

[AntiBank]

справа "Бочан проти України"

"Суд повторює: щоб встановити, чи може суд вважатися «незалежним» відповідно до п. 1 статті 6, необхідно, зокрема, звернути увагу на спосіб призначення його членів та строки їх повноважень, існування гарантій проти зовнішнього тиску та наявність зовнішніх ознак незалежності"

Где взять выводы венецианской комиссии про ЗУпроСудоустрий?

Про необходимость заявлять отводы судье:

"66. Суд далі нагадує, що «безсторонність», в сенсі п. 1 статті 6, має визначатися відповідно до суб’єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі — тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об’єктивного критерію — тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу (див., серед багатьох інших джерел, «Булут проти Австрії» (Bulut v. Avstria), рішення від 22 лютого 1996 року, Reports 1996$II, с. 356, п. 31, та «Томан проти Швейцарії» (Thomann v. Switzerland), рішення від 10 червня 1996 року, Reports 1996$III, с. 825, п. 30). Відповідно до об’єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв’язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі."

78. У зв’язку з цим Суд нагадує, що відповідно до його усталеної прецедентної практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення повинні в достатній мірі містити мотиви, на яких вони ґрунтуються. Питання про те, чи суд виконав обов’язок мотивувати своє рішення, який випливає з положень статті 6 Конвенції, може бути вирішено тільки в світлі обставин справи

Интересно, а можно ли выиграть европейский суд только по нарушению процессуальных прав гражданина, которые непосредственно влияют на исход дела, т.е. на справедливое, неупрежденное решение суда. В связи с отсутствием объективного рассмотрения дела, изучение доказательств, которые непосредственно влияют на конечный результат.

Например, суд не изучил доказательства по делу, не учел их при вынесении решения, не отобразил эти факты в нем (просто закрыл на них глаза).

Ведь я так понимаю, европейский суд не особо изучает на соответствие действующему законодательству Украины (материальное право). Т.е. ему до одного места легитивно ли использовали суды неправомерные ссылки в своих решениях на Постановы НБУ, Декреты и т.д.

Или я ошибаюсь?

Т.е. наверное стоит давить именно на нарушение прав человека в части позбавлення его на справедливый суд, а это и пренебрежение процессуальными тонкостями, игнорирования клопотань гражданина, его доводов, аргументов, доказательств....

Реально ли выиграть только на этом?

Т.е. если такие нарушения имели место быть, значит гражданин прав?

[vekt]

Это откуда эти пункты?

справа "Бочан проти України" сайт мин"юста

Вот еще что есть:

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=3477-15

Документ 3477-15, редакцiя вiд 23.02.2006, чинний (1 сторiнка)

ЗАКОН УКРАЇНИ Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини

Глава 4 ЗАСТОСУВАННЯ В УКРАЇНІ КОНВЕНЦІЇ (995_004) ТА ПРАКТИКИ СУДУ

Стаття 17. Застосування судами Конвенції (995_004) та практики Суду

1. Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (995_004) та практику Суду як джерело права.

Стаття 18. Порядок посилання на Конвенцію (995_004) та практику Суду

1. Для цілей посилання на текст Конвенції (995_004) суди використовують офіційний переклад Конвенції (995_004) українською мовою (далі - переклад).

2. Для цілей посилання на Рішення та ухвали Суду та на ухвали Комісії суди використовують переклади текстів рішень Суду та ухвал Комісії (далі - переклад), надруковані у виданні, передбаченому в статті 6 цього Закону.

3. У разі відсутності перекладу Рішення та ухвали Суду чи ухвали Комісії суд користується оригінальним текстом.

4. У разі виявлення мовної розбіжності між перекладом та оригінальним текстом суд користується оригінальним текстом.

5. У разі виявлення мовної розбіжності між оригінальними текстами та/або в разі потреби мовного тлумачення оригінального тексту використовується відповідна практика Суду.

[vekt]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21 липня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 14 жовтня 2010 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання договорів недійсними, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 21 липня 2010 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 14 жовтня 2010 року, первісний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 48 376, 20 грн., що еквівалентно 6 041, 89 доларів США заборгованості за кредитним договором від 11 січня 2008 року, яка утворилася станом на 22 вересня 2009 року, та 603 грн. 76 коп. понесених судових витрат. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання договорів недійсними, відшкодування матеріальної і моральної шкоди .

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: В.П. Гончар

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12408459

Это ухвала на ту касационную жалобу, корректировать которую я просил и последнюю редакцию которой я изложил здесь на сайте. http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1607

Пока только эмоции и ясное дело не положительные.

Кто сможет разъяснить, что означает фраза ,_" Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень"?

Какие критерии оценки обгрунтованости? Так можно по любому поводу писать подобную мотивацию. Оскарженю вонож не підлягає.

ДА ЗДРАВСТВУЕТ НАШЕ ПРАВОСУДИЕ!!!!

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В РАБСТВО!!!!

Oodin !!!

Занырните в сайт мин"юста. В решения евросуда. В подзаголовок про доступ к судебному разбирательству. Почитайте эти решения. Здесь выложите цитаты - какой смысл вкладывает евросуд в понятие "решение". Подозреваю, что ухвала (об отклонении вашей кассационной скарги) в Стрсбурге тоже считается решением. Выложите здесь цитаты. Решения Евросуда для украинских судов являются джерелом прецедентного права. Джерелом права.

Все только начинается. Удачи.

[Kombat]

Oodin !!!

Занырните в сайт мин"юста. В решения евросуда. В подзаголовок про доступ к судебному разбирательству. Почитайте эти решения. Здесь выложите цитаты - какой смысл вкладывает евросуд в понятие "решение". Подозреваю, что ухвала (об отклонении вашей кассационной скарги) в Стрсбурге тоже считается решением. Выложите здесь цитаты. Решения Евросуда для украинских судов являются джерелом прецедентного права. Джерелом права.0

Оно несомненно может являться источником права, но без внесения соответствующих изменений в украинское законодательство никакой юридической силы этот источник не имеет.

[vekt]

Оно несомненно может являться источником права, но без внесения соответствующих изменений в украинское законодательство никакой юридической силы этот источник не имеет.

Ну только что ж писал ! ! ! Будьте ж внимательней !!!

Вот еще что есть:

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=3477-15

Документ 3477-15, редакцiя вiд 23.02.2006, чинний (1 сторiнка)

ЗАКОН УКРАЇНИ Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини

Глава 4 ЗАСТОСУВАННЯ В УКРАЇНІ КОНВЕНЦІЇ (995_004) ТА ПРАКТИКИ СУДУ

Стаття 17. Застосування судами Конвенції (995_004) та практики Суду

1. Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (995_004) та практику Суду як джерело права.

Стаття 18. Порядок посилання на Конвенцію (995_004) та практику Суду

1. Для цілей посилання на текст Конвенції (995_004) суди використовують офіційний переклад Конвенції (995_004) українською мовою (далі - переклад).

2. Для цілей посилання на Рішення та ухвали Суду та на ухвали Комісії суди використовують переклади текстів рішень Суду та ухвал Комісії (далі - переклад), надруковані у виданні, передбаченому в статті 6 цього Закону.

3. У разі відсутності перекладу Рішення та ухвали Суду чи ухвали Комісії суд користується оригінальним текстом.

4. У разі виявлення мовної розбіжності між перекладом та оригінальним текстом суд користується оригінальним текстом.

5. У разі виявлення мовної розбіжності між оригінальними текстами та/або в разі потреби мовного тлумачення оригінального тексту використовується відповідна практика Суду.

[nameless]

Давайте собирать, искать МАТЕРИАЛЫ, Которые могут уверенно доказать, что

1. Суды неохотно принимают иски против банков

2. Суды не мотивируют решения

3. Суды откланяют любые аргументы истцов

4. Кто на них давит и почему они себя так ведут

5. Все коссвенные доказательства предвзятости и небезсторонности судов.

Тогда у нас будет нормальная аргументация для Евро суда.

Тут нада очень тчательно всё собрать, что-б было как расследование целове

[vekt]

http://www.minjust.gov.ua/0/19618

СПРАВА ”СОВТРАНСАВТО-ХОЛДИНГ” ПРОТИ УКРАЇНИ

СПРАВА "БОЧАН проти УКРАЇНИ"

65. Щодо першого питання, Суд повторює: щоб встановити, чи може суд вважатися «незалежним» відповідно до п. 1 статті 6, необхідно, зокрема, звернути увагу на спосіб призначення його членів та строки їх повноважень, існування гарантій проти зовнішнього тиску та наявність зовнішніх ознак незалежності (див., серед багатьох інших джерел, «Фіндлей проти Сполученого Королівства» (Findlay v. United Kingdom), рішення від 25 лютого 1997 року, Reports 1997$I, с. 281, п. 73).

66. Суд далі нагадує, що «безсторонність», в сенсі п. 1 статті 6, має визначатися відповідно до суб’єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі — тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об’єктивного критерію — тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу (див., серед багатьох інших джерел, «Булут проти Австрії» (Bulut v. Avstria), рішення від 22 лютого 1996 року, Reports 1996$II, с. 356, п. 31, та «Томан проти Швейцарії» (Thomann v. Switzerland), рішення від 10 червня 1996 року, Reports 1996$III, с. 825, п. 30). Відповідно до об’єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв’язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

78. У зв’язку з цим Суд нагадує, що відповідно до його усталеної прецедентної практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення повинні в достатній мірі містити мотиви, на яких вони ґрунтуються. Питання про те, чи суд виконав обов’язок мотивувати своє рішення, який випливає з положень статті 6 Конвенції, може бути вирішено тільки в світлі обставин справи (див. «Руіз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), рішення від 9 грудня 1994 року, Серія А № 303$А, п. 29)...

82. Неможливо встановити, чи суди просто не розглянули клопотання заявниці, чи вони мали намір залишити його без задоволення, а у випадку саме такого наміру, то які були підстави для такого рішення. Суд вважає, що така ситуація зашкодила використанню права заявниці ефективно представляти справу в суді в значенні пункту 1 статті 6 Конвенції.

84. Суд зазначає, що питання законності рішення загальних зборів кооперативу від 2 грудня 1991 року та угоди від 1993 року було вирішальним для результату розгляду справи і, таким чином, вимагало особливої уваги та коментарів. До завдань Суду не входить вирішення того, якими були б найбільш оптимальні шляхи вирішення цих питань для національних судів. Однак, на думку Суду, національні суди, ігноруючи твердження заявниці щодо вище згаданих питань в цілому, не дивлячись на те, що ці питання були специфічними, важливими і стосувались справи, не дотримались своїх зобов’язань за пунктом 1 статті 6 Конвенції щодо достатньої вмотивованості своїх рішень.

85. Беручи до уваги обставини справи, за яких ВСУ змінив територіальну підсудність, і відсутність достатнього обґрунтування у рішеннях національних судів та розглядаючи ці питання разом і в їх сукупності, Суд вважає, що право заявниці на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом у значенні пункту 1 статті 6 Конвенції було порушено. Відповідно мало місце порушення пункту 1 статті 6 Конвенції.

91. Суд зазначає, що скарги відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції прямо пов’язані зі скаргами, розглянутими відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції. Беручи до уваги факти, встановлені відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (див. пункт 85 вище), Суд робить висновок проте, що ця скарга є прийнятною, але не порушує жодного питання, яке б відрізнялось від вище встановлених. Відповідно Суд не вважає за необхідне розглядати скаргу заявниці відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції (див. «Глод проти Румунії» (Glod v. Romania), № 41134/98, п. 46, рішення від 16 вересня 2003 року, та рішення «Альбіна проти Румунії» (Albina v. Romania), № 57808/00, п. 43, від 28 квітня 2005 року).

СПРАВА ”БІЛУХА ПРОТИ УКРАЇНИ”

49. Відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., серед іншого (inter alia), рішення у справі «Фей протии Австрії» (Fey v. Austria) від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28 та 30; рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), № 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-ХІІ). У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (див. рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. United Kingdom), від 10 червня 1996 року, п. 38).

50. Стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (див. вищевказане рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), пункт 43).

52. Стосовно об'єктивного критерію слід визначити, окремо від поведінки голови В. Л. Г., чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про його безсторонність. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими (див. вищевказане рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), п. 44; та рішення у справі «Ферантелі та Сантанжело проти Італії» (Ferrantelli and Santangelo v. Italy), від 7серпня 1996 poку, п. 58).

53. 3 огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (див. рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії» (De Cubber v. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26). Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (див. вищевказане рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland) та рішення у справі «Кастілло Альгар проти Іспанії» (Castillo Algar v. Spain), від 28 жовтня 1998 року, п. 45).

54. Суд зазначає, що Уряд не оспорював твердження заявниці стосовно того, що голова Артемівського суду, який одноособово розглядав справу заявниці у суді першої інстанції та чиї рішення були залишені без змін судами вищих інстанцій, просив та безоплатно отримував майно від Компанії-відповідача. На думку Суду, за цих обставин побоювання заявниці щодо небезсторонності голови В. Л. Г. можна вважати об'єктивно виправданими, незважаючи на той факт, що Артемівський суд задовольнив одну із скарг заявниці (див. пункт 20 вище). Більше того, суди вищих інстанцій, розглядаючи скарги заявниці, не взяли до уваги її твердження щодо цього питання.

СПРАВА "НАУМЕНКО ПРОТИ УКРАЇНИ"

91. Суд вважає, що обставини даної справи схожі з обставинами справи „Рябих проти Росії” (заява № 52854/99, рішення від 24.07.2003 р.), де у відповідній частині було вирішено:

"

53. Проте, що стосується справи заявниці, рішення ... було скасоване президією Бєлгородського обласного суду ... на підставі неправильного тлумачення внутрішнього законодавства суддею Новооскольського районного суду. Президія відхилила позов заявниці і закрила справу, цим самим звівши нанівець весь попередній судовий розгляд, який закінчився винесенням рішення, яке ... було обов'язковим та щодо якого було відкрите виконавче провадження. (Вот вам обязательное к применению мнение ЕС относительно, например, двух решений Днепропетровского апелляционного суда по одному и тому же делу)

55. Суд повторює, що ст. 6 § 1 кожному гарантує право подавати позови до суду щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином, це реалізує "право на суд", складовим аспектом якого є право доступу до суду - право почати судовий процес щодо цивільних питань. Тому таке право було б примарним, якби Високі Договірні Сторони у своєму внутрішньому законодавстві дозволили остаточному, обов'язковому рішенню залишатися невиконаним на шкоду одній із сторін. Це було б незрозумілим, якби ст.6 § 1 детально описувала процесуальні гарантії, надані сторонам, - справедливий, відкритий і швидкий розгляд, і в той же час без гарантії виконання судового рішення; тлумачення ст. 6 як такої, що стосується виключно доступу до суду та ведення судового розгляду, було б схоже на ситуацію, несумісну з принципом верховенства права, який Високі Договірні Сторони зобов'язались поважати, підписавши Конвенцію (див. ”Горнсбі проти Греції”, рішення від 19.03.1997 р., п . 40).

56. Суд вважає, що право сторони на суд було б абсолютно примарним, якби внутрішнє законодавство Високих Договірних Сторін передбачало можливість скасувати остаточне рішення, яке вступило в законну силу, судом вищої ланки за поданням посадової особи.

57. Скориставшись процедурою нагляду, щоб скасувати рішення суду від 8 червня 1998 року, Голова Бєлгородського обласного суду порушив принцип юридичної певності і "право заявниці на суд" відповідно до ст. 6 § 1 Конвенції...

”

92. Суд зауважує, що в цій справі заступник Голови Одеського обласного суду 28 серпня 2000 року подав протест в порядку нагляду на рішення Іллічівського районного суду м. Одеси від 3 березня 1994 року, яке було остаточним та мало обов’язковий характер. Рішенням президії Одеського обласного суду від 6 вересня 2000 року це рішення було скасовано і справа повернута на новий розгляд. Крім того, Суд вже констатував порушення в цьому аспекті у своєму рішенні у справі „Совтрансавто Холдинг проти України” (заява № 48553/99, п. 77, ЄСПЛ 2002- VII):

”

В світлі справи „Брумареску...” Суд вважає, що судові системи, у яких існує можливість перегляду судових рішень в порядку нагляду (протесту) і, відповідно, ризик неодноразового скасування остаточних рішень, як у цій справі, є такими, що протирічать принципу правової певності, який є одним з головних аспектів верховенства права у сенсі п. 1 статті 6 Конвенції

”.

Суд не бачить підстав для того, щоб проводити різницю із вищезазначеними рішеннями. Тому, Суд вважає, що у справі заявниці в частині скасування рішення, яке було остаточним та мало обов’язковий характер, було порушено пункт 1 статті 6 Конвенції.

СПРАВА ”БЕНДЕРСЬКИЙ ПРОТИ УКРАЇНИ”

42. Суд нагадує, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов’язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи (див. рішення «Руїз Торійа проти Іспанії» (Ruiz Torija et Hiro Balani c. Espagne) від 9 грудня 1994). Конвенція не гарантує захист теоретичних та ілюзорних прав, а гарантує захист прав конкретних та ефективних (рішення «Артіко проти Італії» (Artico c. Italie) від 13 травня 1980). Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом (див. «Дюлоранс проти Франції» (Dulaurans c. France), no 34553/97, п. 33, від 21 березня 2000; «Донадзе проти Грузії» (Donadzй c. Gйorgie), no 74644/01, пп. 32 та 35, від 7 березня 2006).

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=3477-15

Документ 3477-15, редакцiя вiд 23.02.2006, чинний (1 сторiнка)

ЗАКОН УКРАЇНИ Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини

Глава 4 ЗАСТОСУВАННЯ В УКРАЇНІ КОНВЕНЦІЇ (995_004) ТА ПРАКТИКИ СУДУ

Стаття 17. Застосування судами Конвенції (995_004) та практики Суду

1. Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (995_004) та практику Суду як джерело права.

Стаття 18. Порядок посилання на Конвенцію (995_004) та практику Суду

1. Для цілей посилання на текст Конвенції (995_004) суди використовують офіційний переклад Конвенції (995_004) українською мовою (далі - переклад).

2. Для цілей посилання на Рішення та ухвали Суду та на ухвали Комісії суди використовують переклади текстів рішень Суду та ухвал Комісії (далі - переклад), надруковані у виданні, передбаченому в статті 6 цього Закону.

3. У разі відсутності перекладу Рішення та ухвали Суду чи ухвали Комісії суд користується оригінальним текстом.

4. У разі виявлення мовної розбіжності між перекладом та оригінальним текстом суд користується оригінальним текстом.

5. У разі виявлення мовної розбіжності між оригінальними текстами та/або в разі потреби мовного тлумачення оригінального тексту використовується відповідна практика Суду.

[iskorka]

Всем привет..

Сегодня получил Ухвалу от верховного суда об отказе в открытии кассации...

Отмазка по п.5 ст 328 и ч.1 ст 335...

Козлы млин, даже нечитали дело...

Если кто набирает информацию для европейского суда готов предоставить...

Доброго времени суток Вам, мне как раз пришло самое время писать касацию, 1 инст - в мою пользу (отсутствие лицензии), аппеляция - отказ. Если возможно, выложите образец, пожалуйста..

[vekt]

Срока на европу не пропустите из-за кассации?

Одной кассации мало будет. Параллельно на европу нужно подавать.

[Oodin]

Доброго времени суток Вам, мне как раз пришло самое время писать касацию, 1 инст - в мою пользу (отсутствие лицензии), аппеляция - отказ. Если возможно, выложите образец, пожалуйста..

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...1607&st=100

На этой ссылке не образец, а реальная касационная жалоба, которую правда суд отклонил.

Образец в данном случае неверное понятие по определению.

Выбирайте из предложенного, вырезайте, добавляйте и т.д.

Я попрошу Вас, на той ветке, разместить или дать ссылку, на положительное решение суда первой инстанции, для подготовки подання в КСУ и ВСУ.

[iskorka]

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...1607&st=100

На этой ссылке не образец, а реальная касационная жалоба, которую правда суд отклонил.

Образец в данном случае неверное понятие по определению.

Выбирайте из предложенного, вырезайте, добавляйте и т.д.

Я попрошу Вас, на той ветке, разместить или дать ссылку, на положительное решение суда первой инстанции, для подготовки подання в КСУ и ВСУ.

Спасибо Вам большое. Но с решением первой инстанции тоже веселая история вышла, его до сих пор нет в реестре, есть только промежуточная ухвала про забезпечення вимог позову, хотя само решение вынесено 21.09.2010. Могу отсканировать то, что имею на руках. Годится??

[Oodin]

Спасибо Вам большое. Но с решением первой инстанции тоже веселая история вышла, его до сих пор нет в реестре, есть только промежуточная ухвала про забезпечення вимог позову, хотя само решение вынесено 21.09.2010. Могу отсканировать то, что имею на руках. Годится??

Такие "веселые" истории не только с Вами. Предложение устраивает.

[Crym]

Народ, я так понимаю - ВСУ Помер. Сейчас другой суд.

Я вот думаю, может их под-конец жизни АУБ купило?

Нада пробовать заново писать нормальные иски, орать на месные суды и апелляцию, не мычать.... а орать на этих "Ваша честей" дабы они выполняли свои функции...

А там глядишь - Спец. Суд чё-то умное скажет, в отличие от ВСУ.

Решил посмотреть в Гос. реестре судебных решений, а сколько же решений по гражданским делам вынес новый высший спец.суд - НИ ОДНОГО !!! Зато целых 856 Ухвал про відмову у відкритті касаційного провадження!!! Без какого-то детального обоснования. Зачем нам такой суд???

[VladimirD]

vekt, у вас есть пример заполненного формуляра и "инструкция" к подаче в ЕСПЧ для форумчан ? Если завалить ЕвроСуд такими исками - может наконец увидим свет в конце тоннеля ?!!!!!!

[VladimirD]

Срока на европу не пропустите из-за кассации?

Одной кассации мало будет. Параллельно на европу нужно подавать.

Згідно зі статтею 35 § 1 Конвенції, Суд приймає заяви до розгляду лише після того, як

були використані усі внутрішні засоби правового захисту, і лише протягом шести місяців

з дати винесення остаточного рішення. Суд не зможе розглянути по суті заяву, яка не

відповідає цим умовам прийнятності.

Обоснуйте, почему после апеляшки ЕСПЧ примет 100% заявление ???

[vekt]

Стаття 324. Право касаційного оскарження

1. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

2. Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Мой иск не материальный. А ваш?

Остаются "порушення норм процесуального права"

У меня проблема с мотивировкой будет. Не по материальным и процессуальным нормам, а по споживчому, кредитному, валютному законодавству.

У вас есть готовая формула, чтобы привязать неудовлетворительную мотивировку решения суда к процессуальному нарушению? Всех кассация по этой причине и отшивает. И правильно делает.

формулы то пока нет. Или есть?

Ну это я так "шашкой помахал" Не обижусь, если вы также в ответ и на отмаш. Спасибо

----------------

еспч роет по всему спектру нарушений, в том числе и по неудовлетворительной мотивировке.