ANTIRAID

Решение Европейского суда по правам человека в отношении валютных кредитов

Recommended Posts

Антирейд сюда сам её перенес, тут он командывает, а мы дурни и несвидчени давайте дальше обсуждать.

Разорвать нам потребителям как? и тем более в свете последних новостей о том, что это не споживчи кредити если сумма больше 20000?

ну пока это только шизофрения Вашего судьи

нужно комплекс документов готовить для расторжения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Антирейд сюда сам её перенес, тут он командывает, а мы дурни и несвидчени давайте дальше обсуждать.

Разорвать нам потребителям как? и тем более в свете последних новостей о том, что это не споживчи кредити если сумма больше 20000?

Мне все кажется если ВСУ признал, что это не споживчий тогда какой? мы подписывались только на споживчий...

а может банк нас вел в "ОБМАН", Т.К. БАНКУ СОСЛАТЬСЯ НА ТО, ЧТО НЕ ЗНАЛ И НЕ ВЕДАЛ О ПОСТАНОВЕ НБУ №279 ОТ 2000Г. ВРЯД ЛИ ПОЛУЧИТСЯ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Антирейд сюда сам её перенес, тут он командывает, а мы дурни и несвидчени давайте дальше обсуждать.

Разорвать нам потребителям как? и тем более в свете последних новостей о том, что это не споживчи кредити если сумма больше 20000?

может просто забить на эту пакость !

ведь если вопрос майновой то надо оплачивать держ мито в размере 1% но не более 1700 гр

НО когда вопрос стоит только о признании дог недействительным ,не поднимается вопрос кто кому сколько

И ВСЕ :P если банк имеет какие либо притензии ,а это амущество или задолженность то пусть и оплачивает .

чтобы проще понять : договор это документ и вопрос ставить только о том он действителен или нет и просто описать нарушения которые он содержит. не ставить тему ЦИНА ВЫРЕШЕННЯ ПИТАННЯ.

единственое что под вопросом это как быть в просительной части:

а именно пункт *)Прошу забовьязаты *----* прийняти вид мене ------ гр з росроченням платежу

Share this post


Link to post
Share on other sites

Когда уже мля наш народ подниматься с диванов будет...

алекс пока видимо не скоро Хохол упрям и терпелив :P

если он в засаде то его от туда не выкуриш разве шо гранатой накрыть

наследники характерников ни огонь ни вода ни стрела ни меч Так ещо и БАНК не могут с ним справится

просто КОЛДОВСТВО :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

может просто забить на эту пакость !

ведь если вопрос майновой то надо оплачивать держ мито в размере 1% но не более 1700 гр

НО когда вопрос стоит только о признании дог недействительным ,не поднимается вопрос кто кому сколько

И ВСЕ :P если банк имеет какие либо притензии ,а это амущество или задолженность то пусть и оплачивает .

чтобы проще понять : договор это документ и вопрос ставить только о том он действителен или нет и просто описать нарушения которые он содержит. не ставить тему ЦИНА ВЫРЕШЕННЯ ПИТАННЯ.

единственое что под вопросом это как быть в просительной части:

а именно пункт *)Прошу забовьязаты *----* прийняти вид мене ------ гр з росроченням платежу

Олег, если я не ошибаюсь?

Цену ставить нужно, но в исковых требованиях не просить реституцию

Share this post


Link to post
Share on other sites

Олег, если я не ошибаюсь?

Цену ставить нужно, но в исковых требованиях не просить реституцию

Именно ЦЕНУ вопроса и не надо ставить!!!! суд не может расматривати не поднятый вопрос .

если не поднят вопрос о ЦЕНЕ то позов НЕ МАЙНОВЫЙ соответственно и держмыто начислять не из чего.

я в одном из встречних поднял вопрос о том кто кому должен и представ дал клопотання что позов майновый и поэтому надо оплатить держмито ,не смотря на то что было сказано встречный по вопросу захыст ПС . Пришлось переделаль позов .

а по поводу реституции то я прошу чтобы примат ПРИНЯЛ ОТ МЕНЯ названную мною сумму яж не прошу взять для себя от кого либо и передать мне .

В принципе не хотят, не надо *баба з воза коням легше* :P

Хочу заметить что за период с 17.10 2008 а ничего им не заплатил и принципияльно не намерен !!!

Еслиб вопрос поставили ребром ВСЕ заемщики и депозитчики одновременно как это было высказано в акциях протеста ,то у нас уже небылоб этой проблемы и все погашалиб свой долги согласно закона по 35% от дохода ГРИВНОЙ и ту сумму которую взяли в гривневом эквиваленте на момент подписания .

пока отмахиваюсь не мотря на то что менты в очередной раз послали прокуратуру на----.

Share this post


Link to post
Share on other sites

алекс пока видимо не скоро Хохол упрям и терпелив :P

если он в засаде то его от туда не выкуриш разве шо гранатой накрыть

наследники характерников ни огонь ни вода ни стрела ни меч Так ещо и БАНК не могут с ним справится

просто КОЛДОВСТВО :P

мы народ бедный, но гордый!!!--с диванов просто так не встанем!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Именно ЦЕНУ вопроса и не надо ставить!!!! суд не может расматривати не поднятый вопрос .

если не поднят вопрос о ЦЕНЕ то позов НЕ МАЙНОВЫЙ соответственно и держмыто начислять не из чего.

я в одном из встречних поднял вопрос о том кто кому должен и представ дал клопотання что позов майновый и поэтому надо оплатить держмито ,не смотря на то что было сказано встречный по вопросу захыст ПС . Пришлось переделаль позов .

а по поводу реституции то я прошу чтобы примат ПРИНЯЛ ОТ МЕНЯ названную мною сумму яж не прошу взять для себя от кого либо и передать мне .

В принципе не хотят, не надо *баба з воза коням легше* :P

Хочу заметить что за период с 17.10 2008 а ничего им не заплатил и принципияльно не намерен !!!

Еслиб вопрос поставили ребром ВСЕ заемщики и депозитчики одновременно как это было высказано в акциях протеста ,то у нас уже небылоб этой проблемы и все погашалиб свой долги согласно закона по 35% от дохода ГРИВНОЙ и ту сумму которую взяли в гривневом эквиваленте на момент подписания .

пока отмахиваюсь не мотря на то что менты в очередной раз послали прокуратуру на----.

по поводу цены, почему ее не нужно писать

Стаття 119. Форма і зміст позовної заяви

1. Позовна заява подається в письмовій формі.

2. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

теперь 100 % согласен с Вами, так как при недействительности это требование неимущественного характера, то и цену ставить не нужно!!!

:rolleyes: немножко я тупил

Share this post


Link to post
Share on other sites

28 вересня 2010 року відбулася робоча зустріч керівництва Спільної програми Європейської Комісії та Ради Європи «Прозорість та ефективність судової системи України» та Державної судової адміністрації України.

http://court.gov.ua/4475/

Цілі та зміст – надання допомоги у процесі формування незалежної безсторонньої ефективної та професійної судової влади.

Проект має на меті сприяти вдосконаленню діяльності органів судівництва. Зокрема, проект спрямований на перетворення української судової влади в прозору, справедливу, доступну для всіх громадян судову систему, що ефективно та прозоро функціонує, а також на удосконалення системи підвищення кваліфікації суддівських кадрів.

Отак вот!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Об’єктивного висновку Венеціанської Комісії в Україні чекають усі

05 Жов 2010 | Автор: Сергієнко Олег |

4 жовтня 2010 р. відбулася зустріч Голови Верховного Суду України Василя Онопенка та суддів Верховного Суду України з представниками Венеціанської Комісії та Спільної програми Ради Європи та Європейського Союзу «Прозорість та ефективність судової системи України».

Від Ради Європи у зустрічі взяли участь, зокрема: Штефан Гасс — експерт Ради Європи, Джеймс Гамільтон — член Венеціанської Комісії, Шнутц Дурр та Амайя Убеда — представники Секретаріату Венеціанської Комісії, Оскар Аларкон — керівник Спільної програми Ради Європи та Європейського Союзу «Прозорість та ефективність судової системи України» (СП РЄ та ЄС), Даймар Ліів та Карстен Манке — довгострокові експерти СП РЄ та ЄС, Ірина Зарецька та Олексій Гоцул — радники з правових питань СП РЄ та ЄС.

Темою розмови стало обговорення попередніх висновків Венеціанської Комісії на закони України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо недопущення зловживань правом на оскарження», які розглядатиме Венеціанська Комісія на своїй пленарній сесії, що має відбутися 15—16 жовтня цього року. Метою зустрічі було з’ясування європейськими експертами правильності розуміння ними змісту певних положень цих законів, правової обумовленості закріплення у них окремих положень, наслідків від практичної реалізації цих законів.

У своїх висновках європейські експерти звернули увагу на істотні недоліки законів, невідповідність багатьох їх положень європейським стандартам та Конституції України. Зокрема, у висновках констатовано необґрунтованість обмеження повноважень Верховного Суду України та зниження його статусу як судового органу. Крім того, у них зазначається, що позбавлення Верховного Суду його головної компетенції та відповідне передання цієї компетенції вищим спеціалізованим судам навряд чи відповідає системі, що її окреслено в Конституції. У результаті здійснених законодавчих змін громадяни позбавлені доступу до найвищого судового органу країни.

Європейських експертів цікавило, якими причинами та якою логікою керувався законодавець, запроваджуючи ці сумнівні з правової точки зору зміни, в результаті яких суттєво звужено права людини в Україні.

Голова Верховного Суду Василь Онопенко зауважив, що бачення європейських експертів стосовно статусу та компетенції Верховного Суду України збігається з переконаннями суддів Верховного Суду. У попередньому висновку Венеціанської Комісії акцентовано увагу саме на тих ключових питаннях, які порушували й судді. Це стосується, насамперед, порядку допуску судових справ до Верховного Суду через вищі спеціалізовані суди (нині все фактично залежить від «доброї волі» самих же вищих судів, які аж ніяк не зацікавлені у скасуванні своїх рішень); позбавлення повноваження Верховного Суду переглядати справи й ухвалювати свої судові рішення по суті, що нівелює задекларований новим Законом прецедентний характер рішень Верховного Суду. Потребує перегляду і норма Закону щодо неможливості оскарження судових рішень до Верховного Суду з підстав неоднакового застосування норм процесуального права, зокрема, й щодо розмежування юрисдикцій. Необхідно також повернути Верховному Суду повноваження щодо забезпечення єдності судової практики шляхом надання судам роз’яснень з питань застосування законодавства.

Судді Верховного Суду України відповіли на багато інших питань, які цікавили експертів Ради Європи, у тому числі щодо нового законодавчого регулювання процедури розгляду судами справ, статусу суддів, забезпечення їхньої незалежності, організації діяльності суддівського самоврядування, підстав та порядку притягнення суддів до відповідальності.

На зустрічі наголошувалося, що об’єктивного висновку Венеціанської Комісії чекають в Україні всі

Share this post


Link to post
Share on other sites

Судді Верховного Суду України відповіли на багато інших питань, які цікавили експертів Ради Європи, у тому числі щодо нового законодавчого регулювання процедури розгляду судами справ, статусу суддів, забезпечення їхньої незалежності, організації діяльності суддівського самоврядування, підстав та порядку притягнення суддів до відповідальності.

На зустрічі наголошувалося, що об’єктивного висновку Венеціанської Комісії чекають в Україні всі

как всегда приняли, а теперь разхлебываем(((

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прочитал обсуждение и что то с трудом просматриваю первоначальную тему.

Все опять ринулись в эмоции и обсуждение, какие неправосудные суды в Украине.

Не могли бы специалисты изложить какие же аргументы. факты необходимо излагать, в отношении кредитного беспредела в Стразбургский суд, с привязкой, я так понимаю, к статье 6 конвенции.

Или может быть другие статьи и протоколы этой конвенции необходимо применять и обосновывать с их позиции?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прочитал обсуждение и что то с трудом просматриваю первоначальную тему.

Все опять ринулись в эмоции и обсуждение, какие неправосудные суды в Украине.

Не могли бы специалисты изложить какие же аргументы. факты необходимо излагать, в отношении кредитного беспредела в Стразбургский суд, с привязкой, я так понимаю, к статье 6 конвенции.

Или может быть другие статьи и протоколы этой конвенции необходимо применять и обосновывать с их позиции?

если можно так же сроки подачи, чем мотивировать обращение (какое нарушение конвенции или что там :P )

на коком языке должно быть обращение и т.д.

есть же знающие на сайте, пожалуйста просвятите!!!!!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Из основной массы решений вынесеных "Нашими" судами, усматривается однотипность формулировок и обоснований ими.

Так, следовательно, общая линия обоснований должна быть и при подаче в Стразбург. Так?

Кроме того, "Стразбург" не принимает к рассмотрению заявления, если в производстве уже находятся подобные дела.

Есть какая либо конкретная информация по этому поводу?

Share this post


Link to post
Share on other sites

если можно так же сроки подачи, чем мотивировать обращение (какое нарушение конвенции или что там :P )

на коком языке должно быть обращение и т.д.

есть же знающие на сайте, пожалуйста просвятите!!!!!!!

Вот прикрепленный вариант и адрес сайта http://helsinki.org.ua/index.php?r=a1b8c3

1249660334.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites

а по гражданским делам есть ЗУ по защите прав потребителей, где в пол пинка доказывается нарушение прав

Прочтите тему:http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1607

потом раскажите о каких "тыках" и "полутыках" забыл я в приложениях написать, что решения оказались не в мою пользу

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прочтите тему:http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1607

потом раскажите о каких "тыках" и "полутыках" забыл я в приложениях написать, что решения оказались не в мою пользу

у меня в первой инстанции тоже не в мою пользу, хотя все расписано по полкам

более того суд по защите прав потребителей ни слова в решении не сказал, хотя в иске 4 страницы с жирными выделениями и подчеркиваниями

хоть бы уже как банк написал, типа свобода договора ;) а так совсем обидно

буду сражаться в апелляции

я как раз и имел в виду, что по ЗУ в пол пинка, а как судья это рассмотрит... и прочитает ли вообще....

Share this post


Link to post
Share on other sites

у меня в первой инстанции тоже не в мою пользу, хотя все расписано по полкам

более того суд по защите прав потребителей ни слова в решении не сказал, хотя в иске 4 страницы с жирными выделениями и подчеркиваниями

хоть бы уже как банк написал, типа свобода договора ;) а так совсем обидно

буду сражаться в апелляции

я как раз и имел в виду, что по ЗУ в пол пинка, а как судья это рассмотрит... и прочитает ли вообще....

у суддей вообще при чем у Всех крыша поехала, такое впечатление, что данного закона у нас в стране не существует...

я спрашиваю так а нафик этот закон, стекло в глазах.

по ходу если применять нормы данного закона, то кредитный договор абсолютно недействительный, вот почему о нем и не упоминают

потом типа совесть чиста.

Share this post


Link to post
Share on other sites

у суддей вообще при чем у Всех крыша поехала, такое впечатление, что данного закона у нас в стране не существует...

я спрашиваю так а нафик этот закон, стекло в глазах.

по ходу если применять нормы данного закона, то кредитный договор абсолютно недействительный, вот почему о нем и не упоминают

потом типа совесть чиста.

И снова вижу золотые слова написаны, с которыми не возможно не согласиться.

Что делать будем, вольные граждане, потомки великих Ариев, Трипольцев и других вольных народов?

Share this post


Link to post
Share on other sites

И снова вижу золотые слова написаны, с которыми не возможно не согласиться.

Что делать будем, вольные граждане, потомки великих Ариев, Трипольцев и других вольных народов?

вопрос в том, что якобы банки в суде говорят, что заемщик сам согласился на несправедливые условия в трезвом разуме

Вопрос банки, что психологи и психиатры, что бы давать такие заключения?

а суд понятное дело пишет, что закон вообще не распространяется.

Share this post


Link to post
Share on other sites

вопрос в том, что якобы банки в суде говорят, что заемщик сам согласился на несправедливые условия в трезвом разуме

Вопрос банки, что психологи и психиатры, что бы давать такие заключения?

а суд понятное дело пишет, что закон вообще не распространяется.

А вот ВСХУ и говорит:

Справа № 1/207

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 р.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Разводової С.С.(доповідач),

суддів

Плюшко І.А., Бернацької Ж.О.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Кристал"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.09р.

у справі № 1/207

за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції

до ТОВ "Кристал"

про стягнення 1298459,83 грн.

За участю представників сторін

від позивача Михайліченко Р.І. дов.,

від відповідача Потупаленко Я.В. дов., Шпортко В.А. дов

...

При цьому, посилання позивача на те, що відповідач не заперечував факт виконання відповідного зобов’язання ним, не можуть бути прийняті касаційною інстанцією, враховуючи наступне.

В силу ч. 3 ст. 43 ГПК України, визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються господарським судом, за змістом ч.1 ст.32 ГПК України, на підставі доказів; до доказів в господарському процесі висуваються вимоги щодо їх належності та допустимості, що визначено ст.34 ГПК України.

Таким чином, встановити відповідні обставини, суд першої інстанції може лише на підставі допустимих доказів, досліджених, у сукупності з іншими зібраними у справі доказами, відповідно до ст.43 ГПК України.

Враховуючи зазначене, визнавши факт надання кредиту встановленим без витребування та дослідження відповідних доказів, господарські суди допустили порушення вказаних норм процесуального права.

Крім того, визнаючи вимоги позивача в частині стягнення основної заборгованості, процентів, пені обґрунтованими та звертаючи стягнення за такими вимогами на предмет застави згідно іпотечного договору, суди мали встановити чи є такий договір дійсним, тобто таким, що породжує виникнення у його сторін визначених таким договором прав та обов’язків.

Так, в силу ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. При цьому. договір, за змістом ч. 2 ст.204 ЦК України, є видом правочину.

Таким чином, для визначення чи є відповідний іпотечний договір підставою для набуття сторонами відповідних прав та обов’язків, суди мали з’ясувати чи відповідає він вимогам ст.203 ЦК України, зокрема, встановити чи не суперечить він чинному законодавству.

Посилання позивача у відзиві на касаційне подання на презумпцію правомірності правочину, що визначено ст.204 ЦК України не заслуговують на увагу, оскільки зазначена норма встановлює, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Однак, в силу ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3,5,6 ст.203 ЦК України; недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин), у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Правочин, у випадку невідповідності його ч.1 ст.203 ЦК України, в силу ст.215 ЦК України, є нікчемним.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вот ВСХУ и говорит:

Справа № 1/207

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 р.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

При цьому, посилання позивача на те, що відповідач не заперечував факт виконання відповідного зобов’язання ним, не можуть бути прийняті касаційною інстанцією, враховуючи наступне.

В силу ч. 3 ст. 43 ГПК України, визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються господарським судом, за змістом ч.1 ст.32 ГПК України, на підставі доказів; до доказів в господарському процесі висуваються вимоги щодо їх належності та допустимості, що визначено ст.34 ГПК України.

Таким чином, встановити відповідні обставини, суд першої інстанції може лише на підставі допустимих доказів, досліджених, у сукупності з іншими зібраними у справі доказами, відповідно до ст.43 ГПК України.

Враховуючи зазначене, визнавши факт надання кредиту встановленим без витребування та дослідження відповідних доказів, господарські суди допустили порушення вказаних норм процесуального права.Крім того, визнаючи вимоги позивача в частині стягнення основної заборгованості, процентів, пені обґрунтованими та звертаючи стягнення за такими вимогами на предмет застави згідно іпотечного договору, суди мали встановити чи є такий договір дійсним, тобто таким, що породжує виникнення у його сторін визначених таким договором прав та обов’язків.

Так, в силу ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. При цьому. договір, за змістом ч. 2 ст.204 ЦК України, є видом правочину.

Таким чином, для визначення чи є відповідний іпотечний договір підставою для набуття сторонами відповідних прав та обов’язків, суди мали з’ясувати чи відповідає він вимогам ст.203 ЦК України, зокрема, встановити чи не суперечить він чинному законодавству.

Посилання позивача у відзиві на касаційне подання на презумпцію правомірності правочину, що визначено ст.204 ЦК України не заслуговують на увагу, оскільки зазначена норма встановлює, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Однак, в силу ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3,5,6 ст.203 ЦК України; недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин), у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Правочин, у випадку невідповідності його ч.1 ст.203 ЦК України, в силу ст.215 ЦК України, є нікчемним.

я тоже ччитала в реестре это решение.. в принципе мне понравилось, насчет того что суды не проверяют доказы

Share this post


Link to post
Share on other sites

Народ, я так понимаю - ВСУ Помер. Сейчас другой суд.

Я вот думаю, может их под-конец жизни АУБ купило?

Нада пробовать заново писать нормальные иски, орать на месные суды и апелляцию, не мычать.... а орать на этих "Ваша честей" дабы они выполняли свои функции...

А там глядишь - Спец. Суд чё-то умное скажет, в отличие от ВСУ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Народ, я так понимаю - ВСУ Помер. Сейчас другой суд.

Я вот думаю, может их под-конец жизни АУБ купило?

Нада пробовать заново писать нормальные иски, орать на месные суды и апелляцию, не мычать.... а орать на этих "Ваша честей" дабы они выполняли свои функции...

А там глядишь - Спец. Суд чё-то умное скажет, в отличие от ВСУ.

во во орать нежно и ласково чтоб сразу не спугнуть

ПАНЕ судя нагадую вам данну вами присягу ДЕРЖАВИ УКРАЪНА =======

а також ваши обовьязки :lol:

а стосовно чести то це писля вынесення вами належного ришення

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Пользователи

    No members to show