Додаткові пенсійни внески

[Димон]

Новости с фронтов)))

здесь

[vassylek]

Не платить в ПФ и всё.

[Antonina]

Уважаемый Антибанк и другие юристы! нужна ваша помощь:

Приходит в декабре 2011 года моему мужу (ФОП единщику) иск по почте от ПФУ о желании взыскать с него недоплаченные соц платежи за липень-грудень 2010 года. Это эпопея, когда платеж был в ПФУ 84 грн(из 200грн. единого налога), а затем стал 294 грн. Но так как там один закон противоречил другому, никто их не платил до 2011 года... Посмотрела реестр и поняла, что не мы одни такие, короче решили пополнить бюджет.....

Я говорю мужу, что иск не должны принять исковая давность пол года...Но не тут-то было иск принят и назначено заседание на 11 января.

Теперь вопросы:

1. Ухвала про відкриття провадження, которая пришла по почте не подлежит оспариванию-так в ней написано. Читая КАСУ я не нашла список ухвал, которые можно оспаривать как в ГКУ....

Я так поняла отдельно от постановлений суда оспариваются ухвали, які перешкоджають розгляду справи. А заперечення на все остальные ухвали можно изложить в ап жалобе на постановление суда.

Т.е. оспорить не могу, но могу написать, что я не согласна с ухвалой в ап жалобе на постановление.

И я правильно поняла, что в админ. судочинстве не нужна заява про поновлення строков?! ее ПФУ не делал.

2. Еще нашла: Стаття 100. Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду

"2. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи."

Т.е. я могу заявить мотивированное ходотайство про залишення позову без розгляду в самом судебном заседании, правильно?!

3. К иску ПФУ приложен отчет за 2010 год моего мужа о сделанных им пенсионных платежах от 30.03.2011 года. И ПФУ в иске пишет, что платежи за липень-грудень 2010 року он должен был сделать до 01.04.2011 года. Типа оттягивают срок, хотя даже при этом раскладе срок 6 месяцев подачи ими иска истек 30 сентября 2011 года. И еще сами же пишут, что "сплата страхових внесків здійснюється до 20 числа місяця наступного за звітним періодом" ч.6 ст.20 "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування". И если не дай бог не сделаешь, то звонят и пресуют... т.е. они знали, что он не сделал платеж в нужном объеме за июль уже в августе, за август знали в сентябре 2010 и т.д.

Я вот только не знаю как это грамотно написать, что у них есть программа, которая отображает фактические текущие платежи или типа того.

Жду вашей помощи.

[у.zaporozhskiy]

Уважаемый Антибанк и другие юристы! нужна ваша помощь:

Приходит в декабре 2011 года моему мужу (ФОП единщику) иск по почте от ПФУ о желании взыскать с него недоплаченные соц платежи за липень-грудень 2010 года. Это эпопея, когда платеж был в ПФУ 84 грн(из 200грн. единого налога), а затем стал 294 грн. Но так как там один закон противоречил другому, никто их не платил до 2011 года... Посмотрела реестр и поняла, что не мы одни такие, короче решили пополнить бюджет.....

Я говорю мужу, что иск не должны принять исковая давность пол года...Но не тут-то было иск принят и назначено заседание на 11 января.

Теперь вопросы:

1. Ухвала про відкриття провадження, которая пришла по почте не подлежит оспариванию-так в ней написано. Читая КАСУ я не нашла список ухвал, которые можно оспаривать как в ГКУ....

Я так поняла отдельно от постановлений суда оспариваются ухвали, які перешкоджають розгляду справи. А заперечення на все остальные ухвали можно изложить в ап жалобе на постановление суда.

Т.е. оспорить не могу, но могу написать, что я не согласна с ухвалой в ап жалобе на постановление.

И я правильно поняла, что в админ. судочинстве не нужна заява про поновлення строков?! ее ПФУ не делал.

2. Еще нашла: Стаття 100. Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду

"2. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи."

Т.е. я могу заявить мотивированное ходотайство про залишення позову без розгляду в самом судебном заседании, правильно?!

3. К иску ПФУ приложен отчет за 2010 год моего мужа о сделанных им пенсионных платежах от 30.03.2011 года. И ПФУ в иске пишет, что платежи за липень-грудень 2010 року он должен был сделать до 01.04.2011 года. Типа оттягивают срок, хотя даже при этом раскладе срок 6 месяцев подачи ими иска истек 30 сентября 2011 года. И еще сами же пишут, что "сплата страхових внесків здійснюється до 20 числа місяця наступного за звітним періодом" ч.6 ст.20 "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування". И если не дай бог не сделаешь, то звонят и пресуют... т.е. они знали, что он не сделал платеж в нужном объеме за июль уже в августе, за август знали в сентябре 2010 и т.д.

Я вот только не знаю как это грамотно написать, что у них есть программа, которая отображает фактические текущие платежи или типа того.

Жду вашей помощи.

2. Так и делайте.

3. На тот момент было противоречие в законах, которое дает преимущество плательщику.

Помойму ЗУ про систему оподаткування в нем указано(Правда могу ошибаться.)

Помимо срока, сошлитесь еще не это противоречие в законах.

ПФУ должны отказать, но если дана команда ФАС -- такие иски удовлетворять, то...

[xronikon]

Кстати, а уже как то определились с формой собственности в ПФ?. Потому что ГИС все время называет ПФ государственной организацией по сей день???? Но вроде как мелькала информация, что ПФ организация далеко не государственная.

И вправе ли ГИС открывать производство, ссылаясь только на требования ПФ??

[mississ]

Сьогодні отримала рекомендованим листом УХВАЛУ про відкриття провадження в адміністративній справі по ПОЗОВНІЙ ЗАЯВІ про стягнення заборгованості зі страхових внесків. Що вразило? Це:

1. Пенсійний фонд посилається зокрема на ДОВІДКУ з ДПІ про те, що протягом 2010 року я здійснювала ПД-сть на спрощеній системі оподаткування. Хоча після 3-тього кварталу я написала заяву, прикріпила свідоцтво про єдиний податок і перейшла на 4-й кваотал на заг.с-му оподаткування і потім здала звіт, що д-стю не займалася, доходу не отримала. Була в ДПІ, просила довідку, відмовили. Порекомендувалися користуватися тими документами, які маю сама. В них бо домовленість з пенсійним така!!!

А за 3-й квартал заплатила стандартно по 200 грн. Але внесла помилково 200 грн. ще й за жовтень, ДПІ не повернула гроші, а інспектор сказав, що коли в майбутньому відкриєтесь, то сума зарахується.

2. Прикріпили Повідомлення-розрахунок, де взагалі взяті з неба цифри. Написали, що за липень - грудень я заплатила по 84 грн. (я ж бо заплатила тільки за липень-вересень) і нічого не платила в 4-му кварталі, бо не працювала!

3. В ПРОШУ: 1. Стягнути заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 1288,80 грн.

2. Розглядати справу без участі представника Позивача.

До речі, ніяких рекомендованих листів я не отримувала ні від кого з далекого 2010 року (є довідка з пошти). В позові є посилання на недіючу Підпункт 4 пункту 8 розділу XV "Прикінцеві положення"

Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне

страхування" ( 1058-15 )

Шановні юристи! Підкажіть алгоритм відбиття цієї атаки, будь-ласка. Засідання назначене на 30 березня, дуже мало маю часу. Можна подати клопотання, щоб перенесли?

[mississ]

Сьогодні було перше засідання, під звукозапис і без представника УПФУ. У кожного судді по 25-30 справ по єдинщикам щодня. Біда В ДПІ, там довідки ліплять на прінтері стосами і ржуть, що "пришпилили" всіх ПП, які не платили. Багато людей просто не знають, що відбуваються суди, іх банально не повідомляють. З 25 назначених на сьогодні справ до "мого" судді зявилося лише 2 підприємці. Той, що був переді мною, сьогодні ж почув вирок і пішов платити зі словами: "Що зробиш, закон такий?" Я ж шаблю наголо і пішла в бій. В результаті засідання перенесли на 2 тижні, зобовязали зявитися представнику УПФУ і дали час самій зясувати пит. з ДПІ про липові довідки.

Коли виключили мікрофон, суддя сказала, що розумію, що ви орієнтуєтеся в законах, АЛЕ! В 2004 році в якимось законом №4... було внесено зміни до указу №797 про страх. внесок (чого я не перепитала і не записала цю інфо?) і саме на цю норму опирається суд. Може хтось орієнтується в цьому питанні?

[mississ]

У позові ПФ посилається на 400/97-вр від 04.06.2008

Стаття 1. Платниками збору на обов'язкове державне пенсійне

страхування є:

3) фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які

не використовують працю найманих працівників, а також адвокати, їх

помічники, приватні нотаріуси, інші особи, які не є суб'єктами

підприємницької діяльності і займаються діяльністю, пов'язаною з

одержанням доходу; ( Пункт 3 статті 1 в редакції Закону N 64-XIV

( 64-14 ) від 24.07.98 )

На сьогодні

{ Пункт 3 статті 1 втратив чинність на підставі Закону

N 2464-VI ( 2464-17 ) від 08.07.2010 }

Стаття 1. Платниками збору на обов'язкове державне пенсійне

страхування є:

1) суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм

власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та

організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також

фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які

використовують працю найманих працівників;

2) філії, відділення та інші відокремлені підрозділи

платників податку, зазначених у пункті 1 цієї статті, що не мають

статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж

платник збору, територіальної громади;

То я так розумію, що норма діяла протягом 7-ми днів, а тепер на неї суд посилається, як підставу сплати?

[xronikon]

Там же далее есть такой пункт:

Суб'єкти підприємницької діяльності, які застосовують

спрощений режим оподаткування (єдиний податок, фіксований податок

та фіксований сільськогосподарський податок), та юридичні і

фізичні особи, що розташовані (проживають) у зонах гарантованого

добровільного відселення та посиленого радіоекологічного контролю,

сплачують збір на обов'язкове державне пенсійне страхування при

здійсненні торгівлі ювелірними виробами із золота (крім обручок),

платини і дорогоцінного каміння, при відчуженні легкових

автомобілів, з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, з

надання послуг стільникового рухомого зв'язку на загальних

підставах. { Статтю 1 доповнено частиною другою згідно із Законами

N 107-VI ( 107-17 ) від 28.12.2007 - зміну визнано

неконституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду

N 10-рп/2008 ( v010p710-08 ) від 22.05.2008, N 309-VI ( 309-17 )

від 03.06.2008; із змінами, внесеними згідно із Законом N 2921-VI

( 2921-17 ) від 13.01.2011 }

Не понятно. Т.е. единщики не являются вообще??? Или есть разница между обязательными платежами и добровольными....? :blink:

[mississ]

Тихо сам с собою я веду беседу...Неужели никого не касается эта тема? Впрочем этот форум очень мне помогает, поэтому считаю своим долгом делиться инфой. Возможно кому-то пригодится.

Я все-таки нашла гвоздь, о которой упирается судья и которым будет мотивировать обвинительный приговор. Вот эта норма, которую нужно разбить в следующем заседании. Это единственный аргумент судьи!

Норма, що встановлює для ФОП обов’язок сплачувати внесок до Пенсійного фонду в розмірі не менше мінімального страхового внеску, містилася в Законі № 1058 ще з 2004 року (див. п.п. 2 п. 8 Прикінцевих положень Закону № 1058). Однак у зв’язку з тим, що порядок сплати цього внеску не було законодавчо визначено, ФОП внески «за себе» не сплачували.

Як страхові внески ФОП до Пенсійного фонду зараховувалася частина єдиного (42 %) та фіксованого (10 %) податків, яка згодом ураховувалася при визначенні розміру пенсії таким особам. У зв’язку з тим, що зазначені суми значно менше мінімального страхового внеску, то період підприємництва при визначенні страхового стажу до нього в повному обсязі не включався, що позначалося на розмірі пенсії.

З метою виправити ситуацію, що склалася, шляхом уведення обов’язкової пенсійної доплати до мінімального страхового внеску для ФОП, а заразом і скоротити дефіцит бюджету Верховною Радою було прийнято Закон № 2461, згідно з яким було змінено редакцію п.п. 4 п. 8 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058. Відповідно до нової редакції зазначеної норми Закону № 1058 підприємці — платники єдиного та фіксованого податку повинні здійснювати доплату до Пенсійного фонду до рівня мінімального страхового внеску.

Как доказать обратное? Кто в теме, хотя бы укажите, в каком направлении двигаться. Или это тупик, нужно согласиться и тупо доплатить за 3-й квартал 2010 года? Ответ нужен срочно!!!

[mississ]

Но!!!

{ Підпункт 2 пункту 8 розділу XV виключено на підставі Закону

N 2464-VI ( 2464-17 ) від 08.07.2010 }

Я не могу понять, по каким таким нормам нужно платить...

[AntiBank]

просто это не совсем та специализация форума.

Попробуйте на этом форуме поискать нужные ответы http://antiraid.com.ua/forum/index.php?s=&...ost&p=29765 В самом посте ссылка.

[mississ]

Дякую!

Після Антирейду просто неможливо гуляти по ін. юр. форумах. Настільки цей форум відрізняється фаховістю, інтелігентністю і доброзичливістю, що хочеться сказати словами Ольги Фреймут: "Не ходіть по інших каналах. Залишайтеся з нами. Ми вас любимо", а я добавлю ще:"Ми вам обовязково допоможемо"...

[Джульетта]

Хорошая тема, она у меня в голове с 01.01.2012. Но я больше думаю, о предпринимателях в 2012году. т.к. указано, что ставка 34,7%, но не ниже мин. взноса. Это называется, можете платить пока минимальный, а потом нам налоговая даст данные о доходе из ваших деклараций и мы обложим по ставке 34,7%. Вот я просто уверенна. что такие иски будут в 2013году.

А пока давала запрос в ПФ, чтобы они помогли мне самой за себя расчитать, сколько же мне платить. Просила указать сумму в гривнах при доходе в 200тыс. Что вы думаете?

В ответ только цитаты законов, которые можно интерпритировать каждый раз по разному.

А про 2010год скажу, что, конечно, за своих ЧПшников я взносы доплачивала до минимального, но если была на едином, ваш 4 квартал сюда вообще не относится, может вы не правильно отчет по персонификации сдали и указали там доход за 4 квартал? Я же знаю, что заполняем отчет, как в ПФ пальчиком покажут.

Вы отчет подкорректируйте в ПФ. По почте отошлите. Письмо в налоговую о том, что свидетельство единого сдали есть?

С нормами закона не помогу, простите.

[Koriolis]

http://pravoprostir.com/

Посмотрите, здесь много интересного по теме незаконных требований ПФ.

[AntiBank]

Хорошая тема, она у меня в голове с 01.01.2012. Но я больше думаю, о предпринимателях в 2012году. т.к. указано, что ставка 34,7%, но не ниже мин. взноса. Это называется, можете платить пока минимальный, а потом нам налоговая даст данные о доходе из ваших деклараций и мы обложим по ставке 34,7%. Вот я просто уверенна. что такие иски будут в 2013году.

Для предпринимателей на общей системе - да, будут проблемы. это и так понятно. Тут надо было либо совсем нули показывать, чтобы не платить совсем ничего (не вести деятельность). Или показывать минималку, чтобы платить минималку. А если предприниматель показывает н-ную сумму и при этом платит минимальный ЕСВ, тогда кто ж ему доктор? Ведь у них "базою оподаткування є сума доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, та сума доходу, що розподіляється між членами сім’ї фізичних осіб – підприємців, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу за місяць, у якому отримано дохід (прибуток)."

а по упрощенцам ничего не меняется. Могут показывать и сотни тысяч и при этом платить минимальный ЕСВ потому что у них "базою оподаткування є сума, що визначається такими платниками самостійно для себе та членів сім’ї, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу."

[mississ]

Я уже доказала в суде, что в 4-м квартале не работала. Справку завтра забираю с налоговой. Получается, что суд все-таки обяжет доплатить страховые взносы за 3-ий квартал. Нормативку уже перелопатила вдоль и впоперек. Понятно, что при любом раскладе судья будет на стороне ПФ. Да лишние знания в голове носить не тяжело. Эта инфа мне даже полезной оказалась. Хоть какое-то утешение. Но пока еще есть время до следующего заседания, хочу выяснить такой вопрос.

Имеет ли ПФ в моем случае 20.03.2012 обращаться в суд с просьбой взыскать доплату к 3-му кварталу 2010 года? Никаких движений по этому вопросу на протяжении последних 18 месяцев не было. Это я доказала в суде. Имеет ли смысл искать выход в том, что согласно своим инструкциям ПФ как-то поздновато спохватился с взысканием недоимки? Применяются ли здесь какие-то нормы типа срок в 2 мес. по админ.нарушению? Можно ли по каким-то законным основаниям подать ходатайство о закрытии судебного рассмотрения?

[AntiBank]

Имеет ли ПФ в моем случае 20.03.2012 обращаться в суд с просьбой взыскать доплату к 3-му кварталу 2010 года? Никаких движений по этому вопросу на протяжении последних 18 месяцев не было. Это я доказала в суде. Имеет ли смысл искать выход в том, что согласно своим инструкциям ПФ как-то поздновато спохватился с взысканием недоимки? Применяются ли здесь какие-то нормы типа срок в 2 мес. по админ.нарушению? Можно ли по каким-то законным основаниям подать ходатайство о закрытии судебного рассмотрения?

Частиною п’ятнадцятою статті 106 Закону № 1058-IV встановлено, що строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

У розумінні Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" рішення органу ПФУ не є виконавчим документом, тому недоїмка, штраф та пеня стягуються в судовому порядку. Оскільки строки стягнення не є предметом регулювання Закону № 1058-IV, то частину п’ятнадцяту статті 106 цього Закону в контексті положень частини чотирнадцятої цієї ж статті треба розуміти як непоширення строків давності не лише на стягнення недоїмки, пені та штрафів у судовому порядку, а й на прийняття рішення органом ПФУ про їх застосування.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/17316892

К СОЖАЛЕНИЮ. Живем в гондурасе.

Надо цепляться за другие нарушения.

[mississ]

К СОЖАЛЕНИЮ. Живем в гондурасе.

Надо цепляться за другие нарушения.

Спасибо за ответ. Сэкономили мое время, но других зацепок пока не вижу...

[Koriolis]

http://chp.com.ua/forums/index.php?showtopic=13465

Как не платить ЕСВ за 2010 г.

[mississ]

http://chp.com.ua/forums/index.php?showtopic=13465

Как не платить ЕСВ за 2010 г.

Я этот ресурс перечитала 2 раза, после чего подала основательное ЗАПЕРЕЧЕННЯ на иск ПФ. Все хорошо, но судья попалась умная и апеллирует тем, что основания платить страх. взносы были еще в 2004 г., но добровольно. Теперь это принудительно и для всех. Вот я спрашиваю, есть ли смысл время тратить на этот процесс? Или результат определен?

[Джульетта]

а по упрощенцам ничего не меняется. Могут показывать и сотни тысяч и при этом платить минимальный ЕСВ потому что у них "базою оподаткування є сума, що визначається такими платниками самостійно для себе та членів сім’ї, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу."

Я вас поняла, но считаю, что "є сума, що визначається такими платниками самостійно" можно интерпритировать, как докажите, подтвердите письменно ваш расчет. Ведь процедуры как определить ее самостоятельно нет. А я дура и подсчитать сама не могу. Вот ко мне проверка на предприятие приходит и требует первичные документы и я сама доказываю и подтверждаю свой фонд оплаты труда. И, если я подтвердить не могу, что у меня действительно работает Иванов, мне сторнируют все расходы на его з/пл и доначислят налог на прибыль, хоть и ПФ проверяет. Эта многовековой подход к проверке субъектов хозяйствования, это нужно понимать. Проверяет предпринимателей тот же инспектор, что и юр.лиц. Логически, получив 200тыс за услуги инжиниринга, и сняв со счета 180тыс, я декларирую в отчете в ПФ 1004грн дохода. Поэтому считаю, этот вопрос не урегулированным, здесь не должно быть вилки от и до, не должно быть ставки 34,7%, должно быть четко указано, что платить нужно только минимальный размер с минимальной з/пл, не зависимо от дохода предпринимателя.

Ваше мнение?

[AntiBank]

Я этот ресурс перечитала 2 раза, после чего подала основательное ЗАПЕРЕЧЕННЯ на иск ПФ. Все хорошо, но судья попалась умная и апеллирует тем, что основания платить страх. взносы были еще в 2004 г., но добровольно. Теперь это принудительно и для всех. Вот я спрашиваю, есть ли смысл время тратить на этот процесс? Или результат определен?

и вот это не помогло? http://antiraid.com.ua/forum/index.php?s=&...ost&p=20140

У К А З

ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ

Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності

суб’єктів малого підприємництва

6. Суб’єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником таких видів податків і зборів (обов’язкових платежів):

...

- збору на обов’язкове державне пенсійне страхування;

Пусть разбираются сами в своих противоречиях.

Когда принимали ЕСВ, тогда прописали о необходимости оплаты в Указе про упрощенку.

А когда принимали эти взносы (за 2010 г.) тогда почему- то не прописали.

Кто им виноват? Проффессора хреновые...

Соответственно упрощенец может (мог) руководствоваться именно этим указом.

А в случае если эти проффессора говорят, мол - нет надо пользоваться законом про пенс. страхование.

Тогда возникают нормы:

У разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов’язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Но я прекрасно понимаю, что ложили они на все это.

[AntiBank]

Я вас поняла, но считаю, что "є сума, що визначається такими платниками самостійно" можно интерпритировать, как докажите, подтвердите письменно ваш расчет. Ведь процедуры как определить ее самостоятельно нет. А я дура и подсчитать сама не могу. Вот ко мне проверка на предприятие приходит и требует первичные документы и я сама доказываю и подтверждаю свой фонд оплаты труда. И, если я подтвердить не могу, что у меня действительно работает Иванов, мне сторнируют все расходы на его з/пл и доначислят налог на прибыль, хоть и ПФ проверяет. Эта многовековой подход к проверке субъектов хозяйствования, это нужно понимать. Проверяет предпринимателей тот же инспектор, что и юр.лиц. Логически, получив 200тыс за услуги инжиниринга, и сняв со счета 180тыс, я декларирую в отчете в ПФ 1004грн дохода. Поэтому считаю, этот вопрос не урегулированным, здесь не должно быть вилки от и до, не должно быть ставки 34,7%, должно быть четко указано, что платить нужно только минимальный размер с минимальной з/пл, не зависимо от дохода предпринимателя.

Ваше мнение?

Я думаю, что "сума, що визначається такими платниками самостійно " означает "взятая с потолка", а именно от желания предпринимателя получать повышенную или минимальную пенсию в дальнейшем. Думаю, эта сумма никак не зависит от реального дохода (подтвержденного первичкой или нет).

Поэтому если Вы заработали, скажем, 20 тысяч в определенный месяц. То считать можете и от нее (а точнее от максимально возможной, например в декабре 2011 это 17 068 грн. ), можете считать и от 10 000, можете и от 3000 . Да как захотите. Но не меньше, чем минималка.

Наприклад максимальна величина бази нарахування ЄСВ за грудень складає 17 068 грн. Якщо підприємець отримає чистий дохід за грудень в розмірі 20 000 грн., то він повинен буде сплатити не 20 000 * 34,7%, а 17 068 * 34,7% = 5 922,59 грн., оскільки на суму вищу ніж максимальна величина бази нарахування,

Думаю, обязанность упрощенца платить ЕСВ взятое с потолка, но в пределах коридора от максималки до минималки.

Поэтому если что -то там не будет совпадать, то проблем не должно возникнуть. Правда если он упрощенец. Если он на общей системе, тогда только первичка, тогда геморрой.

И вообще, думаю, не я должен что-то доказывать, а они.

У нас пока на бумаге написано про презумпцию правомерности плательщика.

[mississ]

и вот это не помогло? http://antiraid.com.ua/forum/index.php?s=&...ost&p=20140

У К А З

ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ

Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності

суб’єктів малого підприємництва

6. Суб’єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником таких видів податків і зборів (обов’язкових платежів):

...

- збору на обов’язкове державне пенсійне страхування;

Пусть разбираются сами в своих противоречиях.

Когда принимали ЕСВ, тогда прописали о необходимости оплаты в Указе про упрощенку.

А когда принимали эти взносы (за 2010 г.) тогда почему- то не прописали.

Кто им виноват? Проффессора хреновые...

Соответственно упрощенец может (мог) руководствоваться именно этим указом.

А в случае если эти проффессора говорят, мол - нет надо пользоваться законом про пенс. страхование.

Тогда возникают нормы:

Но я прекрасно понимаю, что ложили они на все это.

Спасибо, AntiBank, но ЭТО я четко описала в ЗАПЕРЕЧЕННЯХ (коих судья не читала, но у меня была возможность объяснить ей ЭТО усно в суде). После чего она сказала:"Вижу, что Вы хорошо разбираетесь в вопросе, НО есть норма от 2004 г. и.д." Я вот думаю, это подсказка, где искать или это точка, на которой судья и остановится.

На следующее заседание вызван представитель ПФ, поскольку они намутили со справками. Те дки, которые мне нужны и свидетельствуют в мою пользу, я уже сделала и предоставлю суду. То, в чем ПФ обманул себя и засчитал мне еще дополнительных 2 мес. проплаты по ед. взносу 400 грн., меня не касается, пускай сами вылезают из своих дебрей. Вопрос в другом: мне тупо стоять на позиции закона №797 или есть еще что-то? Просто нужно определиться с тактикой. Здесь я без адвоката воюю, поэтому спрашиваю форумчан советов. (А вот в суд по банку пойду с адвокатом).

И еще такое: ПФ в иске написал 7 цитат из разных законов, НО 5 из них, не действующие на сегодня! Плюс ПФ добавил 3 дока, которые не отвечают действительности. Это можно использовать, мол иск неналежным чином оформленый или что-то такое?