СРОЧНО ПОМОГИТЕ, ситуация критическая

[Алексашка]

Опишу ситуацию....

1. первый суд - На данный момент идет судебное разбирательство по признанию кредитного договора недействительным (здесь же недействительность договора поручительства и договора залога) идет 1.5 года.

2. второй суд - В другом суде идет разбирательство про припинення поруки, идет пол года.

3. третий суд - Банк пол года назад подал иск о взыскании задолженности по КД. Естественно я без труда зупинив провадження ввиду того что уже идет суд о признании недействительности КД.

Сегодня в очередной раз приехали в суд по недействительности КД, приехал с женой (поручителем) так как суд давно вынес ухвалу о привлечении ее третьим лицом без вимог.

Как всегда судебное заседание отложено (за полтора года всего было 2 заседания одно из них предварительное), судья типа в совещательной комнате по очень важному приговору.

Вышла секретарь судьи и долго объясняла почему не позвонила об отмене заседания, хотя часто звонила когда заседание откладывается.... Новую дату заседания не назвала, сказала незнаю еще (хотя всегда знала).

Думаю это все звенья одной цепи, разыграно как по нотам - участвовали все, судья которая оказалась в своем кабинете и свободна, секретарь которой всегда не было дела, а теперь вдруг уделила нам много времени, представитель банка который прикинулся добрым и стал долго разговаривать на судебные темы - все они тянули время (представитель банка куда то звонил).

Выходим с женой из здания суда, открываю машину. Сзади мне блокирует выезд сотрудник ГАИ в форме но на частном авто. Подходит и просит показать документы. Его машина сзади моей.

Я конечно сразу все понял. Поставил авто на сигнализацию, втихую отдал ключи жене и сказал отойди подальше (так как не исключал и силового отбирания).

Внимательно посмотрел документы гаишника, все в норме. Он мне сказал что мое авто находится в розыске (не в угоне, а в розыске), есть ориентировка. Настойчиво предлагал показать техпаспорт и открыть капот для сверки номеров. Я конечно в отказ. Говорю покажите ориентировку или хоть какие либо бумаги. Бумаг нет. Он говорит что сейчас приедет эвакуатор и увезет авто, раз я не даю документы и не открываю машину (не даю ключи). Вел он себя корректно, доброжелательно но настойчиво (что возьмешь подневольный).

Я не долго думая звоню 02 и заявляю об готовящемся и происходящем хищении авто возле здания суда, вкратце описываю ситуацию, прошу выслать наряд. Вызов приняли - наряд в пути. Проходит минут 10...

И тут все сразу... Подьехал представитель банка с кем то. Подходит наряд - два лейтенанта. Гаишник представляется. Тут же подходят два государственных исполнителя, показывают мне и наряду удостоверения (как у них всех все точно совпало по времени). Показывают мне исполнительные документы на изъятие залогового авто. Спрашиваю почему я впервые слышу об исполнении, пожимают плечами.

Решения суда конечно нет. Документы составлены только на основании предъявы нотариуса по залогу. Документы об конфискации красивые и в порядке - оригиналы. Кстати нотариус не тот что оформлял залог, какой то левый.

Я говорю что все равно без решения суда считаю эту катавасию незаконной. Прошу заступиться за меня наряд милиции.

Госисполнитель говорит что если я отказываюсь отдать техпаспорт и отогнать авто на штрафплощадку ГАИ под арест и не разрешу забрать авто, то он такие действия расценивает как активное препятствие действиям госисполнителя на службе и меня ждет самое малое 15 суток, а то еще и поболе уголовка.

Я спрашиваю у вызванного мной наряда милиции, что будет если я сейчас ничего не отдам. Ну и конечно они мне говорят что тогда мы тебе ща сами заломаем руки и доставим в РОВД со всеми вытекающими... А авто все равно заберет эвакуатор. Только и для тебя хуже и для авто хуже (будут тянуть). Типа сейчас все по закону. А потом можешь оспаривать.

Ну тут я стал перед сложным выбором... Неохота еще и в криминал идти, да и авто все равно на эвакуаторе заберут (потягают повредят). Кроме того без моего присутствия составят опись машины и того что в машине ( там и ДВД плеер и все остальное).

Подозвал жену, сели мы в машину с госисполнителем. Гаишник впереди едет, мы за ним, сзади конвоирует юрист банка на авто, а еще сзади наверно эвакуатор ( я его не видел пока не подъехали к шрафплощадке).

Подъехали к штрафику и тут я все таки воспротивился и подождав пока госисполнитель выйдет закрыл авто на сигнализацию, опять втихаря отдал жене ключи и еще техпаспорт. Стали с меня их требовать. А я их только что в траве "потерял"... Стали меня пугать большим штрафом, сейчас гаишник составит протокол о езде без документов. Тот уже протокол достал.... Но я стою на своем что приехал с техпаспортом, а уже тут его потерял с ключами в траве от волнения. Развернулся плюнул на все и хотел просто уйти.

Короче стали ее затягивать эвакуатором, сигналка пищит, колеса трещат.... Жалко стало машинку. Я сказал что нашел ключи, тянуть не надо. Отсоединил ключ от сигналки отдал им. Кстати сказали что еще внесут несусветный счет за работу эвакуатора в мой минус по деньгам от реализации авто. Загнали авто на штрафик. Техпаспорт я так и не "нашел" в траве. Просили оплатить эвакуатор, банк сказал что они заплатят ...

Составили опись все до копейки. Я машину со всех сторон сфоткал. Дали копию описи. Там я написал что с действиями госисполнителя не согласен, все не законно, нет решения суда, кроме того идет суд по оспариванию самого договора залога.

Значит исполнитель мне сказал что в течении 2 недель мое авто не имеют права продать, я могу внести в течении 2 недель полностью оплату по задолженности (это конечно не реально за 2 нед. 100тыс. гр). А время уже пошло с сегодняшнего дня .

Могу в понедельник прийти в исполнительную службу и написать заяву на ознакомление с документами об конфискации. Ее мне дадут в течении 10 дней. И еще эти выходные, как раз пока я получу пройдет 2 недели. Машина уйдет...

Но сказал что это все можно остановить, не вернуть авто, а остановить продажу если будет провадження суда по данному инцинденту. Тоесть заява в суд с несогласием об действиях нотариуса и исполнительной и открытие судебного производства может остановить продажу-реализацию авто. Пока ознакомлюсь с документами, пока иск в котором я должен написать все данные нотариуса и исполнительной с которыми даже еще не ознакомлен, пока открытие производства, не только 2 недели пройдет.

Все участники инцендента вели себя более менее нормально, один юрист банка кричал чтоб я поцеловал авто в последний раз. Уж очень он уверен что хана... Даже за эвакуатор заплатили. Говорит не ты первый не ты последний попал-пропал. Хватит типа с тобой по судам либеральничать. Грозился что это не последние мои неприятности, будут привлекать еще по мошенничеству. Эта его увереность меня настораживает....

Понимаю что возможно поступил сегодня не самым лучшим и не самым грамотным образом, но когда все резко навалилось и поставили в безисходность..... Ну не драться же... и не запираться в душной машине.

Думаю мой горький опыт поможет кому то не попадать в такие ситуации и быть настороже.

Прошу помощи у форумчан в срочных советах.... Кто что может... Особенно рад готовым решениям проблемы с примерами исков и жалоб (времени в обрез).

Что, куда, кому писать?

Заранее благодарен...

[Judge]

1. В срочном порядке в ГИС и ознакомится с материалами исполнительного производства. При выявлении каких либо малейших нарушений жалобу на действия госисполнителя в областное УЮ + суд.

2. Обжаловать исполнительную надпись нотариуса согласно п. 2 ч. 11 ст. 11 ЗУ "Про ЗПП"

+

тут где то тема была на форуме с подробным описанием действий, но все сводится к вышеуказанным 2м пунктам.

Крепитесь!

[sofi]

Да, достали вы банк, что он еще и к нотарю попер.

Не волнуйтесь, вашу ласточку никто с наскока не продаст., это все не так быстро делается, ее и забрать назад можно.

Алгоритм действий - обжалуете действия ДВС / зу про виконавче провадження/

двс должны были вам отправить рекомендованное письмо с постановой об открытии исполнит.производства, -не было, дать срок на добровольное исполнение - не дали, сама процедура ареста и изъятия также грубо нарушена, свидетели...

Короче все что можно было нарушить они нарушили, прямо по зу про викон. службу и готовьте админиск.

Срок - 10 дней на обжалование действий двс. Завтра же отправьте иск на визнання виконавчого напису нотаріусу таким , що не підлягає виконанню.

Много в нем не пишите, всего 3 пункта:

1)сумма не является бесспорной, так как дело в суде рассматривается

2)чинним законодавством не передбачено такий позасудовий спосіб звернення стягнення на рухоме майно, як виконавчий напис

3)оригинал документу на якому вчинено виконавчий напис розглядається судом на предмет недійсності.

сразу же напишите ходатайство об обеспечении иска, по ст152 ч.6 ЦПК, обязательно приложите копию акта описи и ареста.

но у нас суды не хотят обеспечивать таким образом иск, но исполнитель сразу же приостановит производство, как только будет иск в админсуд,

если в юстицию напишите, то они затребуют док-ты и дело тоже приостанавливается.

В суде по исполнит надписи вы выиграете. Тогда исполнитель снимет арест и вернет вам машинку. Если вы его до того времени не устраните или не будет скасовано постанову /по админиску/.

Внимательно читайте документы, из опыта знаю, что нотари, исполнители, делают массу ошибок, тоже гвоздь в их гроб.

то что другой нотарь - не существенно, но то что она не сможет доказать каким образом суммы о которых идет спор в суде она приняла в качестве бесспорных и почему она не знает законов- ??? делайте нотариуса и банк ответчиками.

техпаспорт им ни в коем случае не отдавайте, это ваша собственность, как и машина, но на техпаспорт и водительс удостоверение вы ДЗ не заключали.

вообще -то они и менты на понт взяли . Вы имеете право защищать свое имущество всеми не запрещенными законом способами.

А какой банк?

[sofi]

А какой банк?

Вы не горячитесь, не волнуйтесь зря, это банк уже нервничать сильно начал, а машина - кусок железа, не стоит оно того чтобы убиваться, при этом не думайте что ее продать так легко и быстро можно, понты все это.

[Judge]

Перечитал раздел 32 ІНСТРУКЦІЇ про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, может я чет не понимаю, но нотариус вообще не имел права делать такую исполнительную надпись, так как тупо не предусмотрено?

[Judge]

все, нашел.

надпись скасуют 100%.

тут еще иск к нотариусу и исполнительной на ущерб

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

від 15 листопада 2010 року

Верховний Суд України у складі: головуючого - Гуля В. С., суддів: Балюка М. І., Барбари В. П., Берднік І. С., Вовка І. В., Глоса Л. Ф., Гошовської Т. В., Григор'євої Л. І., Гриціва М. І., Гуменюка В. І., Гусака М. Б., Данчука В. Г., Драги В. П., Ємця А. А., Жайворонок Т. Є., Заголдного В. В., Канигіної Г. В., Кліменко М. Р., Ковтюк Є. І., Колесника П. І., Короткевича М. Є., Коротких О. А., Косарєва В. І., Кривенди О. В., Кривенка В. В., Кузьменко О. Т., Левченка Є. Ф., Лихути Л. М., Луспеника Д. Д., Лященко Н. П., Мазурка В. А., Маринченка В. Л., Охрімчук Л. І., Патрюка М. В., Перепічая В. С., Пивовара В. Ф., Пилипчука П. П., Потильчака О. І., Пошви Б. М., Прокопенка О. Б., Редьки А. І., Селівона О. Ф., Сеніна Ю. Л., Скотаря А. М., Таран Т. С., Терлецького О. О., Тітова Ю. Г., Шаповалової О. А., Шицького І. Б., Школярова В. Ф., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Наола" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 серпня 2010 року у справі N 19/164 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Наола" до відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Бештинарський Олександр Васильович, про визнання частини договору недійсним та скасування виконавчого напису N 319, встановив:

В листопаді 2009 року ТОВ "Наола" звернулась до господарського суду Рівненської області з позовом до ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції Райффазен Банк Аваль" (далі Банк), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Бештинарський Олександр Васильович (далі - Приватний нотаріус) про визнання частини договору застави недійсним та скасування виконавчого наказу N 319 від 27 серпня 2009 року.

Обгрунтовуючи позов позивач вказав, що п. 2.12 договору застави транспортного засобу N 014/52/940-з3 від 15 жовтня 2008 року (далі - Договір), укладеного між ТОВ "Наола" та Банком, не відповідає вимогам ст. ст. 24, 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів, та реєстрацію обтяжень" (далі Закон), оскільки не передбачає такого позасудового способу звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження за виконавчим написом нотаріуса.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 21 грудня 2009 року позов задоволено. Визнано недійсним пункт 2.12 Договору застави транспортного засобу N 014/52/940-з3 від 15 жовтня 2008 року, укладеного між ТОВ "Наола" та Банком і скасовано виконавчий напис N 319 від 27 серпня 2009 року вчинений приватним нотаріусом щодо звернення стягнення на предмет застави.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 6 липня 2010 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 19 серпня 2010 року, рішення господарського суду Рівненської області від 21 грудня 2009 року скасовано і в позові відмовлено.

В основу постанов судів апеляційної і касаційної інстанцій покладено висновок про те, що перелік позасудових способів звернення стягнення на заставлене майно визначених статтею 26 Закону не є вичерпним і не містить заборони щодо звернення стягнення на заставлене майно шляхом вчинення виконавчого напису, передбаченого п. 6 ст. 20 Закону України "Про заставу".

ТОВ "Наола", в порядку ст. 11119 ГПК України, подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 серпня 2010 року у справі N 19/164 з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції ст. 24, 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та ст. 20 Закону України "Про заставу".

В обгрунтування неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах заявником надані постанови Вищого господарського суду України від 11 лютого 2009 року у справі N 6-113/-08 та від 14 березня 2008 року у справі N 22/228/07.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи заяви ТОВ "Наола", Верховний Суд України вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено, що 15 жовтня 2008 року між ТОВ "Наола" і Банком (Заставодержатель) укладено нотаріально засвідчений договір застави транспортного засобу N 014/52/940-з3 з метою забезпечення вимог Заставодержателя за кредитним договором N 014/52/940 від 26 липня 2006 року.

Пунктом 2.12 договору застави передбачено, що у випадку невиконання Заставодавцем зобов'язань по кредитному договору Заставодержатель, на підставі виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на заставлене майно, реалізує його самостійно або через третіх осіб за власним розсудом. Якщо суму, отриманої від реалізації заставленого майна недостатньо для повного задоволення Заставодержателя, він має право отримати суму, якої недостатньо для повного погашення заборгованості, за рахунок звернення стягнення на інше майно Заставодавця у першочерговому порядку.

Частиною  ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Підставою недійсності правочину, згідно з частиною 1 ст. 215 ЦК України, є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 2, 5 та 6 ст. 203 ЦК України.

Предметом договору застави від 15 жовтня 2008 року визначено рухоме майно заставодавця.

Відповідно до частини 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 6 ст. 20 Закону України "Про заставу" встановлено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Інше передбачене Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", чинного з 1 січня 2004 року, який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Прикінцевими і перехідними положеннями Закону передбачено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Отже, Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" є спеціальним законом з питань правового режиму регулювання обтяжень рухомого майна. Положення Закону України "Про заставу" застосовуються лише в частині, що не суперечать Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Статтею 26 Закону визначено позасудові способи звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, відповідно до якої обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження:

1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом;

2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах;

3) відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги;

4) переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші або цінні папери.

Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження на підставі виконавчого напису нотаріуса даною статтею не передбачено.

При вирішенні спору суди апеляційної і касаційної інстанцій зобов'язані були керуватися не Законом України "Про заставу", а нормами спеціального закону.

Внаслідок неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, наведених заявником у судових рішеннях, касаційним судом було ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 11123 - 11124, 11126 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд України постановив:

Заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 19 серпня 2010 року задовольнити.

Постанову Вищого господарського суду України від 19 серпня 2010 року скасувати, а справу направити на новий касаційний розгляд до Вищого господарського суду України.

Постанова є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

 

Головуючий 

В. С. Гуль 

Судді: 

М. І. Балюк 

В. П. Барбара 

І. С. Берднік 

І. В. Вовк 

Л. Ф. Глос 

Т. В. Гошовська 

Л. І. Григор'єва 

М. І. Гриців 

В. І. Гуменюк 

М. Б. Гусак 

В. Г. Данчук 

В. П. Драга 

А. А. Ємець 

Т. Є. Жайворонок 

В. В. Заголдний 

Г. В. Канигіна 

М. Р. Кліменко 

Є. І. Ковтюк 

П. І. Колесник 

М. Є. Короткевич 

О. А. Коротких 

В. І. Косарєв 

О. В. Кривенда 

В. В. Кривенко 

О. Т. Кузьменко 

Є. Ф. Левченко 

Л. М. Лихута 

Д. Д. Луспеник 

Н. П. Лященко 

В. А. Мазурок 

В. Л. Маринченко 

Л. І. Охрімчук 

М. В. Патрюк 

В. С. Перепічай 

В. Ф. Пивовар 

П. П. Пилипчук 

О. І. Потильчак 

Б. М. Пошва 

О. Б. Прокопенко 

А. І. Редька 

О. Ф. Селівон 

Ю. Л. Сенін 

А. М. Скотарь 

Т. С. Таран 

О. О. Терлецький 

Ю. Г. Тітов 

О. А. Шаповалова 

І. Б. Шицький 

В. Ф. Школяров 

[Sorr]

Срок - 10 дней на обжалование действий двс. Завтра же отправьте иск на визнання виконавчого напису нотаріусу таким , що підлягає виконанню.

.......що НЕ підлягає виконанню. СОРРИ

[Sorr]

У меня тоже вопрос, подобная ситуация.......

Но......должник-один из супругов, к примеру жена, но не перед банком, в хоз. процессе, а автомобиль кредитный, кроме того куплен на кредитные деньги уже в браке,..........на решение суда первой инстанции подана апелляция и принята к рассмотрению(ухвала на руках), в день вынесения ухвали проезжает представитель исца с исполнителем и тупо пытаются загрузить авто на эвакуатор.........муж хозяйки авто садится в салон машины и пытается припятствовать беспределу (повторюсь ни каких документов предьявлено не было, чистый разбой)...........в итоге муж получает от исполнителя средней тяжести телесные(7-мь месяцев уже рассматривает прокуратура, без определения пострадавшего), авто исполнитель увез - изрядно повредив при этом, еще и ДТП сфабриковал...........

вопрос: Что делать, в таком случае?

[Алексашка]

1. В срочном порядке в ГИС и ознакомится с материалами исполнительного производства. При выявлении каких либо малейших нарушений жалобу на действия госисполнителя в областное УЮ + суд.

2. Обжаловать исполнительную надпись нотариуса согласно п. 2 ч. 11 ст. 11 ЗУ "Про ЗПП"

+

тут где то тема была на форуме с подробным описанием действий, но все сводится к вышеуказанным 2м пунктам.

Крепитесь!

Срочный порядок это только в понедельник и еще неизвестно дадут ли мне сразу ознакомится или, по словам исполнителя, затянут на положенные по закону 10 дней.

[Judge]

Срочный порядок это только в понедельник и еще неизвестно дадут ли мне сразу ознакомится или, по словам исполнителя, затянут на положенные по закону 10 дней.

Вам главное в первую очередь оспорить надпись, если возникнет трудности в получении документов из исполнительной либо от нотариуса, ничто не мешает воспользоваться 133-135 ЦПК в понедельник.

[Sorr]

Срочный порядок это только в понедельник и еще неизвестно дадут ли мне сразу ознакомится или, по словам исполнителя, затянут на положенные по закону 10 дней.

Извините что влез в Вашу тему, но помоему будет нелегко бороться при нынешних условиях......мне так и не дали ознакомится с материалами исполнительного, еще и прокурор истребовал исполнительное в производство по жалобе о нанесении телесных, а там не признают потерпевшим, т.е. ознакомится ни как не получается...

[Judge]

я вообще читая тему, думаю в понедельник иск подам о признании недействительным пункта относительно исполнительной надписи в своем договоре заставы. Суды только начались и собираюсь тянуть их максимум долго, поэтому чтобы не забрали машину лучше сразу исключить этот пункт согласно высшевыложенной постановы ВСУ, дело выигрышное 100%.

[Алексашка]

Да, достали вы банк, что он еще и к нотарю попер.

А какой банк?

Ну наверно достал банк. Они на заседаниях только могут мычать, а я шпарю как по писаному, видать решили что это долгая и неизвестная катавасия. "Ерсте Банк".

В чем именно нарушена процедура изъятия и ареста? Насчет свидетелей... только жена.

Безспорность суммы ни в каком суде пока не рассматривается, рассматривается только недействительность КД с вытекающими.... Это одно и то же? Что мешает нотариусу заявить что он не знал о судебных разборах о небезспорности?

С ваших слов я понял что нужно готовить 2 иска? Один с гражданский по месту жительства, другой в админ суд.

В каком из исков делать нотариуса и банк ответчиками и по какому поводу?

И еще понял что нужно писать жалобу в областную исполнительную?

Это возможно только когда ознакомлюсь с документами если в понедельник дадут. Интересно, а копии документов дают?

Может у вас есть какие то наработки по аналогичным вопросам? Иски в суд и жалобы на ДВС и т.д....

Кстати, а наши хорошие законодатели в последнее время не расширяли полномочия ДВС и касательно нас нет изменений?

[Алексашка]

Вам главное в первую очередь оспорить надпись, если возникнет трудности в получении документов из исполнительной либо от нотариуса, ничто не мешает воспользоваться 133-135 ЦПК в понедельник.

Это о том что за 3 дня до подания иска? Суды сейчас из разговоров плохо идут на забеспечення.

А мотивировка? Если можно подробнее...

[Judge]

почитайте внимательно постанову ВСУ что я выложил, суть спора точно как у вас (про визнання частини договору недійсним та скасування виконавчого напису). мотивировку берете из постановы (можно в базе найти решения суда 1й инстанции), лишнего ничего не нужно.

Найдите в своем договоре залога пункт про виконавчий напис, у меня такое в п.2.7. "У випадку невиконання «Заставодавцем» будь-яких зобов’язань по Кредитному договору, «Заставодержатель» має право звернути стягнення на Предмет застави на підставі виконавчого напису нотаріуса або в інший спосіб, передбачений чинним законодавством України, зокрема, реалізувати Предмет застави через третіх осіб за власним розсудом через комісійні магазини, біржі тощо."

*

если чисто надпись без пункта договора то воспользуйтесь этой постановой http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/1449389 тоже самое только суть спора Визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

[Алексашка]

если чисто надпись без пункта договора то воспользуйтесь этой постановой http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/1449389 тоже самое только суть спора Визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Тоесть если нотариус применил пункт договора заставы то подавать в гражданский суд по месту жительства о признании пункта договоре недействительным, а если не применил пункт из договора, то подавать туда же иск про Визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню?

[sofi]

Ну наверно достал банк. Они на заседаниях только могут мычать, а я шпарю как по писаному, видать решили что это долгая и неизвестная катавасия. "Ерсте Банк".

В чем именно нарушена процедура изъятия и ареста? Насчет свидетелей... только жена.

Безспорность суммы ни в каком суде пока не рассматривается, рассматривается только недействительность КД с вытекающими.... Это одно и то же? Что мешает нотариусу заявить что он не знал о судебных разборах о небезспорности?

С ваших слов я понял что нужно готовить 2 иска? Один с гражданский по месту жительства, другой в админ суд.

В каком из исков делать нотариуса и банк ответчиками и по какому поводу?

И еще понял что нужно писать жалобу в областную исполнительную?

Это возможно только когда ознакомлюсь с документами если в понедельник дадут. Интересно, а копии документов дают?

Может у вас есть какие то наработки по аналогичным вопросам? Иски в суд и жалобы на ДВС и т.д....

Кстати, а наши хорошие законодатели в последнее время не расширяли полномочия ДВС и касательно нас нет изменений?

возьмите зу про виконавче провадження, редакция от 8.03.2011 и внимательно его изучите. Там, сопоставив с реальностью, найдете все наррушения двс, которые они допустили.

двс по новому зу приравняли к милиции, поэтому ответственность на них , требования к ним больше чем раньше, вот пусть и отвечают.

можно написать заяву на имя нач-ка двс с просьбой предоставить срок для добровольного исполнения, так как вам такая возможность не давалась, а должна бы. Исполнитель должен дать семь- десять дней, производство стоит.

заява начальнику о нарушениях , ждете ответ, еще произ-во стоит

по новому зу в минюст писать не обязательно, после ответа нач-ка двс - сразу в суд

но лучше, паралельно к жалобам сразу в админсуд - это оспаривание действий двс, ответчик - держвиконавець.

одновременно иск по исполнительной - ответчики банк и нотариус.

исполнитель обязан вам предоставить все документы производства. Напишите заяву на ознакомление.

С собой берите фотоаппарат, так как копии он снимать не будет, фотографируйте каждую бумажку, потом разберетесь.

Главное не паникуйте, процесс может и на год затянуться, а вы о 2-х неделях пишите...

по нотариусу - в ветке всего предостаточно.

чтобы доказать что сумма спорна, а только при безспорности нотарь может выносить исполн надпись ст87,89 зу про нотариат, дайте свой рассчет, но это дело второстепенное, главное что у вас движимое имущ., вот постанову в иск перекатайте.

[sofi]

Тоесть если нотариус применил пункт договора заставы то подавать в гражданский суд по месту жительства о признании пункта договоре недействительным, а если не применил пункт из договора, то подавать туда же иск про Визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню?

[Judge]

Софи жалобу на имя начальника ДВС можно, но в 90% случаев это бесполезно поскольку исполнитель сам готовит на нее ответ и несет на подпись начальнику (сам когда то там работал, так что знаю на практике), а если в областное управление юстиции обоснованную жалобу написать, то с исполнителя спрос ой как больше и от своего начальника тоже выхватит.

[sofi]

Софи жалобу на имя начальника ДВС можно, но в 90% случаев это бесполезно поскольку исполнитель сам готовит на нее ответ и несет на подпись начальнику (сам когда то там работал, так что знаю на практике), а если в областное управление юстиции обоснованную жалобу написать, то с исполнителя спрос ой как больше и от своего начальника тоже выхватит.

согласна, но так предусмотрено в з-не, сначала нач-ку, а потом на исполнителя и нач-ка в управу.

[Judge]

интересна другая сторона медали, чисто логически. Исходя из Постановы ВСУ "Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження на підставі виконавчого напису нотаріуса даною статтею не передбачено. "

т.е. у нотариуса нету законных оснований делать такую надпись. Следует ли отсюда:

Перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб (Стаття 365. КК)

?

[sofi]

интересна другая сторона медали, чисто логически. Исходя из Постановы ВСУ "Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження на підставі виконавчого напису нотаріуса даною статтею не передбачено. "

т.е. у нотариуса нету законных оснований делать такую надпись. Следует ли отсюда:

Перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб (Стаття 365. КК)

?

у нас не понятно кем является нотариус, но не службовцем, это точно

с них /нотар/ как с гуся вода, разве что сможете доказать сговор с банком ))) или добится жалобами лишения лицензии, но реально, когда есть решения суда о неправомерных действиях нотаря.

[werter]

у нас не понятно кем является нотариус, но не службовцем, это точно

с них /нотар/ как с гуся вода, разве что сможете доказать сговор с банком ))) или добится жалобами лишения лицензии, но реально, когда есть решения суда о неправомерных действиях нотаря.

нотар - не службова особа, но субъект преступления по данному составу - он исполняет делегированные государством полномочия по защите гражданских прав. Так что вполне возможно подавать заяву по 95,97 УПК Украины. Подследственность 364, 365 УК Украины - органы прокуратура (ст. 112 ч.1 УПК Украины).

[у.zaporozhskiy]

У меня тоже вопрос, подобная ситуация.......

Но......должник-один из супругов, к примеру жена, но не перед банком, в хоз. процессе, а автомобиль кредитный, кроме того куплен на кредитные деньги уже в браке,..........на решение суда первой инстанции подана апелляция и принята к рассмотрению(ухвала на руках), в день вынесения ухвали проезжает представитель исца с исполнителем и тупо пытаются загрузить авто на эвакуатор.........муж хозяйки авто садится в салон машины и пытается припятствовать беспределу (повторюсь ни каких документов предьявлено не было, чистый разбой)...........в итоге муж получает от исполнителя средней тяжести телесные(7-мь месяцев уже рассматривает прокуратура, без определения пострадавшего), авто исполнитель увез - изрядно повредив при этом, еще и ДТП сфабриковал...........

вопрос: Что делать, в таком случае?

Авто нужно было прятать.

В Вашем случае нужен адвокат по месту.

Если не дают ознакомится с материалами дела, то напишите Жалобу, если я не ошибаюсь вы с Харьковской области, то напишите жалобу в областное управление юстиции с приложением заявления на ознакомление с материалами дела с отметкой ДВС Вашего района о получении.

Ознакомитесь легко.

У меня по крайней мере ни разу не было такой проблемы.

я вообще читая тему, думаю в понедельник иск подам о признании недействительным пункта относительно исполнительной надписи в своем договоре заставы. Суды только начались и собираюсь тянуть их максимум долго, поэтому чтобы не забрали машину лучше сразу исключить этот пункт согласно высшевыложенной постановы ВСУ, дело выигрышное 100%.

Постановление ВСУ, это хорошо, но никогда не будьте уверены на 100 % в нашей стране.

Совет в связи с открывшейся темой.

ЕСЛИ БАНК ПОДАЛ НА ВАС В СУД, ТО НЕ РИСКУЙТЕ ЕЗДИТЬ НА АВТО, ВО-ПЕРВЫХ БАНК МОЖЕТ НАЛОЖИТЬ ЗАПРЕТ НА ПЕРЕДВИЖЕНИЕ НА НЕМ (ТАКОЕ В ПРАКТИКИ ВСТРЕЧАЛОСЬ),

ВО-ВТОРЫХ, ПОЧТИ 100 % БАНК ОБРАТИТСЯ К НОТАРИУСУ ЗА ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ НАПИСЬЮ, ПОЭТОМУ НЕ БУДЬТЕ УВЕРЕНЫ, ЧТО ТАК ПРОСТО МОЖЕТЕ ЕЗДИТЬ НА АВТО,

ЕСЛИ ВАМ НЕОБХОДИМО ЕЗДИТЬ НА АВТО, ТО НУЖНО ОБЗАВЕСТИСЬ ВЫХОДАМИ НА ДВС, КОТОРАЯ СРАЗУ ЖЕ ПРЕДУПРЕДИТ ОБ ОТКРЫВШЕМСЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.

Для Алексашки:

Стаття 25. Прийняття виконавчого документа до виконання

1. Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

2. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

3. Виконавчий документ, виданий на підставі рішення, яким надано відстрочку виконання, приймається державним виконавцем до виконання після закінчення строку відстрочки в межах строку, встановленого для його пред'явлення.

4. У разі відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, забезпечення позовних вимог або якщо рішення підлягає негайному виконанню строк, встановлений частиною другою цієї статті, не надається.

5. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

6. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Стаття 31. Надсилання документів виконавчого провадження

1. Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Вас лишили права на добровольное выполнение написи.

Это отличное основание для админ иска

Теоретически, вы имели право в связи с неполучением Постановления об открытии исполнительного производства, ознакомиться с ним и попросить время на добровольное выполнение решения.

Интересно было бы услышать алгоритм действия в ситуации описанной топикстартером с использованием своих прав или же в данной ситуации шансов не было?

по новому зу в минюст писать не обязательно, после ответа нач-ка двс - сразу в суд

но лучше, паралельно к жалобам сразу в админсуд - это оспаривание действий двс, ответчик - держвиконавець.

одновременно иск по исполнительной - ответчики банк и нотариус.

Я бы не ставил банк и нотариуса ответчиками, так как вы теряете возможность для маневра, в нашей стране возможно все, поставьте Ответчиком банк, если проиграете, то в следующем производстве сможете поставить нотариуса и еще годик потянуть времени

[Алексашка]

Я бы не ставил банк и нотариуса ответчиками, так как вы теряете возможность для маневра, в нашей стране возможно все, поставьте Ответчиком банк, если проиграете, то в следующем производстве сможете поставить нотариуса и еще годик потянуть времени

А даже если я поставлю ответчиком только банк, то судья на заседании все равно привлечет нотариуса третьим лицом.

И еще, какой мне смысл тянуть годик? Вопрос как мне побыстрее забрать авто....